№ 14
гр. Г.Т., 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100254 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищец: В. Е. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адвокат Г. - САК, редовно упълномощен от преди и от адвокат Д. К. – ВТАК,
редовно упълномощена от преди;
Ответник: П. А. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат М. К. – ДАК, редовно упълномощен от преди.
Вещо лице: М. И. К. – редовно призован, явява се.
Становище по хода на делото.
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Г. – Да се даде ход на делото.
Адвокат К. – Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните по делото съдът не намира
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпила е молба от адвокат М. К. – процесуален
представител на ответника по делото, с която моли делото да бъде отсрочено.
Съдът запитва процесуалния представител на ответника поддържа ли
молбата за отлагане на делото.
Адвокат К. – Поддържаме молбата за отлагане на делото, тъй като моят
1
доверител желае да присъства, но поради влошено здравословно състояние на
неговата майка той придружител в болница.
Становище по молбата.
Адвокат К. – Предвид това, че става дума за здравословно състояние на
майката на ответника, не правя възражение, но за следващото съдебно
заседание да представи годни доказателства за ангажираността си.
Адвокат Г. - С представената молба не са приложени доказателства за
невъзможноста на ответника и пречка, която той не може да преодолее. Тъй
като не са налице доказателства, считам, че не следва да бъде уважена
молбата. От друга страна ответникът има процесуален представител, който се
явява. Явява се и вещото лице, което е депозирало заключение и с оглед
процесуална икономия, считам, че ход на делото следва да бъде даден и респ.
да бъде изслушено заключението. Участието на страна която няма и
юридическо образование, при наличие на упълномощен адвокат, не считам че
е причина за отлагане на делото. Още повече доказателства към молбата не са
представени, не е доказано изискването на закона за неявяването причина,
която страната не може да преодолее.
След становищата на страните както и на процесуалния представител на
ответника относно причината за искане за отлагане на делото, а именно че
ответникът е придружител в медицинско заведение на неговата майка, съдът
намира молбата за основателна.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Указва на ответника чрез адвокат К. в едноседмичен срок от днес да
представи медицинска документация, доказваща ангажираността му за
днешно съдебно заседание.
Разпорежда да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на
20.00, за отлагане на делото не по негова причина съгласно Наредбата за
възнаграждения на вещите лица.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага делото и го насрочва делото за 03.02.2025 г.
2
Адвокат Г. – Аз не мога да се явя на тази дата.
Отлага делото и го насрочва за 10.02.2025 г. от 10.10 часа, за която дата
страните са уведомени в съдебно заседание.
Вещото лице уведомено в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Протоколът е изготвен на 23.01.2025 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3