Р Е Ш Е Н И Е
№796/16.4.2020г.
Град Пловдив, 16. 04. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в
открито заседание на 25,02,2020 година в
състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с участието на
прокурора Стефани Черешарова, като
разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 242
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и
сл. от АПК.
С Решение № 2232 от 03.12.2019г., по НАХД № 5943/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 9-ти наказателен състав е потвърдено
наказателно постановление№ 455632 –F482698/06.08.2019г. издадено от Ж. Н. М.,
на длъжност началник отдел в „Оперативни дейности“ в Централно управление на
Национална агенция по приходите, с което на „Пачо-2“ ООД, БУЛСТАТ:*********,
със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул. Иван Вазов № 61,
представлявано С. П. П., на основание чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 500 лв. (петстотин лева), за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от
министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Касационният жалбоподател – „Пачо-2“
ООД оспорва СР и иска отмяната му ,
ведно с оспореното НП по съображения
изложени в КЖ.
Ответникът – ЦУ на НАП не се представлява , а
изразява становище /л. 12/, за неоснователност на КЖ .
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че на
10.04.2019г., в 10:10 часа, в гр.Пловдив, служители на Централно управление на Национална агенция
по приходите, извършили проверка на обект – магазин, находящ се в гр.Пловдив, ул.
Иван Вазов № 61, стопанисван от касатора, като при проверката било установено, че в обекта било монтирано и
въведено в експлоатация фискално устройство „DATECS“ DP-25 с индивидуален номер
на фискалното устройство DT522879 и индивидуален номер на фискалната памет
02522879. Наличното в проверявания обект фискално устройство притежавало
възможност да се извършват операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“
суми. При проверката свидетеля Меркова установила още, че не била регистрирана
чрез операция „служебно изведени суми“ промяна на касовата наличност в размер
на 41,25 лева, представляваща парични средства, изведени от касата.
С оглед на горното, на 17.04.2019г.
свидетелят М. съставила АУАН № F482698/17.04.2019г. срещу „Пачо- 2“ ООД,
БУЛСТАТ:********* за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1
от ЗДДС, в присъствието на управителя на дружеството – К. И. П.. Въз основа на
същия акт било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
РС е възприел горната фактическа обстановка въз основа на показанията
на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Е.Н.М. , както и от
приложените по делото писмени доказателства – фискални бонове и опис на
паричните средства в касата от 10.04.2019г., от които се установява наличието
на фискално устройство и установената касова наличност, декларации на лицата,
работещи в обекта от 10.04.2019г., от които се установява работещите в обекта
лица, Разрешение за ползване № ОБ-000860-2/18.10.2018г., Разрешение за ползване
№ 249/21.03.2001г., Договор за предоставяне на обект за наем от 02.01.2018г. и
Анекс от 01.10.2018г. – от който се установява, че дружеството стопанисва
обекта към момента на проверката.
РС е изложил мотиви , обсъждайки
защитната позиция на касатора, че наказващият орган е приложил съответната на
нарушението санкционна разпоредба в
минимално предвидения от законодателя размер по чл.185 ал.1 и 2 от ЗДДС, че НП е издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му и в
сроковете по ЗАНН, че не са допуснати
нарушения от категорията на съществените,
че не може случая да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН .
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и правилни правни изводи, които се
споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Отделно от горното и съобразно твърдяното в касационната жалба касационният
състав счита , че адвокатското дружество е било редовно уведомено за първото и
единствено с.з. на ПРС , не е изпратило
представител и не е направило искане за разпит на свидетел, поради което не
следва да се приема че са нарушени
правата на касатора под каквато и да е
форма.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение№ 2232 от
03.12.2019г., по НАХД № 5943/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 9-ти наказателен състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: