№ 30115
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110140089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “Т.С. редовно призовано, се
представлява от юрк. С., с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. Й., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т.С. , редовно призовано, не изпраща
представител.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от третото лице-
помагач с приложени към нея писмени доказателства.
1
ЮРК. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
проекта за доклад. Моля да приемете постъпилите по делото доказателства и
да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото не се явява ответникът по
делото, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към
спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към
извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните доклад по делото,
обективиран в определението от 16.03.2023 г.
Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът С. М. Й. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият
не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е
депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 21.10.2022 г. ответникът е бил редовно
уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, поради което същото следва да бъде уважено, като в полза на ищеца
2
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 184,24 лв., от които: сумата
от 84,24 лв. - платена държавна такса и сумата от 100 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014 г.
на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в размер на 97,17 лв., от които: сумата от 47,17 лв. - държавна
такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от
Т.С., със седалище и адрес на управление: гр.*************, с ЕИК
**********, представлявано от изпълнителния директор А.С.А., против С. М.
Й., с ЕГН **********, от гр. ***********************, че С. М. Й. дължи на
Т.С., на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 2 018,95 лв. /две хиляди и осемнадесет
лева и деветдесет и пет стотинки/ – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април
2021 г., сумата от 320,14 лв. /триста и двадесет лева и четиринадесет
стотинки/ - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 28.01.2022 г., сумата
от 17,57 лв. /седемнадесет лева и петдесет и седем стотинки/ – главница за
дялово разпределение за периода от месец март 2020 г. до месец април 2021
г., сумата от 2,03 лв. /два лева и три стотинки/– – лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2019 г. до 28.01.2022
г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 14.02.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С. М. Й., с ЕГН **********, от гр.
***********************, ДА ЗАПЛАТИ на Т.С., със седалище и адрес на
управление: гр.*************, с ЕИК **********, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
сумата от 184,24 лв. /сто осемдесет и четири лева и двадесет и четири
3
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА С. М. Й., с ЕГН **********, от гр.
***********************, ДА ЗАПЛАТИ на Т.С., с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. ********************, представлявано
от изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с
чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 97,17 лв. /деветдесет и седем лева и
седемнадесет стотинки/, представляваща направени по делото разноски в
производството по издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК № 7420 от 14.03.2022 г. по гр.д. № 7445/2022 г. по описа на
СРС, 155 състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4