П Р О Т О К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На единадесети март две хиляди и двадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Т.Т.
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД № 808 по описа на Съда за 2019 година
На именното
повикване в 15.00 часа се явиха:
Страна
Районна прокуратура - Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител –прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдимата Р.Ф.А., редовно призована, осигурена чрез органите на ОЗ „Охрана“- Кърджали, се
явява лично и с адвокат В.С., упълномощен защитник от ДП,
уведомена от предходното съдебно заседание.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Р.Ф.А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша
страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимата Р.Ф.А., родена на *** ***,
ЕГН: **********, българка, българска гражданка, постоянен адрес:***, основно образование,
омъжена, безработна, неосъждана.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. С. – Връчени са ми преди повече от седем
дни.
Подсъдимата Р.Ф.А. – Връчени ми са преди повече от седем дни .
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. С. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимата Р.Ф.А.– Не възразявам срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимата Р.Ф.А.– Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани
страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,като в тази връзка,
след внасяне на обвинителният акт в съда,констатирах,че съм допуснал очевидна
фактическа грешка на страница 2 от
същият на първи ред,вместо „Тръгнала на 08.11.2019год.....”,моля да се допусне
очевидна фактическа грешка,като се чете „Тръгнала на 08.11.2013год.....” . По точка 4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение
„Подписка“, както и по наложената мярка по чл. 68 от НПК „Забрана за напускане
пределите на Р.България. По точка 7 не
се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Адв. С. – Становището ни е напълно аналогично. По
точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.Не възразявам да относно искането на представителя на РП Свиленград
се допусне очевидна фактическа грешка,така както посочи,тъй като считам,че
действително такава е налице. По точка 4
потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на
мярката за неотклонение „Подписка“, както и по наложената мярка по чл. 68 от НПК „Забрана за напускане пределите на Р.България. По точка 7 не се налага събирането на нови
доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към
разглеждане на Споразумението.
Подсъдимата Р.Ф.А.– Съгласна съм с
казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Съобразно искането на наблюдаващият
прокурор и становището на защитата и на подсъдимата съдът ,констатира че в
обвинителният акт навсякъде е описано деянието като извършено през
2013год.,но единствено на лист 2,на първи
ред вместо правилната година 2013,е вписана 2019год., поради което следва да се
приеме, че е налице явна фактическа грешка в представения Обвинителен акт,
която и съобразно искането на прокуратурата на основание чл. 248а от НПК следва
да бъде отстранена ,като на
страница 2 от същият на първи ред,вместо „Тръгнала на 08.11.2019год.....”,следва
да се чете „Тръгнала на 08.11.2013год.....”
.Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6
не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“, както и по
наложената мярка по чл. 68 от НПК „Забрана за напускане пределите на
Р.България. Не се налага събирането на
нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК и на основание чл.248а,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка допусната
в обвинителния акт на основание чл. 248а,
ал.1 от НПК, като в Обвинителния акт
на страница 2 от същият на първи ред,вместо „Тръгнала на
08.11.2019год.....”,следва ДА СЕ ЧЕТЕ „Тръгнала на 08.11.2013год.....”
ОБЯВЯВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните,
че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“
по отношение на подсъдимата Р.Ф.А.,
както и по наложената мярка по чл. 68 от НПК „Забрана за напускане пределите на
Р.България.
7. Не се налага събирането на нови
доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед
изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение
с адв. С. –
упълномощен защитник на подсъдимата Р.Ф.А. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи
по глава ХХІХ от НПК.
Адв. С. – От мое име и от името на подзащитния ми
заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимата Р.Ф.А.- Съгласна съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 808/2019
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимата Р.Ф.А. за разглеждане
и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв. С. - защитник
на подсъдимата Р.Ф.А., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв. С. –
Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимата Р.Ф.А.– Аз
също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимата
Р.Ф.А. разбира
ли обвинението; признава ли се за виновна;
разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласна
ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
Подсъдимата Р.Ф.А.- Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна
с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в
сила присъда. Подписала съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382,
ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както
следва: Днес, 11.03.2020 г. в гр. Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров, прокурор при
Районна прокуратура гр. Свиленград и В.С. - адвокат от Адвокатска колегия гр. Хасково, с кантора
в гр. Свиленград, ул. „Крайречна” №7, защитник на Р.Ф.А. ***, подсъдима по НОХД
№ 808/2019 год. по описа на Районен съд гр. Свиленград, като констатирахме, че
са налице условията визирани в чл.384, ал.1 вр. с чл.381 и сл. от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото в съдебното
производство, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5
от НПК, а именно:
1. Подсъдимата Р.Ф.А., родена на *** ***, ЕГН: **********,
българка, българска гражданка, постоянен адрес:***, основно образование,
омъжена, неосъждана, безработна, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 08.11.2013 год. през ГКПП „Капитан
Андреево”-шосе, община Свиленград, обл. Хасково, излязла през границата на
страната от Република България в Република Турция, без разрешение на надлежните
органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.279, ал.1 от НК, от подсъдимата Р. Ф. А., със снета по-горе самоличност и на
основание чл.279, ал.1, вр. с чл.54, ал.1 от НК се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и наказание „Глоба”
в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
2. От деянието извършено от подсъдимата не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
3. По делото няма иззети веществени доказателства, които
да са необходими за нуждите на наказателното производство.
4. Направените по делото разноски в размер на 60,00 лева
за извършен превод на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на
органа на досъдебното производство.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер,
чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл.381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с
правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно,
има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимата Р. Ф. А.
и не подлежи на въззивно и касационни обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаната Р.Ф.А., ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласна със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
......................................
(Р.Ф.А.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
Прокуратура
Свиленград
ПРОКУРОР: ..................................... ЗАЩИТНИК:
.........................................
(Цветослав Лазаров)
(адв. В.С.)
ПОДСЪДИМ: ...............................
(Р.Ф.А.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Цветослав
Лазаров прокурор при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат В.С. *** – защитник
на подсъдимата Р.Ф.А., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА
подсъдимата Р.Ф.А., родена на *** ***, ЕГН: **********, българка, българска
гражданка, постоянен адрес:***, основно образование, омъжена, безработна,
неосъждана.
ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 08.11.2013 год. през ГКПП „Капитан
Андреево”-шосе, община Свиленград, обл. Хасково, излязла през границата на
страната от Република България в Република Турция, без разрешение на надлежните
органи на властта – престъпление по чл.279, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 279, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК Я ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба”
в размер на 200 (двеста) лева.
ОТЛАГА на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 3 (три) години.
ПОСТАНОВЯВА, на основание
чл.189, ал.2 от НПК направените в
Досъдебното производство разноски в
размер на 60.00 лв. (шестдесет лева), ДА ОСТАНАТ за сметка на органа на
досъдебното производство.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 808/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Р.Ф.А.
за престъпление по чл.279, ал.1 от
Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение,както
и мярката за процесуална принуда взети спрямо подсъдимата да бъдат отменени.
Адв. С. – Съгласна съм със становището на
представителя на РП - Свиленград.
Подсъдимата Р.Ф.А.– Също съм
съгласна.
Доколкото наказателното производство срещу подсъдимата Р.Ф.А.
е приключило с влязъл в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание,
което не е ефективно, то следва мярката за неотклонение „Подписка“, взета на
Досъдебното производство по отношение на същата да бъде отменена, както и Съдът
следва да се произнесе и по наложената спрямо подсъдимата Р.Ф.А.
мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България”, като
предвид осъждането, необходимостта от същата отпада и следва да бъде снета.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” на подсъдимата Р.Ф.А. с ЕГН: ********** ***.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда ”Забрана за напускане на пределите на
Република България”, наложена на Р.Ф.А.,
с ЕГН: ********** ***, взета с
протоколно определение от 12.02.2020 година по НОХД
№ 808/2019 г. по описа на РС – Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД на МВР – Хасково, в което се
посочи, че „Забраната за напускане на пределите на Република България“ ,
наложена по НОХД № 808/2019 г. по
описа на РС – Свиленград, което е
приключило с НОХД № 808/2019 г. по
описа на РС – Свиленград, спрямо Р.Ф.А.,
с ЕГН: ********** ***, е снета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................