№ 28441
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА Д. СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110155934 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ‘Д. З." АД, чрез юрк.
Ройдев, с която е предявен осъдителен иск срещу "Л.И." АД с правно
основание чл. 411 КЗ за сумата от 1467.49 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил “автомобил”, рег. №
номер, причинени при ПТП, настъпило на 13.05.2019 г. в гр. С., с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 11.10.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 173 лева -
мораторно обезщетение за периода 09.09.2022 - 11.10.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на на 13.05.2019 г. в гр. С. е настъпило
ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил “автомобил” с рег. №
номер, който, извършвайки маневра за завой надясно в нарушение на
законовите разпоредби, нанася имуществени вреди по МПС “автомобил”, рег.
№ номер на стойност 1452.49 лева.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
"Каско на МПС", обективирана в застрахователна полица с № ....... от
23.11.2018 г., при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата
на настъпване на ПТП. Ищецът определил застрахователно обезщетение в
размер на 1452.49 лева, което заплатил на 05.06.2019 г. по сметка на сервиза,
извършил ремонта на автомобила. Поддържа, че за автомобил “автомобил” с
рег. № номер е била сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата
на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
1
размер от 15 лв.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
но дружеството не извършило плащане и на 13.10..2022 г. Постановило отказ
да удовлетвори регресната претенция. Намира, че ответникът е изпаднал в
забава с изтичане на 30 дни от датата на получаване на поканата, поради което
следва да бъде осъден да заплати и мораторно обезщетение. Моли за
уважаване на предявените искове, претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Оспорва изложената в исковата молба
фактическа обстановка, в това число - датата на процесното ПТП, както и
описания механизъм. Твърди, че ПТП не е възникнало по вина на
застрахования при ответника водач, а напротив - че се е осъществило по вина
и водача на застрахованото при ищеца ПТП, поради което намира исковете за
изцяло неоснователни. В условията на евентуалност навежда възражение за
съпричиняване на инцидента. Счита, че изготвеният двустранен констативен
протокол е съставен в нарушение на нормативната уредба при липса на
съгласие между страните относно виновността за настъпилото ПТП. Оспорва
предявения главен иск и по размер, като твърди, че действителната стойност
на вредите е значително по-ниска и следва да бъде определена по Методиката
на Наредба № 24, приета от КФН. Не оспорва, че е получил покана за плащане
от ищеца, във връзка с която е образувана щета, както и че е постановил отказ
да изплати претендираните суми. Оспорва претенцията по чл. 86 ЗЗД по
основание, поради неоснователност на главния иск. Моли за отхвърляне на
предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
2
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: в доказателствена тежест на
ищеца е да установи наличието на главен дълг и получаването от страна на
ответника на отправена покана за плащане.
В тежест на ответника е да докаже извършването на своевременно
плащане.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване,
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за лек автомобил
“автомобил”, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/
извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение
на този договор в размер на 1452.49 лева; 3/ сключен договор при ответното
застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за лек автомобил “автомобил”, валиден към датата на ПТП; 4/
получаването на извънсъдебна покана от ответника;
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които
следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за
обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на
водачите и нанесените вследствие на същото вреди, са допустими, относими и
необходими, с оглед на което следва да бъдат допуснати.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.02.2025 г. от 14:30, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
3
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по исковете с правно основание
чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен
договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за лек автомобил “автомобил”, с валидно застрахователно
покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на
1452.49 лева; 3/ сключен договор при ответното застрахователно дружество за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил
“автомобил”, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна
покана от ответника;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 13.05.2019 г. в гр. С., както и
на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетели
при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: М. Н. Р., гр. адрес,
тел. № ........., който да бъде призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 13.05.2019 г. в гр. С., както и
на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетели
при режим на призоваване по почин на ответника, а именно: Я.В.К., адрес:
адрес, който да бъде призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60
лева, вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
500 лв. – 250 лв., вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
4
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5