№ 19985
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20221110104557 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на СН. Д. П., ЕГН - ********** срещу Г. П. К.,
ЕГН - **********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2022г. от 13.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СВ. СТ. СТ., ************, специалност: В и К, като
вещото лице да се уведоми за възложената задача и да се призове за о.с.з. след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109
1
ЗС за осъждане на ответника да преустанови създадените пречки за упражняване правото на
собственост от ищеца, като за целта приведе водопроводната система в собствения си
недвижим имот в изправност, както и на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на ищеца сумата
от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи
се в разходи за отстраняване на щети и повреди и сумата от 3 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в притеснение, нерви и
несгоди, стрес, състояние на апатия, чувства на потиснатост и песимизъм, тревога,
безпокойствие, смущение и тревожност, ведно с лихвата, считано от 06.01.2021 г. до
окончателното изплащане на сумите.
Ищцата твърди, че е собственик на имот, представляващ апартамент № 88, находящ се
в ****, ж.к. „Надежда I част“, ***** /със сегашен *****/, ***** Сочи, че ответницата е
собственик на ап. № 91, който се намирал непосредствено над апартамента на ищцата, както
и че същата в началото на 2020 г. е предприела значителни ремонтни дейности, сред които и
промяна в разположението на ВиК инсталацията. Поддържа, че след приключване на
ремонтните дейности в апартамента й започнали да се образуват петна, породени от течове
и просмукване на влага от горния апартамент. Сочи, че се е обръщала към ответницата за
съдействие, но последната не проявила интерес и не предприела никакви действия. Поради
описаното излага, че е инициирала производство по обезпечаване на доказателства, в
рамките на което е била назначена и съдебно-техническа експертиза. Според заключението
на вещото лице към момента на огледа /06.01.2021 г./ стойността на всички необходими
СМР за отстраняването на щетите възлизала на сумата в размер на 1 255 лева. Твърди, че
към настоящ момент продължават течове и че новонастъпилите щети надхвърлят
многократно констатираните от вещото лице в рамките на производството по обезпечаване
на доказателства. Излага доводи и че вследствие на пораженията в апартамента, започнала
да изпитва негативни емоции, миризмата на мухъл и плесен я потискали, изпитвала
притеснение от състоянието, в което се намира жилището. Твърди още и че случилото се й е
причинило стрес, чувствала се демотивирана и разстроена, периодично изпадала в
състояния на апатия и се затваряла в себе си, загубила и съня си, влошило се общото й
здравословно състояние. Развива подробни съображения в насока, че описаното поражда за
нея правен интерес от предявяване на настоящите искове. Претендира и лихва с начална
дата 06.01.2021 г. С уточняваща молба и в изпълнение на указанията на съда, ищецът е
пояснил, че искането към съда по иска с правно основание чл. 109 ЗС е ответницата да бъде
осъдена да предприеме действия за да приведе водопроводната система в жилището си в
изправност. Относно претенцията за неимуществени вреди е направено уточнението, че
същите се изразяват в притеснение, нерви и несгоди, стрес, състояние на апатия, чувства на
потиснатост и песимизъм, тревога, безпокойствие, смущение и тревожност. Искането към
съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По иска с правна квалификация чл.109 от ЗС в тежест на ищеца е да докаже по
делото следните обстоятелства: че е собственик на посочения в исковата молба недвижим
имот; течове в собствения на ищеца имот, които причиняват сочените в исковата молба
щети, както и че течове се дължат на бездействията на ответника и създават пречки на
ищеца да упражнява правото си на собственост.
По иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по
делото следните обстоятелства: деяние /действие или бездействие/, противоправност на
деянието; вреда и нейния размер; причинна връзка между деянието и вредите; и вина.
Вината на ответника се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на
презумпцията е в тежест на ответника при условията на пълно доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3