№ 177
гр. Разград, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101766 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БАНКА ДСК ЕАД не се явява представител. ПОСТЪПИЛА е молба,
с която ищеца посочва, че не възразява делото да се гледа в негово отсъствие,
поддържа ИМ, няма възражения по доклада. Изразява становище по хода по
същество.
ОТВЕТНИЦАТА призована, чрез особения си представител, който се
явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към доклад по чл. 146 от ГПК:
Образувано е по искова молба, депозирана от “БАНКА ДСК”
АД,вписана в Търговския регистър при Агенция по вписванията при МП с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
’’Московска” № 19, представлявана от СВ. ПЛ. П., упълномощена от
изпълнителните директори Ю.Б.Г. и А.Р.Ж.Л. с нотариално заверено
пълномощно с рег.№ 9571 и peг. № 9572, том 3, акт № 162 от 01.07.2019 г. на
пом. нотариус по заместване И. С. при нотариус М. Ш. с рег.№ 042 на НК
София, съдебен адрес: гр. Разград, ул. ”Св. св. Кирил и Методий” № 19,
срещу ответницата Ф. Р. М. с ЕГН: ********** от с. ***. Ищецът моли съда
да признае за установено съществуването към 16.10.2021 г. на паричното
вземане на „Банка ДСК“ АД срещу Ф. Р. М. с ЕГН: **********, произтичащо
от Договор кредит за текущо потребление от 12.03.2014 г. за следните суми: 5
201,36 лв. (пет хиляди двеста и един лева и тридесет и шест стотинки)
представляващи главница ведно със законната лихва върху вземането,
считано от 16.10.2020 г. до окончателното му изплащане; 120,00 лева (сто и
двадесет лева) - дължима такса; 331,98 лв. (триста тридесет и един лева и
деветдесет и осем стотинки) - неплатена лихва за периода от 25/04/2020 г. до
15/10/2020 г.; 9,84 лв. (девет лева и осемдесет и четири стотинки) - лихвена
надбавка за периода от 26/04/2020 г,- 15/10/2020 г., както и сумата 113,26 лв.
(сто и тринадесет лева и двадесет и шест стотинки) за заплатена държавна
1
такса и 100,00 лв. (сто лева) за юрисконсултско възнаграждение. Моли се
съда за остави в сила Заповед за незабавно изпълнение от 19.10.2020 г. и
изпълнителен лист от 19.10.2020 г. по ч.гр.д. №1672/2020 г. по описа на
Районен съд - Разград, с които ответникът е осъден да заплати гореописаните
суми. Моли се съда да осъди ответника да заплати на „Банка ДСК“ АД и
направените по настоящото производство разноски.
Ищецът сочи, че на 12.03.2014 г. “Банка ДСК“ АД чрез Финансовия
център в град Разград сключила с ответницата Ф. Р. М. Договор за кредит за
текущо потребление, съгласно който представила на кредитополучателя
кредит в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева). Кредитът бил усвоен чрез
разплащателната сметка на кредитополучателя. Поради допусната забава в
плащанията на уговорените месечни вноски била изпратена покана-
уведомление до длъжника чрез ЧСИ Д.Д.,, с което банката уведомила
длъжника, че ще превърне кредита в предсрочно изискуем. Длъжникът бил
посетен на адреса си и след като не била открита е залепено уведомление по
реда на чл. 47 от ГПК. На 16.10.2020 г. ищецът депозирал до Районен съд –
Разград заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК и на 19.10.2020 г. Районен съд -
Разград издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, с които
осъдил длъжника Ф. Р. М. да заплати на кредитора „Банка ДСК“ АД сумата: 5
201,36 - главница по договор за кредит ведно със законна лихва от 16.10.2020
година до окончателното изплащане, 120,00 лв. - дължима такса, дължима
договорна лихва за периода от 25.04.2020 г. до 15.10.2020 г. в размер на
331,98 лв., лихвена надбавка за забава върху просрочена главница за периода
от 26.04.2020 г. до 15.10.2020 г. в размер на 9,84 лв.Присъдени са били и
сумите 113,26 лв. за заплатена държавна такса в заповедното производство и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. Въз основа на така
издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №
695/2020г. при ЧСИ Д.Д. с рег. № 762 на КЧСИ с молба вх.
№13596/20.11.2020 г. Със съобщение по ч.гр.д. № 1672/2020 г. по описа на
съда, получено от „Банка ДСК“ АД на 22.07.2021 г., ищецът получил
съобщение за невъзможността длъжникът да бъде уведомен лично за
предприетите от страна на банката действия по събирането на вземането.
Ищецът прави доказателствено искане за присъединяване на ч.гр.д. №
1672/2020 г. по описа на съда, като изрично се прави изявление, че желаят да
се ползват от съдържащите се в него доказателства. Моли се съда да допусне
съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване със
съдържанието на приложените по делото документи и в случай на нужда –
справка в счетоводството на банката, да даде отговор на следните въпроси:
какъв е размерът на задължението на ответника по договор за кредит за
текущо потребление към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист - 16.10.2020 г. В
случай, че експертизата е допусната се моли съда да разкрие банкова тайна за
движението по сметката, обслужваща кредита, което да бъде основание на
вещото лице за извършване на експертизата. Моли се съда да приеме като
доказателства приложените с ИМ документи с оглед установяване
основанието и размера на паричното вземане, съществувало и предявено в
заповедното производство по чл. 417 от ГПК и претендирано в настоящото
производство.
В срока за писмен отговор чрез назначения и особен представител
ответницата изразява становище за допустимост, но неоснователност на
2
предявените искове. Изразява се становище, че със сключването на договора
не са спазени принципите на добросъвестност за защитата на всеки признат
от нормите на правото интерес. Твърди се, че е налице неравноправна клауза,
а именно чрез договарянето на погасителния план, в частта с която се
определя размера на погасяваната главница при изпълнението на кредитния
договор, както и начина на определяне на ГПР, доколкото не е предвидена
възможността да бъдат съобразявани всички изменения на пазара и на
съответните пазарни индекси. Цитират се решения на съда на ЕС във връзка с
Директива 93/13 ЕИО на Съвета. Моли се съда да отхвърли като
неоснователни и недоказани предявените искове, както и да обезсили
издадената заповед за незабавно изпълнение от 19.10.2020 г. и изпълнителен
лист от същата дата по ч.гр. дело № 1672/2020 г. на Районен съд – Разград.
По направените искания от ищеца, ответникът не се противопоставя.
Посочва обаче, че не е необходимо назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не оспорва претендирания размер на задължението.
Исковата молба е редовна и допустима.
Следвайки принципа на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна носи
доказателствена тежест да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения. За уважаването на предявения иск в тежест на ищеца е
да докаже основанието и размера на претендираното вземане. Респективно в
тежест на ответника е да докаже наличието на правопогасяващи това вземане
факти.
Проект за доклад:
Чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: валидно сключен договор за
потребителски кредит; предоставяне на заемната сума; обявена предсрочна
изискуемост спрямо кредитополучателя (начален момент), доведена до
знанието на длъжника.
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявени са искове по чл. 422 във вр. с чл.
415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл.
309а от ТЗ – установителни искове, за установяване вземането на ищеца към
ответника за дължими главница, възнаградителна лихва, такси и обезщетения
за забава.
Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от
доказване.
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Доказателствената тежест е на ищеца.
Същият следва да докаже основанието и размера на претенцията си.
Ищецът следва да докаже:
- сключването на договор за потребителски кредит, включително
уговорените клаузи съобразно разпоредбите на ЗПК;
- предоставянето на заемната сума на ответницата;
- наличие на обявена предсрочна изискуемост спрямо
кредитополучателя (начален момент), достигнала до знанието на длъжника;
- основанието и размера на претенциите си, включително относно
претендираната такса.
Възраженията на ответника са правни, поради което не следва да ги
доказва.
Съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото в
първото съдебно заседание, включително прилагането към доказателства на ч.
3
гр. д. № 1672/2021 г. на Районен съд – Разград.
Предвид факта, че ответникът не оспорва претендирания размер на
задължението, а оспорва тяхната дължимост изобщо, съдът прецени, че не
следва да се назначава съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада. Няма да соча други
доказателства. Считаме, че съда правилно е преценил, че не следва да се
назначава СЧЕ.
СЪДЪТ като взе предвид становището на явилата се страна, както и
посоченото в молбата на ищцовата страна, че нямат възражения по проекта за
доклад,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съдържащ се
определението на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че представените с ИМ доказателства са
допустими и относими
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: Договор за кредит за текущо
потребление от 12.03.2014 г.; уведомление за предсрочна изискуемост изх.
№0050-20-02822/13.08.2020 г., копие на покана - уведомление на ЧСИ Д.Д.,
per. №762, с Район на действие ОС - Разград - за удостоверяване на
уведомяването на длъжника за предсрочна изискуемост на кредита;
извлечение от счетоводните книги на банката по сметка №21613606 от
16.10.2020 г. - документ по чл.417, ал.2 от ГПК, предоставено в заповедното
производство; заповед за незабавно изпълнение от 19.10.2020 г. и
изпълнителен лист от 19.10.2020 г. издадени по ч.гр.д. №1672/2020 г. -
заверено копие; молба за образуване на изпълнително дело №695 от
20.11.2020 г. - заверено копие; Съобщение за връчване по реда на чл.47, ал.5
от ГПК; Удостоверение за актуално правно състояние на „Банка ДСК“ АД.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Представили сме отговор на ИМ, поддържаме изложените
аргументи и съображения в него. С оглед на това, считаме, че иска следва да
се остави без уважение. Така както сме обосновали това искане в отговора ни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСОБЕНИЯТ представител да се изплати внесеното
възнаграждение в размер на 600 лв.
Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение на 18.04.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.40 Ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5