СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
02.05.19г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 04.04.19г.
/с участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 3678/17г.
и констатира следното:
Предявени са искове от К. П., В. Л., А. Л.
и К. Л. против З. „Б.В.И.Г.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за
сумите: по 400 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени
– следствие от ПТП/. Претендира се и законната лихва върху посочените суми за
периода след 18.11.16г.
Съображенията на страните са изложени по
делото.
Представените по делото доказателства
удостоверяват, че:
На 18.11.16г. е настъпило ПТП-е и в
резултат на същото е загинал А. Л. /живял
на съпружески начала с К. П. и наследодател - баща на В. Л., А. Л. и К. Л. /.
Посочените роднински връзки са удостоверени по делото надлежно /еднозначно – с
писмени доказателства/. Процесното фактическо съжителство е удостоверено по
делото надлежно /с подробни гласни доказателства – събрани по делегация/.
Произшествието е причинено от Л. Т.. Обстоятелствата, свързани с процесното
ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния
резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на
Л. Т./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен /събран по
делегация/ и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/,
съответно – при условията на чл. 300 от ГПК и с влязъл в сила съдебен акт на
наказателен съд. Посоченият съдебен акт на практика съдържа констатации относно
всички релевантни за настоящият спор факти. Към датата на ПТП-е Л. Т. е имал
действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства /относими към
фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени
със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в
процесната хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за
присъждане на търсените обезщетения.
Главните искове са основателни до размера
на сумите - по 60 000 лева за всеки от ищците:
Председателят на настоящият съдебен състав
намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен случай - наличието на
неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги,
във всички случаи на причинена смърт/. От друга страна - по делото са събрани
/по делегация/ и гласни доказателства, приети са и медицински експертизи, които
/преценени в съвкупност/ очертават конкретното измерение на процесните
/претърпени от ищците/ неимуществени вреди.
Процесните обезщетения се определят в
контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една
страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и
конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени
вреди /свидетелски показания и експертизи – преценени в съвкупност/. Съдът
отчита също и възрастта на пострадалия, възрастта на ищците, както и наличието
на доказателства за съпричиняване /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/ на
вредоносния резултат от страна на А. Л. /същият е отнел предимството на Л. Т. и
с това е допринесъл за настъпването на ПТП-е/. Посоченото обстоятелство е
констатирано изрично в рамките на наказателния процес /от ВКС, който е
определил процесното съпричиняване като – „съществено“/. Тази констатация на
съда следва да бъде съобразена в настоящият граждански процес - в хипотезата на
чл. 300 от ГПК. Същото обстоятелство /наличието на съпричиняване/ е установено
и по настоящото дело /с констатациите на приетите в процеса основна и
допълнителна технически експертизи/.
Акцесорните искове са неоснователни:
Принципно – в процесната хипотеза законна
лихва се дължи при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл.
380 от КЗ /а не от момента на деликта/. В случая обаче липсват доказателства
застрахователят да е постановил необоснован извън-съдебен отказ за изплащане на
търсеното обезщетение /отказът на дружеството, съдържащ се в писмото на
застрахователя от 19.12.16г. е бил мотивиран само с искането за представяне на
допълнителни доказателства относно релевантните за казуса обстоятелства/. На
практика такива /категорични и еднозначни/ доказателства /касаещи релевантните
за спора обстоятелства/ са събрани едва в рамките на настоящото производство. С
оглед това на ищците следва да се присъди само законната лихва върху горните
главници за периода – след завеждане на делото.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г.“ АД да
плати на К.Г.П. ЕГН **********, на В.А.Л. ЕГН **********, на А.А.Л. ЕГН **********
и на К.А.Л. ЕГН ********** сумите: по 60 000 лева – за всеки от ищците
/обезщетения за неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432
от КЗ; законната лихва върху посочените суми от 23.03.17г. до цялостното им
изплащане и 182 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главните искове за сумите над по 60 000
лева – за всеки от ищците, а акцесорните искове за периода до 23.03.17г.
ОСЪЖДА К.Г.П., В.А.Л., А.А.Л. и К.А.Л. да
платят на З. „Б.В.И.Г.“
АД общо 36 084 лева - съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г.“ АД да
плати на адвокат Д. 6 330 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г.“ АД да
плати на СГС 9 600 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението е постановено при участие на Л.М.Т.
– 3-то лице, помагач на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред САС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: