Протокол по дело №3170/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 427
Дата: 9 март 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20203100103170
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100103170 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Ответникът С. К. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците К. С. Н. и Н. С. Н., действащи чрез законния си представител М. Г. –
Н., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, не се представляват.
Трето лице помагач на страната на ищеца - „СТАРА СОКС“ ЕООД, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Съдът е обявил, че в днешно съдебно заседание ще се произнесе
по отношение на представените с молба вх. № 26495/11.11.2022 г. доказателства.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВАТ адвокат М. Т. и адвокат С. Б. - процесуални представители
на ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и на третото лице помагач „СТАРА СОКС“ ЕООД.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА адвокат Б. и адвокат Т. с извършените до момента процесуални
действия.
1
АДВ. Б.: Запознахме се с доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че по делото са представени документи от
ищцовата страна.
АДВ. Т.: Обемът на доказателствата е голям. Доказателствата следва да се сравнят с
представените документи от банката.
АДВ. В.: Аз мога да изразя становище по повод предходните, представени от банката
документи. Не възразявам те да бъдат приети, макар че считам, че част от тях са
ирелевантни по настоящия спор. Релевантни се явяват само споразумението по програма
Jeremie и вътрешнобанковата регулация. Представени са и редица други документи, които
нямат връзка с предмета на спора.
АДВ. Т.: Аз считам, че следва да бъдат приети доказателствата, които са представени
от банката, а следва да бъдат ценени с окончателния съдебен акт.
АДВ. В.: По отношение на представените от банката доказателства – не мога да
изразя становище, след като не съм се запознал с тях.
СЪДЪТ ВРЪЧИ преписите от документите, представени от „Уникредит Булбанк“
АД на адвокат В. В., за запознаване.
ДАВА допълнителен срок до следващо съдебно заседание на ответната страна да се
запознае и да изрази становище по представените преписи.
АДВ. Б.: Представям информация за това, че банката е изплатила по двата кредита 50
процента от задълженията. Представям също така движения по контракт по друг номер, но
има доказателства, приложени към молбата на банката от 30.03.2022 г., където са приложени
извлечения, от които се вижда, че тези номера съответстват, респективно договорът за
банков револвиращ кредит № 17/2013 г. и другият договор за банков револвиращ кредит №
44/03.12.2015 г., съответстват и това се вижда от приложените извлечения към молбата на
„Уникредит Булбанк“ АД от 30.03.2022 г., които са приети като доказателства в съдебно
заседание.
АДВ. В.: Моля да бъдат приети. Аз също представям доказателства във връзка с
двата кредита, по повод платената банкова гаранция от страна на Европейския
инвестиционен фонд, както и дали банката е връщала платения от Европейския
инвестиционен фонд банкова гаранция. Тези доказателства са представени по повод други
висящи дела между банката и доверителя ми пред Сливенски съдебен район. Освен това ще
направя доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с
конкретни въпроси, които съм структурирал в молбата, която представям на съда.
АДВ. Т.: По отношение на представените документи – виждам, че колегата е
представил доказателства, които са представени по друго дело, което е на Районен съд -
Сливен и моля, тези молби, няма как да бъдат представени по друго съдебно дело, да бъдат
приети като доказателства. Може би колегата ги е представил по този начин, за да покаже
документите, които са приложени към тези молби и да се направи връзката с тези
2
доказателства. Ние ще искаме да запознаем нашия клиент с тези представени документи.
Моля да ни дадете срок, по-дълъг от седем дни, за да изразим становище по искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Б.: Аз мисля, че вече беше искана експертиза.
АДВ. В.: Това бяха други задачи по повод постъпилите от Европейския
инвестиционен фонд документи, а именно – Споразумението Jeremie, вътрешнобанковата
регулация и в тази връзка са въпросите към експертизата. Имаше становище на съда, че ще
бъде допусната експертиза, след като пристигнат документите от Европейския
инвестиционен фонд, но тук банката изпревари хода на събитията и реши, че ще благоволи
да ги представи по делото, за да се извърши тази експертиза.
АДВ. Т.: Банката вече веднъж е изразила становище, че не следва да се допуска
експертиза и съдът го остави без уважение.
АДВ. В.: Може да се окаже, че банката не е имала вземане към датата на предявяване
на иска, тъй като сумите, които твърди, че се дължат от „Фантазия - 21“ ООД не са дължими
към датата на предявяване на иска. Т. е. тя няма правен интерес да предявява иск по реда на
чл. 135 от ЗЗД, тъй като не е била кредитор към датата на предявяване на иска.
СЪДЪТ по отношение на представените от ищеца писмени документи намира, че
следва да приеме и приобщи същите по делото. По отношение на представените в днешно
съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответника писмени
доказателства, следва да даде възможност на процесуалните представители на ищеца да
изразят становище, а по тяхното приемане съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание.
С оглед направеното искане от страна на ответника за назначаване на експертиза,
съдът следва да даде възможност на процесуалните представители на ищеца да изразят
становище в нарочна писмена молба, в 10-дневен срок, считано от датата на изготвяне на
съдебния протокол, като по това искане съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба
вх. № 26495/11.11.2022 г. писмени документи: копие от споразумение „Инструмент за
поделяне на портфейлен риск“ от 25.03.2013 г. между ЕИФ и „Уникредит Булбанк“ АД на
английски език – 54 листа; копие от превод от английски на български език на споразумение
„Инструмент за поделяне на портфейлен риск“ от 25.03.2013 г. между ЕИФ и „Уникредит
Булбанк“ АД - 55 листа; копие от Вътрешно банкова регулация *** г. – 9 листа; копие от
декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП - бланка; декларация за минимални
помощи, непопълнена – 7 листа; копие от каталог на продукти от „Уникредит Булбанк“ – 4
листа; оферта, непопълнена – 1 лист; молба, непопълнена – 1 лист; бланка за договор за
банков инвестиционен кредит 7 листа; бланка от договор за стандартен кредит за оборотни
средства – 6 листа; бланка на договор за банков револвиращ кредит – 6 листа; бланка на
3
договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит – 8 листа;
бланка от договор за банков кредит под условия – 8 листа; бланка от договор за банков
кредит под условия – 7 листа; процедура: администриране на портфейл от кредити,
отпуснати с финансов ресурс от ЕИФ ****** г. – 9 листа; таблица на ролите и
съответстващите им длъжности в Модул „Финансов инструмент Jeremie-2“; определяне на
комисионната на управление, лихвените плащания по депозити и погасяване на финансовия
ресурс по финансов инструмент Jeremie – 2; 9 листа на английски език; вътрешнобанкова
регулация *** г. – 9 листа; бланки от декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП;
бланки от декларация за минимални помощи; приложение 1; указания за попълване на
декларации; приложение 1; каталог на продукти /4 листа/; бланки на молба – 2 бр.; бланка на
договор за банков инвестиционен кредит – 7 листа; бланка на договор за стандартен кредит
за оборотни средства - 6 листа; бланка от договор за банков револвиращ кредит – 6 листа;
бланка от договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит – 8
листа; бланка на договор за банков кредит под условие – 8 листа; бланка на договор за
банков кредит под условие – 7 листа; копие от процедура: администриране на порфейл от
кредити, отпуснати с финансов ресурс от ЕИФ ** г. – 11 листа; 9 листа на английски език;
вътрешно-банкова регулация ** г.; бланки на декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от
ЗМСП; бланка на декларация за минимални помощи – 7 листа; каталог на продукти – 4
листа; бланки на 2 броя молби, бланка на договор за банков инвестиционен кредит /7 листа/,
бланка на договор за стандартен кредит за оборотни средства / 6 листа/; бланка на договор за
банков револвиращ кредит – 6 листа; бланка на договор за поемане на кредитни
ангажименти по линия за револвиращ кредит – 8 листа; бланка на договор за банков кредит
под условие – 8 листа; бланка на договор за банков кредит под условие – 7 листа; процедура:
администриране на порфейл от кредити, отпуснати с финансов ресурс от ЕИФ ** г. – 11
листа; 9 листа на английски език.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца да изразят
становище по приемането на представените в днешно съдебно заседание от страна на
процесуалния представител на ответника писмени доказателства, като съдът ще се
произнесе по тяхното приемане в следващо съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца в 10-дневен
срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, да изразят становище по
депозираната от адвокат В. молба с искане за назначаване на експертиза.
По направеното искане за назначаване на експертиза, съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 31.05.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5