Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес,
02.10.2017г. , М.
Атанасов – съдия-докладчик, се запознах с материалите по НОХД № 1159/2017г.
по описа на Варненския окръжен съд. След като обсъдих въпросите, визирани в
текста на чл. 248, ал.2 – чл.252, ал.1 от НПК, установих:
Делото
е подсъдно на Варненския окръжен съд. На 27.09.2017г.
във Варненския окръжен съд е внесен
обвинителен акт по д.п. № 68/2014г.
по описа на Националната следствена служба срещу М.З.Т. и В.В.В. за престъпления
по чл. 123 от НК.
Намирам,
че не са налице условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, тъй
като на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Главното
предназначение на обвинителния акт е да формулира обвинението, с което се
поставят рамките на доказване на предмета на делото и осъществяването на
правото на защита в съдебната фаза. Когато в съдържанието на обвинителния акт
не са отразени, или липсва пълно описание на правнорелевантните факти на
обвинението и въз основа на тях не са изведени съставомерните признаци на
деянията, предмет на обвинението, то винаги е непълно и неточно, а в настоящия
случай, за някои и противоречиво. Тези му характеристики водят до съществено
процесуално нарушение подробно описано в съдебната практика и най-вече в т.р. №
2/2002г. ОСНК на ВКС, което е запазило своето значение и към момента.
В
настоящия случай в обстоятелствената част на обвинителния акт са описани, две деяния по чл.123 от НК, очевидно
извършени при независимо съпричиняване от двете лица предадени на съд. В
правната квалификация на деянията е направен частния синтез, че същите са
извършени с действия, при форма на
вината непредпазливост – престъпна небрежност. От фактическа страна действията
на обв.В. са описани, като отдаване на разпореждания. По отношение на обв. Т.
конкретни действия на 14.08.2013г.
не са описани, въпреки препращането към нормативната уредба, която в акта се
твърди, че е нарушена от негова страна.
По
делото са изисквани множество документи в това число и от други дръжави.
Приложени са в т.11 л.72-120 документи на чужд език, касаещи техническата
спесификация и годността на вагони цистерни. Тези документи не са преведени на
български език и по такъв начин са предявени на страните по делото. Четири от
документите вероятно касаят периодичните технически прегледи на цистерните по
отношение годността им да превозват опасни товари, съгласно изискванията на RID. Последното обстоятелство затруднява
ползването на информацията от посочените документи най- вече
от обвиняемите и защитата в приложения по делото вид.
Вероятно
поради пропуск, по делото не са приложени и няма данни да са предявявани на
страните и отговорите на писмата, приложени на л.121и л.122 т.11, касаещи годишните
прегледи на автокран „К” 257 с дк.№ ********,
за който в обвинителния акт е възприето, че е причинител на искрата довела до
пожар в ПБ „Г.” с.Е..
От
изложеното по-горе става видно, че обвиняемите и техните защитници са лишени от
възможността да разберат в какво точно се състои обвинението и да им се даде
възможност да организират адекватно защитата си спрямо същото. Всички описани
по горе противоречиви или липсващи обстоятелства са част от предмета на
доказване по чл.102 от НПК и следва да бъдат ясно формулирани в обвинителния
акт, а делото да съдържа нужната информация на езика на който се води
разследването.
Посочените
по-горе отстраними процесуални нарушения са съществени , тъй като са нарушили,
както общите процесуални правила, така и са ограничили процесуалните права на
обвиняемите и техните защитници.
Предвид
горното и на основание чл. 249, ал.1 във вр. с чл. 248, ал.2, т.3 от НПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по НОХД № 1159/2017г.
по описа на Варненския окръжен съд и ВРЪЩАМ
делото на ВОП за отстраняване на допуснатите нарушения.
Препис
от разпореждането да се връчи на обвиняемите и техните защитници.
Разпореждането
може да се обжалва и протестира по реда на глава двадесет
и втора пред Апелативен съд гр.Варна.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК