РЕШЕНИЕ № 570
гр. Пловдив
25.11.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД търговска колегия, ХVІІ т.с., в публично заседание на
23 октомври 2014
г. в състав
СЪДИЯ : АНТОНИЯ РОГЛЕВА
при участието на
секретаря М.К. , като разгледа докладваното от съдията т.д. № 376/2012 г. по описа
на ПОС, намира за установено следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД.
Ищецът от Н.И.Г. ЕГН **********
*** моли да се признае по отношение на „СКЛАД” ЕООД ЕИК ********* с актуално към
настоящия момент седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, р-н Централен
ул. 4-ти Януари No 36, ет. 4, ап. 6 и „ФЕЪРНЕС” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив,пл. „Житен пазар” № 4 относителната недействителност спрямо него като кредитор на „Склад”
ЕООД на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен на 20.ІІІ.2012 г. с нотариален акт № 88, том І, рег. № 629,
нот.д. № 85/12 г. на Н.Б. – Нотариус рег. № *** по Регистъра на НК, вписан като
акт № 130, т.14, д.2416/2012 г. на СВ Пловдив,
по отношение на имотите по п. 4, 5 и 6 от договора, а именно:
- СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 56784.521.367.2 (петдесет и
шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и едно
точка триста шестдесет и седем точка две), находяща се в гр. Пловдив, Община
Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, ул. “Петьофи” № 2 (две), като
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.521.367 (петдесет
и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и едно
точка триста шестдесет и седем), със застроена площ от 19 кв.м. (деветнадесет
квадратни метра), брой етажи: един, предназначение: хангар, депо при съседи: от
две страни-дворно място на ПИ 56784.521.367, дворно място на ПИ 56784.521.1232
и ПИ 56784.521.1369 (бул.”Руски”), ВЕДНО с 1/24 (едно върху двадесет и четири)
идеални части от правото на собственост върху дворното място, в което е
изградена описаната сграда, представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
56784.521.367 (петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка
петстотин двадесет и едно точка триста шестдесет и седем), находящ се в гр.
Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, ул. “Петьофи” № 2
(две), с площ 199 кв.м. (сто деветдесет и девет квадратни метра), трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 383
(триста осемдесет и три), квартал 85А (осемдесет и пет “А”), 156 (сто петдесет
и шест), парцел І-383 (едно римско тире триста осемдесет и три арабско), при
съседи: 56784.521.1369, 56784.521.1232, 56784.521.366, 56784.521.1337, който имот съобразно документ за
собственост, а именно: Нотариален акт №157, т.21, н.д. 4892/26.06.2000 г. на СВ-Пловдив,
представлява: ГАРАЖ с площ от 19 кв.м. (деветнадесет квадратни метра), с вход
откъм бул.”Руски”, построен в югозападния ъгъл на дворното място и по цитирания
документ за собственост представлява парцел І, отреден за имот с пл.№383,
целият с площ от 205.60 кв.м. от кв.85А по плана на гр.Пловдив, Централна
градска част, при граници на парцела: бул.”Руски”, ул.”Петьофи”.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
56784.536.324 (петдесет и шест хиляди седемстотин
осемдесет и четири точка петстотин тридесет и шест точка триста двадесет и
четири), находящ се в гр. Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД 18-
48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Пловдив, п.к. 4000,
ул.”Кукленско шосе” № 12, с площ 624 кв.м. (шестстотин двадесет и четири
квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор –няма, номер
по предходен план: 324-ЮПЗ-ІІІ част, квартал 14, парцел І, при съседи:
56784.536.955, 56784.536.963, 56784.536.931, 56784.536.926, който поземлен имот, съобразно документ за
собственост, а именно: Нотариален акт 132, т.16, н.д. 3687/17.05.2000 г. на
СВ-Пловдив, представлява ДВОРНО МЯСТО с площ от 636 кв.м., находящо се в
гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе” №12, съставляващо по предходни документи за
собственост парцел І – “обществено обслужване” по регулационен план на Южна
Промишлена Зона – Трета част на гр.Пловдив, одобрен със Заповед
№ОА-1246/23.10.1998 г. на Община Пловдив, а според скицата – имот с пл.№324,
съгласно Протокол №10/15.04.1999 г. на Община Пловдив за попълване на
кадастралната основа, което дворно място е част от бивш парцел І – “СПП-метални
конструкции”, кв.8 – стар по стар план на Южна индустриална зона на гр.Пловдив,
целият с площ от 237 165 кв.м. (двеста тридесет и седем хиляди сто
шестдесет и пет квадратни метра), при граници на дворното място: парцел ІІ –
обществено обслужване, парцел ІІІ – “производство и складове” и улица;
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С
ИДЕНТИФИКАТОР 56784.523.1254.1.3 (петдесет и шест хиляди
седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и три точка хиляда
двеста петдесет и четири точка едно точка три), находящ се в гр. Пловдив,
Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, бул. “Източен” № 41 (четиридесет и
едно), ет. 3 (три), който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1254 (петдесет и шест
хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и три точка
хиляда двеста петдесет и четири), предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с посочена в документа площ: 125
кв.м. (сто двадесет и пет квадратни метра), с прилежащи части: избено помещение
под кухнята на първия етаж с площ от 5.10 кв.м. (пет цяло и десет стотни
квадратни метра) и 1/4 (една четвърт) идеална част от общите части на сградата,
ниво: едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта 56784.523.1254.1.2, над обекта: 56784.523.1254.1.4, ВЕДНО с ¼
(една четвърт) идеални части от правото на собственост върху дворното място, в
което е изградена сградата, в която се намира описания самостоятелен обект,
представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 56784.523.1254, находящ се в гр.
Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, район Централен, п.к. 4000,
бул. “Източен” № 41, с площ 366 кв.м. (триста шестдесет и шест квадратни
метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 1254 (хиляда двеста петдесет и четири), квартал 486 по плана на
Трета градска част, парцел ІХ-1254, при съседи: 56784.523.1256, 56784.528.204,
56784.523.1253, 56784.523.2139, който
имот съобразно документ за собственост, а именно: Нотариален акт №74, т.16,
н.д. 3620/16.05.2000 г. на СВ-Пловдив, представлява: ТРЕТИ ЕТАЖ от жилищна сграда,
състоящ се от: две спални, дневна, готварна, столова, баня и тоалетна, със
застроена площ от 125 кв.м., ведно с избено помещение, находящо се в предната
част на сградата – под кухнята на първия етаж и срещу входа, с югоизточно
изложение, с полезна площ от 5.10 кв.м.(пет цяло и десет стотни квадратни
метра), при граници на третия жилищен етаж: отгоре четвърти жилищен етаж,
отдолу-втори жилищен етаж, дворно място на имот пл.№1254; при граници на
избеното помещение: отгоре-кухня на първи жилищен етаж, коридор, външен зид,
която жилищна сграда е изградена в дворно място, цялото с общо застроено и
незастроено пространство от 360 кв.м., съставляващо имот пл.№1254, включен в
парцел І – “обществено и жилищно застрояване”, при граници на дворното място:
улица, имот пл.№ 1256, имот пл.№1253 и имот пл.№1255.
Подробни съображения
са развити в писмена защита, депозирана от процесуалния представител на
дружеството. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответниците оспорват
предявения иск и молят да се постанови решение, с което същият се отхвърли като
неоснователен и недоказан. Претендират присъждане на разноски.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
както и наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Твърди се, че ищецът
е кредитор на „Склад” ЕООД по силата на договор за заем от 23.VІІ.2007 г.,
съгласно който е предоставил на дружеството паричен заем от 16 000 лв. при
5 % месечна възнаградителна лихва, платима на 25-то число на текущия месец,
като сумата била предоставена от дружеството при сходни условия на трето лице –
В.М., като не е върната на ищеца. Освен
това се твърди, че ищецът е кредитор на „Склад” ЕООД и по договор за заем от
16.V.2000 г. за сумата от 100 000 лв. с първоначален падеж 25.V.05 и
втори, съгласно анекс от 10.V.05 – на 25.V.2010 г.
Дали ищецът
притежава качеството на кредитор по отношение на ответника „Склад” ЕООД е първият основен въпрос по
спора, на който следва да се отговори в
настоящето решение.
Ответниците оспорват
качеството на кредитор на ищеца, като се навеждат възражения, че „Склад” ЕООД
не е сключвало договорите за заем от 23.7.2007 и 16.V.2000 г., договорите са
антидатирани и съставени само за целите на настоящия процес, подписани са в
по-късен момент, към който ищецът не е имал представителна власт по отношение
на дружеството, както и че липсва реално предаване на сумите. Евентуално се
правят възражения за нищожност на осн. чл. 26, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 38 от ЗЗД,
тъй като Н.Г. е договарял сам със себе си без за това да има изрично
пълномощно, както и това, че представляващият е договарял във вреда на
дружеството, като уговорените лихви са
много над пазарните, с което на дружеството са причинени вреди, при което на
осн. чл. 40 от ЗЗД договорите не са произвели действие за „Склад” ЕООД. Освен
това, евентуално, се възразява, че
задължението по договора от 16.V.2000 г., ако такова е възникнало, е погасено
по давност.
Описаните договори
са представени по делото и легитимират ищеца като кредитор на ответника „Склад”
ЕООД. Съгласно трайно установената съдебна практика, вкл. и по чл. 290 от ГПК,
искът по чл. 135 от ЗЗД има за предмет потестативното право на кредитора да
обяви за недействителни по отношение на себе си действията, с които длъжникът
го уврежда, като правоотношенията, от които произтича вземането на кредитора,
не са предмет на делото по павловия иск. В този случай съдът не проверява
съществуването на вземането, а изхожда от положението, че същото съществува,
ако произтича от твърдените факти освен ако вземането е отречено със сила на
пресъдено нещо; в производството по павловия иск длъжникът не може да се брани
с възражения, които се основават на отношенията, легитимиращи ищеца като
кредитор. Т.е. ищецът следва да установи качеството си на кредитор като материална предпоставка, но без да
провежда пълно и главно доказване на правата си, от които черпи правния си
интерес. В този смисъл – решение № 131 от 16.VІ.14 на ВКС по гр.д. № 4996/2013
г., ІІІ г.о., решение № 12 от 11.ІІІ.2014 на ВКС по гр.д. № 3547/2013 г., ІІІ
г.о., решение № 7 от 26.І.2012 на ВКС по гр.д. № 456/2011, ІІІ г.о. и др.
Съобразявайки се с
цитираната практика, съдът приема, че по настоящето дело ищецът е установил
качеството си на кредитор по смисъла на
нормата на чл. 135 от ЗЗД, представяйки ги договорите, на които основава
вземането си. Що се отнася до действителното съществуване на вземанията във
връзка с наведените възражения за нищожност, същите следва да бъдат релевирани
от длъжника в производствата, които биха имали за предмет самите вземания.
Всъщност исково производство за вземането по договора от 23.7.2007 г. е
инициирано от ищеца, като в негова полза са постановени решения на първа и
втора инстанция – представено е решение № 2871/2013 по гр.д. № 7356/12 г. на
ПРС, с което „Склад” ЕООД е осъдено да върне на ищеца сумата от 16 000 лв.
като невърнат заем по договора от 23.7.07, както и решение № 432/4.ІІІ.14 г. по
възз.гр.д. № 2914/13 г. на Пловдивски окръжен съд, с което първоинстанционното
решение е потвърдено. При направена служебна справка е констатирано, че тези
решения не са влезли в сила към настоящия момент поради висящо производство по
подадена касационна жалба. Но както бе посочено, безспорното установяване на
вземането на кредитора, вкл. и по съдебен ред не е необходимо в производството
по павловия иск. Всъщност представените решения само потвърждават тезата на
ищеца, че има качество на кредитор по отношение на ответника „Склад” ЕООД.
Атакуваната по сделка представлява действие, с
което длъжникът уврежда кредитора, доколкото е налице разпореждане с имущество,
което може да послужи за удовлетворяването му. Ищецът твърди, че тази сделка по
същество е безвъзмездна, тъй като плащането
е привидно уговорено. Въпросът за това дали сделката е възмездна или
безвъзмездна е от значение за това в коя от хипотезите на чл. 135 от ЗЗД попада
настоящият казус, респ. дали за уважаването на иска е необходимо да е налице и
знание за увреждането на третото лице или е достатъчно да е налице знание на
длъжника.
Съдът намира, че
твърдението за привидност на уговореното плащане по делото остава недоказано.
За да се приеме такава теза, следва да
са налице доказателства, че действителната воля на страните по сделката е била
за безвъзмездно прехвърляне на имотите, каквито всъщност по делото липсват. В
писмената защита на ищцовата страна са развити пространни съображения за
безвъзмездност на сделката, които обаче почиват изключително на индиции, предположения и анализ на други
правоотношения между страните и трети лица, които по същество излизат извън
предмета на настоящия спор по чл. 135 от ЗЗД. Подобни косвени съображения сами
по себе си не представляват надлежен способ за доказване, като не е допустимо
съдебното решение да почива единствено на индиции, непридружени с надлежни
доказателства. При твърдение за привидност на уговорката за плащане ищецът е
този, който следва да проведе пълно доказване в тази наскоа, каквото доказване
по делото не е налице. По делото няма ангажирани доказателства, които да
опровергават съдържанието на нотариалния акт по отношение уговорката за
заплащане на цена. Не може да се направи такъв извод и от показанията на
разпитаните свидетели, вкл. и тези на свид. М. – напротив, същият говори за
събиране и подготовка на някакви пари, за някаква сделка, за която ищецът не
трябвало да знае. Свидетелят не може да установи за коя конкретно сделка става
въпрос, както и съществото на евентуално постигнатите договорености.
Освен това по делото
е представено платежно нареждане от
21.08.2012 г. за заплащане на договорената цена по процесната сделка /л. 249 от
делото/. Обстоятелството, че преводът е нареден извън сроковете, уговорени в
нотариалния акт, говори за закъсняло изпълнение, но не и за привидност на
уговорката за плащане на цена. Ищецът
застъпва тезата, че с представеното преводно нареждане не се доказва парите да
са действително постъпили по банковата сметка на дружеството – продавач, тъй
като не са представени доказателства за заверяване на банковата му сметка.
Съдът намира тези доводи за ирелевантни. Дали сделката е възмездна или
безвъзмездна в хипотезите на чл. 135 от ЗЗД означава да се изследва характера
на сделката по същество съобразно постигнатите между страните съществени
уговорки – в този смисъл следва да се прецени дали е налице привидност по
отношение уговорката за плащане на цена. Обстоятелството дали при уговорена
цена същата е заплатена или не, както и кога е станало евентуалното й заплащане
е свързано с въпросите за изпълнение или неизпълнение на задълженията по
договора, което е ирелевантно за спора по чл. 135 от ЗЗД.
Предвид посоченото
съдът приема, че в случая се касае за възмездна сделка, при което за
уважаването на иска по чл. 135 от ЗЗД е необходимо при условията на кумулативност
да е налице и знание за увреждането у длъжника и третото лице – в случая знание
за увреждането у управителя на дружеството - продавача „Склад” ЕООД Г.И.Г., и
знание за увреждането на И.И.К. като управител на купувача „Феърнес” ЕООД. Това знание следва да се разбира не просто
като знание, че определено имущество излиза от патримониума на дружеството
–продавач, но и че последното има определени задължения към ищеца, като с
отчуждаването на имотите се затруднява или намалява възможността ищецът като
кредитор да събере вземанията си.
От събраните по
делото доказателства такъв извод не може да бъде обоснован и мотивиран. В тази
насока са допуснати и събрани гласни доказателства, но от показанията на
разпитаните свидетели по никакъв начин
не следва подобен извод. Свид. Й.Т. говори основно за това, че е избягвал
контактите с Г.Г., тъй като същият му е създавал определени неприятности. Свид.
Г.М. говори за това, че случайно е
станал свидетел на среща между Г.Г., И.К. и С.К., които уговоряли някаква
сделка и събирането на някаква сума пари от П.С.. От тези показания става ясно,
че тези лица са имали някакви договорки, които са искали да останал в тайна от
ищеца, но по никакъв начин свидетелските показания не говорят за наличие на
знание за вземането на ищеца по процесните заемни договори, респ. за знание за
увреждането му чрез отчуждителната сделка, предмет на настоящето дело. Впрочем
данните по делото са за наличие на множество други правоотношения между
посочените лица, като от свидетелските показания въобще не става ясно коя
конкретно сделка е била предмет на коментирания разговор.
В обобщение на
изложеното се налага извод, че предявеният иск следва да се отхвърли. За
уважаване на иска по чл. 135 от ЗЗД е необходимо при условията на кумулативност
да се налице няколко предпоставки: да е
установено качеството на кредитор на ищеца, да е налице увреждане, както и знание на длъжника за
увреждането, а при възмездна сделка, каквото се явява и настоящата – и знание
на третото лице. Тъй като в случая последният елемент на фактическия състав не
е доказан, то искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
Ответниците
претендират разноски, като не представят списък на разноските.
Съобразно
изхода на делото в полза на „Феърнес” ЕООД следва да се присъдят разноски в
размер на 300 лв. – внесено възнаграждение за ССЕ. Този ответник е
представляван и от адвокат, но доказателства за платено адвокатско
възнаграждение по договор за правна помощ не са налице.
По
отношение на ответника „Склад” ЕООД не се констатираха от съда направени
разноски по делото.
Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕДОКАЗАН И НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от Н.И.Г. ЕГН ********** *** да се признае по отношение
на „СКЛАД”
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Централен, ул. 4-ти Януари No 36, ет. 4, ап. 6 и „ФЕЪРНЕС” ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,пл. „Житен пазар”
№ 4 относителната недействителност спрямо него като кредитор на „Склад” ЕООД
на основание чл. 135 от ЗЗД на договор
за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен на 20.ІІІ.2012 г. с
нотариален акт № 88, том І, рег. № 629, нот.д. № 85/12 г. на Н.Б. – Нотариус рег.
№ *** по Регистъра на НК, вписан като акт № 130, т.14, д.2416/2012 г. на СВ
Пловдив, по отношение на имотите по п. 4, 5 и 6 от договора, а именно:
- СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 56784.521.367.2 (петдесет и
шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и едно
точка триста шестдесет и седем точка две), находяща се в гр. Пловдив, Община
Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, ул. “Петьофи” № 2 (две), като
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.521.367 (петдесет
и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и едно
точка триста шестдесет и седем), със застроена площ от 19 кв.м. (деветнадесет
квадратни метра), брой етажи: един, предназначение: хангар, депо при съседи: от
две страни-дворно място на ПИ 56784.521.367, дворно място на ПИ 56784.521.1232
и ПИ 56784.521.1369 (бул.”Руски”), ВЕДНО с 1/24 (едно върху двадесет и четири)
идеални части от правото на собственост върху дворното място, в което е
изградена описаната сграда, представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
56784.521.367 (петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка
петстотин двадесет и едно точка триста шестдесет и седем), находящ се в гр.
Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, ул. “Петьофи” № 2
(две), с площ 199 кв.м. (сто деветдесет и девет квадратни метра), трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 383
(триста осемдесет и три), квартал 85А (осемдесет и пет “А”), 156 (сто петдесет
и шест), парцел І-383 (едно римско тире триста осемдесет и три арабско), при
съседи: 56784.521.1369, 56784.521.1232, 56784.521.366, 56784.521.1337, който имот съобразно документ за
собственост, а именно: Нотариален акт №157, т.21, н.д. 4892/26.06.2000 г. на
СВ-Пловдив, представлява: ГАРАЖ с площ от 19 кв.м. (деветнадесет квадратни
метра), с вход откъм бул.”Руски”, построен в югозападния ъгъл на дворното място
и по цитирания документ за собственост представлява парцел І, отреден за имот с
пл.№383, целият с площ от 205.60 кв.м. от кв.85А по плана на гр.Пловдив,
Централна градска част, при граници на парцела: бул.”Руски”, ул.”Петьофи”.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
56784.536.324 (петдесет и шест хиляди седемстотин
осемдесет и четири точка петстотин тридесет и шест точка триста двадесет и
четири), находящ се в гр. Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Пловдив, п.к. 4000, ул.”Кукленско шосе” № 12, с
площ 624 кв.м. (шестстотин двадесет и четири квадратни метра), трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор –няма, номер по предходен план:
324-ЮПЗ-ІІІ част, квартал 14, парцел І, при съседи: 56784.536.955,
56784.536.963, 56784.536.931, 56784.536.926, който поземлен имот, съобразно документ за собственост, а именно:
Нотариален акт 132, т.16, н.д. 3687/17.05.2000 г. на СВ-Пловдив, представлява
ДВОРНО МЯСТО с площ от 636 кв.м., находящо се в гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе”
№12, съставляващо по предходни документи за собственост парцел І – “обществено
обслужване” по регулационен план на Южна Промишлена Зона – Трета част на
гр.Пловдив, одобрен със Заповед №ОА-1246/23.10.1998 г. на Община Пловдив, а
според скицата – имот с пл.№324, съгласно Протокол №10/15.04.1999 г. на Община
Пловдив за попълване на кадастралната основа, което дворно място е част от бивш
парцел І – “СПП-метални конструкции”, кв.8 – стар по стар план на Южна
индустриална зона на гр.Пловдив, целият с площ от 237 165 кв.м. (двеста
тридесет и седем хиляди сто шестдесет и пет квадратни метра), при граници на
дворното място: парцел ІІ – обществено обслужване, парцел ІІІ – “производство и
складове” и улица;
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С
ИДЕНТИФИКАТОР 56784.523.1254.1.3 (петдесет и шест хиляди
седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и три точка хиляда
двеста петдесет и четири точка едно точка три), находящ се в гр. Пловдив,
Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. Пловдив, п.к. 4000, бул. “Източен” № 41 (четиридесет и
едно), ет. 3 (три), който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1254 (петдесет и шест
хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин двадесет и три точка
хиляда двеста петдесет и четири), предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с посочена в документа площ: 125
кв.м. (сто двадесет и пет квадратни метра), с прилежащи части: избено помещение
под кухнята на първия етаж с площ от 5.10 кв.м. (пет цяло и десет стотни
квадратни метра) и 1/4 (една четвърт) идеална част от общите части на сградата,
ниво: едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта 56784.523.1254.1.2, над обекта: 56784.523.1254.1.4, ВЕДНО с ¼
(една четвърт) идеални части от правото на собственост върху дворното място, в
което е изградена сградата, в която се намира описания самостоятелен обект,
представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 56784.523.1254, находящ се в гр.
Пловдив, Община Пловдив, Пловдивска област по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД 18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, район Централен, п.к. 4000,
бул. “Източен” № 41, с площ 366 кв.м. (триста шестдесет и шест квадратни
метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 1254 (хиляда двеста петдесет и четири), квартал 486 по плана на
Трета градска част, парцел ІХ-1254, при съседи: 56784.523.1256, 56784.528.204,
56784.523.1253, 56784.523.2139, който имот
съобразно документ за собственост, а именно: Нотариален акт №74, т.16, н.д.
3620/16.05.2000 г. на СВ-Пловдив, представлява: ТРЕТИ ЕТАЖ от жилищна сграда,
състоящ се от: две спални, дневна, готварна, столова, баня и тоалетна, със
застроена площ от 125 кв.м., ведно с избено помещение, находящо се в предната
част на сградата – под кухнята на първия етаж и срещу входа, с югоизточно
изложение, с полезна площ от 5.10 кв.м.(пет цяло и десет стотни квадратни
метра), при граници на третия жилищен етаж: отгоре четвърти жилищен етаж,
отдолу-втори жилищен етаж, дворно място на имот пл.№1254; при граници на
избеното помещение: отгоре-кухня на първи жилищен етаж, коридор, външен зид,
която жилищна сграда е изградена в дворно място, цялото с общо застроено и
незастроено пространство от 360 кв.м., съставляващо имот пл.№1254, включен в
парцел І – “обществено и жилищно застрояване”, при граници на дворното място:
улица, имот пл.№ 1256, имот пл.№1253 и имот пл.№1255.
ОСЪЖДА Н.И.Г. ЕГН **********
*** да заплати на „ФЕЪРНЕС” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив,пл. „Житен пазар” № 4 направени по делото разноски в размер на 300 лв.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен
съд.
СЪДИЯ: