РЕШЕНИЕ
№ 9358
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. С.А
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20201110144230 по описа за 2020 година
Съдът е сезиран от С. Л. М. срещу Н. Е. Г. иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за
изменение определеното с Решение по гр.д. 2098/2018г. на СРС, 91 състав, бащата да
упражнява родителските права спрямо общото им К Н.Г. с ЕГН **********, като се иска
възлагането им на майката, определяне местоживеене на детето на нейния адрес, ведно с
останалите последици.
Ответникът в законния срок моли искът да бъде отхвърлен. Иска и изменение на сегашния
режим чрез промяна в установеното лично време на детето с майката по посочен в молбата
начин.
Първоначалната ищца оспорва насрещните искания като неоснователни.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установено от фактическа страна следното:
С окончателния доклад по делото е отделено като безспорно в отношенията между страните,
че имат родено от общото им съжителство дете К. Н.Г. с ЕГН ********** и по силата на
горецитираното Решение упражняването на родителските права е възложено на бащата Н.Г.,
а на майката С.М. е определен режим на лични контакти и издръжка.
От приложеното по делото удостоверение, издадено на 13.10.2021г. от „Боду“ ООД (л. 65 от
делото), се установява, че ответникът Н.Г. има брутен доход по ЗДДФЛ за периода от
10.2020г. – 09.2021г. в общ размер на 6409,04 лв. или средномесечно за периода по 534,09
лв.
По делото са приложени трудов договор, анекс към трудов договор от 31.10.2019г. (л. 10-12
1
от делото), от които се установява, че С.М. работи по безсрочно трудово правоотношение в
„С.Г.“ ЕООД с място на работа в гр. София на длъжност „офис мениджър“. От прието по
делото удостоверение от 14.05.2022г., издадено от „С. Г. “ ЕООД (л. 79 от делото) се
установява, че за периода 01.-04.2022г. за изпълняваната длъжност на С.М. е начислено
брутно възнаграждение в общ размер на 5262,40 лв., като е изплатен нетен доход в общ
размер на 4083,51 лв. или средномесечно по 1020,88 лв.
Видно от удостоверение за раждане, ответникът има и друго дете – малолетният М Н.Г.,
ЕГН **********.
Видно от Нотариален акт от 01.08.2008 г. Л. С. М. е дарил на дъщерите си А Л М. и С. Л. М.
апартамент № 11, находящ се в гр. София, .....
Съгласно постъпил социален доклад, изготвен от АСП ДСП – Слатина, основни грижи за
отглеждането и възпитанието на детето се полагат от бащата, а майката има определен
режим на лични отношения с детето К.. С.М. споделя пред социалния работник, че детето се
разбира добре с нейния приятел г-н М., като с него играят на игри, разговарят на различни
теми. В жилището за детето е обособена самостоятелна стая, в която има всичко
необходимо за задоволяване нуждите на детето. Жилището е уютно с много добри
хигиенни-битови условия. По данни на майката се сочи, че бащата настройва К. срещу нея,
възпрепятства контактите помежду им. Детето има изградена емоционална връзка с
родителите си, като общува с близки и роднина по майчина и бащина линия. Майката
познава приятелския кръг на К. За учебната 2021/2022г. е ученик в четвърти клас на 120 ОУ
„Г.С. Раковски“. Майката заявява, че има възможност да поеме грижите по отглеждане на
детето, като в грижите за отглеждането на малолетното дете биха се включили майката и
сестрата на ищцата, които живеят в близост.
Съгласно постъпил социален доклад, изготвен от АСП ДСП – Възраждане, основни грижи за
отглеждането и възпитанието на детето се полагат от бащата, а майката има контакт с
детето, съгласно определения режим на лични отношения. Н.Г. споделя пред социалния
работник, че майката има неприемлива методика на възпитание и след режим на контакт с
нея, К. ставал агресивен и апатичен към писането на домашни. Изяснява, че не
възпрепятства срещите на детето с неговата майка. К. споделил, че обича да бъде с майка си
и обича и двамата си родители, че с приятеля на майка му играели футбол, говорели си.
Разказал и за почивките на планина и море на каравана с тях двамата, както и за летуването
с баща си и неговата съпруга и по-малко дете в гр. Ахтопол. В жилището, което обитава
Н.Г. – двуетажна къща К. има своя самостоятелна стая, като детето споделило, че в
жилището на майка си също има стая. Детето общува с близки и роднини по бащина и
майчина линия, като има изградена емоционална връзка с родителите си. Обичал да ходи
при баба си по майчина линия, където имал много приятели. Детето споделило, че когато е
при майка си, го води и взема тя от училище, както и че майка му готвела много вкусно,
много рядко му позволявала да яде чипс, а когато майка му не е сготвила вземали храна от
баба В.
По делото е изслушано детето К. в присъствието на социален работник. То споделя, че
2
вкъщи всичко е наред и няма нужда нещо да се променя, чувствали се добре така. Сочи, че
му е мъчно, че родителите му не са заедно. Желае да ходи на хокей, но татко му не искал да
го запише. От своя страна таткото искал да запише К. на футбол, но детето не желаело.
Споделя, че има малко братче, което изразявало любовта си към него като го биело; като се
приберяло от детска градина плачело. Сочи, че не знае какво работи майка му, но е ходел
веднъж и си спомня, че е командвал колегите й. С баща си многократно е ходил на работа
когато е във ваканция, а по понякога и в понеделник. Когато е във ваканция отива при баба
и дядо, които живеели близо до училището му, тъй като татко му трябвало да ходи по
срещи и не можел да го вземе със себе си и там играел със своите приятели. Изяснява, че при
майка му също има приятели. Половината ваканция е при своята майка, половината е при
баща си. Споделя, че в училището не му харесвало, че госпожата им взема от междучасията.
К. споделя, че веднъж сбъркал по математика - без да искал бил сложил две точки, а татко
му го направил на проблем. Изяснява, че баща му го разбира. Социалният работник дава
становище, че детето е било спокойно и е разказало всичко.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите В..
(фактически съжител на С.М.) и Й. Й. (партньор и майка на детето на Н.Г.).
От показанията на св. М. се установява, че вижда детето когато е с майка си С.. Нему прави
добро впечатление, че трябвало да вземат К.н от училище след като бащата трябвало да го
даде, както и че между родителите не тече комуникация. От страна на майката имало такова
желание, но от страна бащата било много трудно. Бащата държал да връщат детето с
дрехите, с които е пристигнало, което на свидетеля му се струвало странно. Забелязвал, че
когато детето имало проблем в училище сядали винаги когато имат възможност и учели по
предмета, по който не е добре, като последно имало такъв случай по математика. Много
обичал да помага когато приготвят храна. Сочи, че правят каквото детето искало.
Свидетелят изяснява, че му правело впечатление, че трябва да настояват да се къпе, да си
мие зъбите, особено когато е само за уикенд, тъй като явно са му такива навиците. Когато
детето е за седмица при майката, през втората половина вече ставало по-различно дете и
нямало нужда от напомняния. Споделя, че С. е сменила работата си и има възможност да
обърне внимание на детето си. Детето много обичало да казва, че обича майка си. Според св.
М. трябвало да има нормална среда за детето. Не познава ответника, но счита, че чрез детето
връща на майката някакви техни проблеми, които да ги разделили, което е неподходящо.
Споделя, че Силвия му е разказвала, че са й отнели шофьорската книжка, поради управление
на МПС след употреба на алкохол, като по това време К. е бил с нея в колата. Знае, че
детето е било изгонено от занималнята. С. му е казала, че К. посещава психолог в
училището.
От показанията на св. Й. се установява, че познава К. от 6 годишен и той живеел в техния
дом заедно с общото им дете с Н. - М., където имал детска стая и кът за обучение. Двете
деца се разбирали много добре, Косьо обръщал внимание на малкия когато се прибирал,
като подчертава, че има доверие на К. и оставя М.й само с него в едно помещение да си
играят. Децата не се карали, освен ако малкият не се размрънкал за нещо. Сочи, че К. не
3
ходел в момента на занималня, тъй като бил изключен преди онлайн обучението. Причината
била, че не е искал да си напише домашното и обидил директорката. Държал се агресивно,
биел се, хвърлял столове, като тази агресивност я имало и в училище. Споделя, че със
сигурност имало деца, които го провокират. Посочва, че след като се прибере от майката,
К.има нужда от два, три дни адаптация т.е. докато свикне обратно с режима си – трябвало да
му напомня да си измие зъбите. Прибирал се по-отчужден. Детето разказвало, че докато е
при майка си ходел по градинките, играел си. По време онлайн обучението дядо му доста му
помагал, а и сега също той се занимавал по всички предмети и успехът на К. се повишил.
Дядото го прибира от училище. Свидетелката сочи, че понастоящем работи, но полага
еднакви грижи към двете деца. К. обичал да помага в готвенето. Споделя, че отношенията
между тях са нормални, помага му, а той се отнася към нея с доверие. К. им разказал за
отнемането и причината за това на свидетелството за управление на МПС на майка му.
Сочи, че детето посещава психолог. Счита, че то няма тайни от баща си.
Съдът прецени показанията на свидетелите по реда на чл. 172 ГПК, които настоящият
състав кредитира, като обективни, логични, последователни и вътрешно-непротиворечиви, и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства, поради което не намира
пречка за ползването им при формиране на свободното си вътрешно убеждение.
При така установените фактите съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл. 59, ал. 9 СК ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от
родителите или служебно може да измени постановените по-рано мерки спрямо децата (по
чл. 59, ал. 2 от СК) и да определи нови. Правната възможност да се изменят мерките в
зависимост от настъпили промени в обстоятелствата е израз на грижата за охрана правата на
децата. Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради
което наред с родителите и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки и за
правилното упражняване на родителските права. Избирането на тези мерки цели правилното
развитие на децата, поради това, ако обстоятелствата се изменят съществено, въпросът за
ефикасността на избраните мерки поставя въпроса за вземане на нови мерки съобразно с
изменените обстоятелства.
За да се стигне до положителен извод за основателност на претенцията следва да е доказано,
че има изменение на обстоятелствата, при които се изпълнява режима на лични контакти.
Следователно в тежест на ищеца е да установи, че обстоятелствата при изпълнението на
досегашния режим не е подходящ за детето и е в негов интерес да се измени. Ответницата
следва да докаже онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения,
от които черпи изгодни за себе си правни последици.
В конкретния случай безспорно установено по делото е, че страните са родители на
малолетния К.Н. Г., като упражняването на родителските права по отношение на детето са
предоставени на бащата, а на майката е определен режим на лични контакти с детето и
последната е осъдена да му заплаща ежемесечна издръжка.
На следващо място съдът в настоящия си състав намира, че съвкупната преценка на
4
събраните по делото доказателства не е в състояние да мотивира извода, че от влизането в
сила на решението за родителските права досега е настъпило съществено изменение на
обстоятелствата, обуславящо необходимостта от промяна в титулярството на упражняване
на родителските права по отношение на детето и интерес на последното от това, въпреки
настъпилата промяна при майката, за която се установява, че е променила своето работно
място и трудова ангажираност, като се е установила на постоянно работно място в София,
като същевременно твърдяното осигурената подходяща жилищна обезпеченост и битови
условия се установява да са налице и към момента на постановяване на горецитираното
съдебно решение.
За да достигне до този извод съдът приема, че не са ангажирани доказателства, че в дома на
бащата детето има недобри хигиенни навици, доколкото в тази връзка изслушаните
показания на разпитаните свидетели си противоречат, а други относими доказателства не са
събрани, за да кредитира съдът обосновано тезата на едната или другата страна. Наред с
това съдът взема предвид и изслушването на детето Константин, който към момента на
приключване на устните състезания е на 11 години и свободно и спокойно изрази пред съда
своето желание да не се променя нищо в отношенията между страните, като продължат да
живеят и занапред по този начин. Детето посочи, че обича и двамата си родители, като и на
двете места има свой кръг приятели и близки по майчина и бащина линия, с които
контактува, което се установява и от изготвените два социални доклада. Установи се и от
свидетелските показания, че получава подкрепа при установен дефицит при усвояване на
учебния материал и от двете страни.
Безспорно е обаче, че К.е изключен от занималнята в училище, като съдът възприема, че
същото се дължи на агресивното му поведение в училище, като последното е с давност
преди започването на онлайн обучението, по данни на св. Й. без да се уточнява по-
конкретно по кое време (дали през 2020 г. или през учебната 2020/2021г.). Действителност
агресивното поведение е една от формите на девиантно поведение, за което свидетелства и
св. М. но такова се установява, че детето проявява единствено с училищна среда, доколкото
няма данни К. да се държи и в домашни условия и по отношение на по-малкото си братче по
този начин. Още повече, че св. Й. споделя, че К. е провокиран от другите деца. За
разрешаване на този проблем детето посещава училищен психолог. Дали последното дава
резултат по делото не се налични данни.
Независимо от това не е налице и съответно необходимост от промяна на упражняване на
родителските права, доколкото съдът намира, че в настоящия момент К. се нуждае от
стабилна среда, в която да расте и израства като личност, а не от промени, които да доведат
до напрежение и объркване в него самия, доколкото същият навлиза в една по-специална
възраст, в която настъпващите физиологични и социални промени, неминуемо водят до
изменение и в емоционално и психологическото състояние на подрастващия. В този смисъл
следва да се запази упражняването на родителските права от бащата спрямо К., както и
действащия понастоящем режим на лични отношения, който съдът възприема като удачен и
съответстващ и на желанието на самото дете. По този начин то ще получава подкрепа в този
5
период на израстване както от своя баща като мъж, така и от своята майка. Същевременно
обаче следва да се посочи, че родителите следва да съблюдават интереса на детето, като те
трябва да положат максимални усилия на първо място да общуват нормално помежду си, на
следващо да отделят своите от интересите на К., да започнат по-нататък да ръководят
постъпките си именно в негов интерес, включително и при необходимост да потърсят чужда
помощ, да създадат нормална среда, в която да възпитават и полагат грижи за момчето,
доколкото всеки един от тях, независимо, че родителските права се упражняват от бащата
Н.Г., по силата на факта на родителството, носи отговорност като родител за съзряването и
изграждането на детето като личност и член на обществото. Така в рамките на
съществуващото положение двамата родители трябва да се съобразяват най-много с тези
предизвикателства, да се научат да се уважават един друг имайки предвид висящата във
всеки един момент законова възможност за това другият да иска промяна.
Ето защо искът ще бъде отхвърлен. Не се доказва, че има условия, които да налагат
промяна. Просто следва определеното от съда по горното съдебно решение да се спазва,
като се съобрази, че режимът може да бъде предоговорен по всяко време по взаимно
съгласие на страните и по желание на детето и да бъде съобразен с неговите нужди и висши
интереси.
Доколкото не се променя упражняването на родителските права, то не следват и заявените
от ищцата С.М. искания, касаещи определяне на личен режим на бащата с детето
Константин и осъждането на последния да заплаща издръжка на детето.
Така по изложените съображения следва да бъде отхвърлен предявеният от С.М. иск с
правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на родителските права и мерките относно
тяхното упражняване по отношение на детето К. Н. Г. с ЕГН **********, определени с
Решение № 50984/18.10.2018г., постановено по гр. д. № по гр.д. 2098/2018г. на СРС, 91
състав.
Що се касае до насрещния иск на бащата Н.Г. за изменение на определения с горното
решение личен режим на майката с детето, съдът намира същия за неоснователен по
изложените по-горе съображения за липса на промяна в обстоятелствата, налагащи исканото
изменение. Не се доказа безспорно по делото, че причина за агресивното поведение на
детето са именно срещите му с майката и престоят му при нея. Не се установиха и
твърдените занижени хигиенни навици в дома на С.М., нито липсата на компромисно
отношение към качеството на хранене и необходимия здравословен режим. По делото не са
ангажирани доказателства в подкрепа на тези твърдения на бащата Г., доколкото св. М.
сочи, че детето се вълнува когато приготвят салата, а в приетите по делото социални
доклади К. споделя, че майка му готви много вкусно. Ето защо съдът намира, че това
поведение не би могло да се обвърже с контактите на детето с майката, поради което според
настоящия състав не е налице основание да се измени определеният режим на лични
отношения на майката Силвия с детето К. чрез намаляване на срещите им, съгласно
предложения от бащата в насрещната искова молба начин и в този смисъл насрещният иск
следва да бъде отхвърлен.
6
Изобщо според настоящия състав и двамата родители следва да загърбят формалистичния
подход и отдаването на ключово значение на това кой титуляр и кой какъв режим има с
детето. Ищцата винаги ще е майката, а насрещният ищец – бащата на К. Идва моментът да
се концентрират повече върху запълването на времето и отдаване усилия в посока
израстването на детето, а не реваншистки да искат и искат някакви юридически промени без
особено значение за самия К.. За него сега е важно родителите му да се успокоят. Същите
следва да имат предвид и че т.нар. агресивно поведение е най-логичният резултат от взетото
от тях самите решение да отглеждат разделени детето си, което действие предизвиква
същински душевен потрес у всяко дете и случващото се в душата му би могло да се
оприличи на огромен разрив, конфликт на лоялност, противоречиви усещания и още куп
негативни преживявания наведнъж. Едва ли което и да е дете би се държало напълно
нормално в училище при този товар, даден му от самите родители. Вместо да го влачат по
различни специалисти и сесии, които още повече влияят негативно върху самочувствието на
младия /а и на всеки друг/ човек, да имат винаги предвид, че те самите – С. и Н. – са
първопричината детето им да се държи така, а не нещо друго.
По разноските
С оглед характера на производството по спорна съдебна администрация на страните не се
следват разноски. Същото представлява спорна съдебна администрация и съдът оказва
дължимо съдействие за установяване въпросите по чл. 127, ал. 2 СК. Така в Определение
385/25.08.2015г. на ВКС, І гр.отд.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Л. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж..... срещу Н.
ЕВГ. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ......, иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за
изменение на родителските права и мерките относно тяхното упражняване по отношение на
детето К. Н. Г. с ЕГН **********, определени с Решение № 50984/18.10.2018г., постановено
по гр. д. № по гр.д. 2098/2018г. на СРС, 91 състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Е. Г., ЕГН ********** С. Л. М. с ЕГН ********** иск с
правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на личния режим на С.М. по отношение на
детето К. Н Г. с ЕГН **********, определен с Решение № 50984/18.10.2018г., постановено
по гр. д. № по гр.д. 2098/2018г. на СРС, 91 състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата С.М. за присъждане на разноски.
7
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от връчването му
в препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8