О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/20.05.2011Г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваните молби на молителите чрез адв.Т. по т.дело 831/2010г. на ВОС, ТО, за да се произнесе по тях, взе предвид следното:
С молба вх.№15552/13.05.2011г. молителите чрез адв.Т. са поискали постановяване от съда на ново определение по чл.629б от ТЗ за посочване на сумата, необходима за предвнасяне в производството по несъстоятелност като са изразили готовност за заплатят същата. Съдът намира, че това искане се обхваща от предмета на постановеното вече от съда решение по чл.632 от ТЗ, което подлежи на обжалване и съдът не разполага с възможност да отменя акта си. Страната от своя страна разполагас възможността в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ да поиска възобновяване на производството при една от предвидените в същата разпоредба алтернативни предпоставки, вкл. предплащане на началните разноски за несъстоятелността, определени в чл.629б от ТЗ. В молбата не се съдържа такова искане. Молителите следва да уточнят характера на молбата си – дали същата представлява молба за възобновяване на производството.
С молба вх.№15551/13.05.2011г. същата страна е поискала на основание чл.642 от ТЗ допуснато налагане на мерките предвидени в чл.650 ТЗ а именно издаване на обезпечителна заповед за запечатване помещението, ведно с вещите и имуществото, което представлява адрес на управление на длъжника в производството „*******”ООД в гр.В., ул.Ал.Дякович №45, ет.6, офис 41.
Съдът намира, че при постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца, не е допустимо допускане на предварителни обезпечителни мерки. Освен това запечатване на помещения е предвидено като гаранционна /обезпечителна/ мярка при пристъпване към попълване масата на несъстоятелността. Такава мярка по ар. От чл.629а, ал.1, т.5 вр.ал.9 ТЗ не е допускана нито предварително, нито с решението по чл.632 ТЗ. Поради спиране на производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.632 вр.чл.629б от ТЗ, съдът не е изправен пред фазата по попълване на масата, която е отложена за бъдещ неопределен момент. Този извод съдът прави въз основа изричната разпоредба на чл.629а, ал.1, ал.9 от ТЗ. Не на последно място не се допуска запечатване на помещение, необходимо при продължаване дейността на длъжника. Поисканата мярка касае именно адреса на управление /офиса/ на дружеството-длъжник. Съдът намира че не са налице и достатъчно данни за наличие на материалните предпоставки по чл.650, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната молителите в производството чрез адв.Т. в 1-седмичен срок от уведомяването да уточнят молба вх.№15552/13.05.2011г. като посочат какво точно искат от съда – изменение на определението по чл.629б ТЗ за определяне размера на първоначалните разноски за производството по несъстоятелност или възбновяване на производството по несъстоятелност по реда на чл.632, ал.2 ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителите чрез адв.Т., обективирано в молба вх.№15551/13.05.2011г. за допускане на обезпечителна мярка чрез запечатване помещението, представляващо адрес на управление на длъжника в гр.В., ул.Ал.Дякович №45, етаж 6, офис №41, на основание чл.650 вр.чл.629а от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: