О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№.........
гр. Лом, 30.03.2015г.
Ломският районен съд, гражданска колегия, VІ –ти състав, в закрито заседание на 3.0.03.2015г. в състав:
Председател:Боряна Александрова
Като разгледа докладваното от съдията Александрова гр. дело № 45/15г.на ЛРС, установих следното:
Постъпила е искова молба от М.Ц.М. срещу Т.М.М. с правно основание чл.26 от ЗЗД и чл.124 от ГПК. Исковата
молба е била депозирана пред Софийски районен съд, където е било образувано
гр.д.58522/14г. по описа на СРС. С определение от 05.11.2014г. съдията
докладчик по делото е разделил производството, в частта касаеща имоти, находящи
се в гр.Лом, като го е прекратил в тази му част и в ЛРС е образувано настоящето
гр.д. №45/15г. С разпореждане от 24.01.2015г. копие от исковата молба , ведно с
писмените доказателства към нея е изпратено на ответника по делото.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника взема становище. Твърди, че по отношение на този спор има влязъл в сила съдебен акт и е недопустимо преразглеждане на същия този спор от настоящата инстанция, поради което моли съда производството по делото да бъде прекратено. Сочи, че ищецът е предявил същият иск, по който било образувано гр.д. № 7024/2011 г. по описа на Районен съд-София. С влязло в сила решение № І 40 – 228 от 06.03.2012 г. съдът е отхвърлил предявения иск като неоснователен. Налице е влязло в сила решение, чиито обективни и субективни предели на действие съвпадат с настоящия правен спор.
При анализа на така установените факти и обстоятелства се налагат следните правни изводи:
Правото на иск е насочено към образуване на исков процес и чрез него към разрешаване на гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо. Бъде ли постигната крайната му цел - разрешаване на гражданския спор, който го е породил, то се погасява. Повторен иск относно спор, разрешен със сила на присъдено нещо, е недопустим. Силата на присъдено нещо е пречка за съществуването на правото на иск. Тя действа спрямо него като правопогасяващ факт.
Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. А съгласно ал.2 на същия текст повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
Съдът намира, че е налице влязло в сила решение по същото искане, между същите страни и на същото основание, с оглед на което настоящото съдебно производство е недопустимо и следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал.1 от ГПК, влязлото в сила съдебно решение е задължително за участвалите в производството страни и то за разрешеното с него основание. Освен това, по чл. 299, ал.1 от ГПК спор разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван, освен ако законът разпорежда друго, като по‑късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Ето защо, съдът приема, че с предявеният иск се цели пререшаване на спор разрешен с влязло в сила съдебно решение. Поради това, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 299, ал.2 от ГПК и производството по делото да бъде прекратено.
Силата на присъдено нещо се състои в задължението на страните да преустановят правния спор, поради което нов процес е недопустим.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 299, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45/2015 г. по описа на РС Лом, поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявените искове с правно основание чл. 26 от ЗЗД и чл.124 ГПК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: