МОТИВИ по НОХД
№ 933/08г.:
Обвинението против подс .В.М. е за това, че на
29.11.2007г. в землището на с.Дебръщица, обл.Пазарджик, отдел 279 на ДГФ , като
извършител в съучастие с Т.М. в качеството му на подбудител, без редовно писмено
позволително е отсякъл от горски фонд 0.30 пространствени куб.м. дъбови дърва
на стойност 14.40 лв., като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – престъпление по чл.235,ал.4 във вр. с ал.1,пр.1-во във вр. с
чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” във вр. с чл.20,ал.2 от НК
Обвинението против подс.Т.М. е за
това, че на 29.11.2007г. в землището на с.Дебръщица, обл.Пазарджик, отдел 279
на ДГФ , като подбудител в съучастие с В.М. в качеството му на извършител, без
редовно писмено позволително е отсякъл от горски фонд 0.30 пространствени
куб.м. дъбови дърва на стойност 14.40 лв., като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив – престъпление по чл.235,ал.1,пр.1-во във вр. с
чл.20,ал.3 от НК .-
Проведено е
предварително изслушване на страните, при което подсъдимият се признава за виновен по така предявеното му обвинение, признава изцяло
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителнието,
като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
На 29.11.2007г. подс.В.М. и
подс.Т.М. *** , в землището на с.Дебръщица да секат дърва.Подсъдимите били с
каруца и моторна резачка.Подс.Т.М. бил с превързан крак и се предвижвал с
патерица.Подс.В.М. режел дърветата с резачка.
Около
17.00 часа св.Й.В.,***, горски стражар извършвал обход на повереният му район в
землището на с.Дебръщица.Той чул бръмчене на моторен трион и се носочил към
мястото, откъдето идвал шума.Приближавайки св.В. видял двама души.Това били
подс.М..Св.В. заварил подс.В.М. да реже повалено на земята дърво.В същият
момент подс.Т.М. видял приближаващия се горски стражар и казал на подс.В.М. да
спре резачката.
Св.В. установил, че имало четири повалени дъбови
дървета да двамата подсъдими.До тях ясно се виждали и четирите броя дънери.Св.В.
установил, че дърветата били без контролна марка, а подсъдимите не представили
писмено позволително за сеч.
Св.В.
разпоредил на двамата подсъдими да си вземат каруцата и да си тръгват веднага,
като казал на подс.В.М. да се яви вечцерта в пункта на селото, за да му бъде
наложена санкция по ЗГ.Св.В. направил неуспешен опит да извика колеги за
седействие.Той оставил отрязаните дървета на мястото им и на следващия ден с
осигурен транспорт ги закарал на паркинга на хотел „Рая”.Там на място измерил
дърветата и установил , че били 0.30 куб.м. дъбови дървета.
Св.К. , собственик на въпросния
хотел се задължил да пази дърветата , като му била издадена за това
бележка.По-късно същите били продадени на св.К..
Подс.В.М. не се явил в пункта на
селото.На 03.12.2007г. св.В. съставил в отсъствието на подс.В.М. АУАН по
ЗГ.АУАН бил съставен в присъствието на свидетелите – Т. и Т..Копие от акта
подс.В.М. получил по пощата.
От приетата по делото
лесо-оценъчна експертиза е видно, че стойността на добитата дървесина възлиза
14.40 лв.
От приетата по делото петорна
комплексно-психиатричана и психологична експертиза, е видно , че подс.В.М. не
страда от психическо заболяване, като към момента на извършване на деянието е
могъл да ръководи постъпките си , възприема правилно фактите, имащи отношение
към случая.
Съдът
кредитира всички събрани в досъдебното производство доказателства.Дадените
обяснения от подсъдимите на досъдебното производство и направените от тях
самопризнания на съдебното следствие и свидетелските показания са
непротиворечиви и последователни, изграждащи по-горе описаната фактическа
обстановка.
По
безспорен и категоричен начин се установи, че подс.В.М. и подс.Т.М. са извършили престъплението, но с оглед
стойността на дървеният материал – 14.40 лв., предмет на престъплението, съдът
счита, че случаят е маловажен и следва да се квалифицира по чл.235,ал.6 във вр.
с ал.1 от НК.
Подсъдимите са имали представа за всички обективни елементи на състава и са искал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действували са с пряк умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите
на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за
неговата индивидуализация, както и разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК.
Обществената
опасност на деянието извършено от подс.В.М. е сравнително висока с оглед
нанесените щети на горския фонд като цяло. Подсъдимият В.М. е личност с висока степен на обществена опрасност – подсъдимият е осъждан , с негативни характеристични данни. Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната и желанието за облагодетелстване
по неправомерен начин.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи
наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 във вр. с ал.2 от НК,
като му наложи наказание глоба в размер на 90.00 лева..относно размера на
наложеното наказание съдът взе предвид, че подсъдимият е безработен.
Обществената опасност на
деянието извършено от подс.Т.М.в е сравнително висока с
оглед нанесените щети на горския фонд като цяло. Подсъдимият Т.М. е личност с висока степен на обществена опрасност – подсъдимият е осъждан , с негативни характеристични данни. Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната и желанието за
облагодетелстване по неправомерен начин.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда
определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 във вр. с
ал.2 от НК, като му наложи наказание глоба в размер на 90.00 лева..относно
размера на наложеното наказание съдът взе предвид, че подсъдимият е безработен.
На
осн.чл.189, ал.2 от НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят сторените по
делото разноски в размер на 1024.40 лв. за експертиза,като подс.Т.М.следва да
заплати 35 лв. , а подс.В.М. 989.40лв..
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :