№ 3914
гр. Варна, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502500 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.413, ал.2 ГПК. Образувано е по ЧЖ на ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, София, чрез ю.к.Р.И., срещу разпореждане
№16831/15.09.2021г., постановено по ЧГД №12537/2021г. на 18 състав на ВРС, в частта, в
която е отхвърлено заявление на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу П. М. К., ЕГН **********, Варна, за
сумите: 196.80 лева, лихви за забава, начислена от 11.03.2020г. /дата на изпадане на
длъжника в забава/ до 03.07.2021г. /дата на предсрочна изискуемост/ както и за сумата 62.66
лева, законна лихва, дължима от 03.07.2021г. до 26.08.2021г. Твърди се, че постановеният
съдебен акт в тази си част е неправилен и незаконосъобразен.
По същество в жалбата се излага, че изводите на съда за недължимост на
претендираните законни лихви върху вземането по пакета за допълнителни услуги, поради
неоснователност на последното, са неправилни. Твърди се, че вземането за законна лихва е
конкретизирано по размер и период от заявителя. Счита, че клаузата за законна лихва за
забава не е неравноправна. Кредиторът има право да получи възнаграждение за ползване на
кредита извън уговорения срок ведно с обезщетение за забавеното плащане. Поддържа, че
не е налице анатоцизъм, тъй като се касае за вземания с различно основание. Всички лихви
са конкретизирани по основание, размер и период. Претендира се отмяна на разпореждането
в обжалваната част и вместо това издаване на заповед за пълния размер на предявените
лихви за забава. Претендират се и сторените в производството разноски.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена от
легитимирана страна, чрез редовно упълномощен проц.представител, в преклузивния срок,
при интерес от обжалването. С оглед отхвърляне на заявлението в тази част, препис от
жалбата не се връчва на насрещната страна.
1
По същество на жалбата съдът намира следното:
Производството пред РС е образувано по заявление на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ
ООД с искане за издаване на заповед по реда на чл.410 ГПК, срещу длъжник П. М. К., за
следните суми, основани на договор за потребителски кредит от 17.02.2020г., подписан при
Общи условия, неразделна част от ДПК. Предмет на претенцията са суми за: непогасена
предсрочно изискуема главница, договорно възнаграждение на кредитодателя;
възнаграждение по допълнително закупени от кредитополучателя услуги Фаст и Флекси;
лихви за забава за периода от 11.03.20г. /изпадане на длъжника в забава/ до 03.07.2021г.
/обявяване на предсрочна изискуемост/; такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземанията; законна лихва за периода от 03.07.21г. до 26.08.21г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението на 27.08.2021г. до окончателното изплащане на същото. Твърди
се, че за периода от 13.03 - 13.07.2020г. не е начислявана законна лихва поради приетия
закон за мерките по време на пандемия ЗМДВИППП. Към заявлението са приложени ДПК
от 17.02.2020г., сключен с длъжника П.К., за период от 36 месеца, погасителен план и ОУ
към договора за кредит. Приложена е и обратна разписка за връчване на покана-
уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането по договора за кредит,
връчено на длъжника лично срещу подпис на 16.07.21г. Приложен е Анекс към договора от
27.03.2020г., подписан от длъжника ведно с нов погасителен план.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдът е уважил частично заявлението като
постановил издаване на заповед за сумите – главница и договорна възнаградителна лихва
ведно със законна лихва върху присъдените вземания за периода от подаване на заявлението
на 26.08.2021г. до окончателното изплащане на сумите както и за разноските в
производството, съразмерно на уважената част от претенцията. Със същото съдът отхвърлил
заявлението за пакет допълнителни услуги “Фаст“ както и и таксата за пакет „Флекси“. С
разпореждането е отхвърлено заявлението и за сумата от 196.80 лева, представляващи
мораторна лихва върху вземанията за периода от 11.03.20г. до 03.07.2021г. както и за сумата
от 62.66 лева, мораторна лихва върху вземанията за периода от 03.07.21г. до 26.08.2021г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на
задължението, а така също и за съразмерна част от сторените разноски от заявителя.
Жалбата касае единствено частта на отхвърлените мораторни лихви върху вземанията,
които не са конкретизирани в жалбата поотделно. За да отхвърли претенцията за
допълнителен пакет услуги съдът е обосновал извод за нищожност на клаузите,
предвиждащи допълнително заплащане от кредитополучателя на услугите Фаст и Флекси
като противоречащи на закона, на разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК вр.чл.21 от ЗПК. Съдът
намира, че жалбата не обхваща тази част от претенцията – мораторните лихви върху
отхвърлените пакети допълнителни услуги. По отношение на претендираните мораторни
лихви съдът заключил, че същите са акцесорни на главните претенции, но доколкото
лихвата е изчислена върху целия размер на вземането, е отхвърлил изцяло претенцията, вкл.
за лихвата върху уважената част от заявлението за главница и възнаградителни лихви.
Предмет на настоящото производство са единствено заявени мораторни лихви за периода от
2
изпадане на длъжника в забава до обявяване на предсрочната изискуемост и от този момент
до подаване на заявлението.
Съдът намира жалбата за частично основателна. Обезщетението за забавено
изпълнение по договора за кредит и ОУ към същия – чл.12 от ОУ, не се дължи върху
отхвърлената част от претенциите за допълнителни такси по закупен от кредитополучателя
пакет Фаст и Флекси, които са включени в общата погасителна вноска по погасителния
план, уговорена в размер на 136.40 лева, на 36 месечни равни вноски до м.март 2023г.,
съгласно подписан от длъжника Анекс. Доколкото са уговорени в договора, чл.12 от ОУ,
неразделна част, върху присъдените суми за главница и възнаградителна лихва, се дължи
лихва за забава за периода от изпадане на длъжника в закъснение до обявяване на
предсрочната изискуемост и след това. Съгласно т.2 от ТР №3/2019г. по ТД №3/2017г. на
ОСГТК на ВКС, размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по
договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на
настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. До обявяване на
предсрочната изискуемост се дължат лихви съобразно уговорките по договора и/или ОУ.
Или, размерът на вземането при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва
да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора парична
сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост
до датата на плащането. За периода до настъпване на предсрочна изискуемост размерът на
вземането се определя по действалия до този момент погасителен план, съответно според
клаузите на договора преди изменението му. Тъй като е налице изрично предвиждане в
чл.12 от ОУ на задължение за заплащане при забава на лихва в размер на ОЛП плюс 10%
годишно, върху размера на просроченото плащане, за всеки ден, то се дължи такава за
периода до обявената предсрочна изискуемост 16.07.21г. и от този момент до подаване на
заявлението на 26.08.2021г., върху размера на присъдените суми. Както с първоначалното
заявление, така и с частната си жалба заявителят не е посочил конкретен размер на
претендираното обезщетение за забавено изпълнение за периода от допуснатата забава до
обявената предсрочна изискуемост, поради което заявената претенция като нередовна
подлежи на отхвърляне съгласно чл.411, ал.2, т.1 вр.чл.410 ГПК. В останалата част,
въззивният състав намира, че заявлението следва да бъде уважено, а именно за обезщетение
за забавено изпълнение върху присъдените главница и възнаградителна лихва, за периода от
обявената предсрочна изискуемост до подаване на заявлението. Резултат от изискуемостта
на цялото вземане по кредита е начисляване на обезщетението за забава върху глобалната
длъжима сума, представляваща сбор от изискуема главница и договорна лихва, или върху
сумата от 2 478.29 лева. Дължимата мораторна лихва за периода от обявената предсрочна
изискуемост до подаване на заявлението възлиза на сумата от 29.60 лева, за която
заявлението е основателно. За периода от 03.07 до 16.07.2021г., с оглед датата на връчване
на уведомлението на длъжника, не е настъпила предсрочна изискуемост, поради което
дължимата лихва не би могла да бъде изчислена от съда и за нея важат изложените по-горе
мотиви за нередовност на заявяването ѝ.
3
Поради частично несъвпадащите изводи на двете инстанции, разпореждането следва
да бъде частично отменено и потвърдено в останалата обжалвана част.
Воден от горното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №16831/15.09.2021г., постановено по ЧГД №12537/2021г. на
18 състав на ВРС, в частта, в която съдът е отхвърлил заявление по чл.410 ГПК на ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД срещу П. М. К., ЕГН **********, Варна, за присъждане на
обезщетение за забавено изпълнение върху заявените суми /за главница и възнаградителна
лихва/, за периода от 16.07.2021г. до 27.08.2021г., като вместо това ПОСТАНОВИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ на парично задължение по заявление
по чл.410 ГПК, на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, София, по ЧГД
№12537/2021г.- на 18 състав на ВРС, срещу П. М. К., ЕГН **********, Варна, за
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху присъдените суми
за главница и възнаградителна лихва, за периода от 16.07.2021г. до 27.08.2021г., в размер на
29.60 лева.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №16831/15.09.2021г., постановено по ЧГД
№12537/2021г. на 18 състав на ВРС, в останалата обжалвана част, в която съдът е отхвърлил
заявление по чл.410 ГПК на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД срещу П. М. К., ЕГН
**********, Варна, за присъждане обезщетение за забавено изпълнение в размер на
законната лихва върху присъдените суми, за периода от 11.03.2020г. до 03.07.2021г. и от
03.07.21г. до 16.07.2021г., на основание чл.413, ал.2 ГПК.
В останалата част разпореждането е влязло в законна сила.
ВРЪЩА делото на ВРС за издаване на заповед за изпълнение съобразно изложените
мотиви.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4