Решение по дело №1704/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 316
Дата: 27 юни 2022 г. (в сила от 19 юли 2022 г.)
Съдия: Боряна Стойчева Петрова
Дело: 20213530101704
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Търговище, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20213530101704 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл.50
от ЗЗД
Ищецът, твърди в исковата си молба, че е на 02.11.2020 година в гр.Търговище, на
бул.“Митрополит Андрей“ е настъпило ПТП, при което оставено без надзор пътно превозно
средство с животинска тяга, собственост на ответницата, излиза на пътното платно и блъска
т.а.“Пежо Боксер“, с рег.№ *********, собственост на „Техностил-Х“ ЕООД. В резултат на
това по товарния автомобил са нанесени щети, оценени на 2 742.35 лв. За произшествието е
съставен протокол и е издаден акт за установяване на административно нарушение №
974145, по Закона за движение по пътищата. Пострадалият автомобил е бил застрахован при
ищеца, поради което последният е изплатил обезщетение за вредите. По реда на чл.410 от
ГПК се е снабдил със заповед за плащане на парично задължение, за това обезщетение, но
заповедта е връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Поради това ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено съществуване на вземането му против
ответника, което е в размер на 2 742.35 лв., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението, както и да му бъдат присъдени, направените по делото разноски.
Ответницата, чрез назначения и особен представител, упражни правото си на
отговор. С отговора са навеждат твърдения за неоснователност на предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна: Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1249/21 по описа на РСТ, по
заявление на ищеца и в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 588 от 27.08.2021
година против ответницата, за сумата от 2 742.35 лв., ведно със законната лихва от
25.08.2021 година, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за причинени
при ПТП вреди. Заповедта е връчена на ответницата при условията на 47, ал.5 от ГПК,
1
обстоятелство обуславящо правния интерес от предявяването на иска.
Видно от приложения по делото протокол за ПТП № 1713182 от 03.11.2020 година,
гр.Търговище, на бул.“Митрополит Андрей“ е настъпило ПТП, при което оставено без
надзор пътно превозно средство с животинска тяга, собственост на ответницата, излиза на
пътното платно и блъска т.а.“Пежо Боксер“, с рег.№ *********, собственост на „Техностил-
Х“ ЕООД. В резултат на товарния автомобил са причинени вреди. Пострадалия автомобил е
имал застраховка „Каско на МПС“, валидна за периода 28.03.2020 г. до 27.03.2021 година,
при ищеца. Заведена е щета при застрахователя № ********* от 16.11.2020 година.
Извършен е опис на вредите и е изготвена съответно оценка, съгласно която стойността на
вредите възлиза на 2 727.35 лв. Доказателство в тази насока, са приложената по делото
застрахователна преписка. На 23.11.2020 година, застрахователят е изплатил обезщетение, в
размер на 2 727.35 лв., на собственика на товарния автомобил.
От изготвената по делото техническа експертиза, заключението на която бе прието
без възражения от страните се установява, че по товарния автомобил, застрахован при
ищеца, има причинени имуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 03.11.2020
година. Съществува причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите
вреди. Вредите причинени на автомобила са на стойност 2 727.35 лв.
Съобразявайки изложеното, съдът достигна до следните правни изводи: Предявеният
иск е с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл.50 от
ЗЗД. В това производство следва да бъде установено, съществува ли вземане на ищеца, в
чиято полза е издадена заповед за изпълнение, против ответника. Следва да бъде установено
характера на вземането и основанието, от което произтича то. Съгласно разпоредбата на чл.
410, ал. 1, т. 3 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва
в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу собственика
на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди
на застрахования по чл. 50 ЗЗД. Регламентираното с тази норма право е регресно по своя
характер. В това производство следва да бъде установено, от една страна, наличието на
валидно застрахователно правоотношение между пострадалия и застрахователя и
заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на
пострадалия, в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение. Това
е безспорно установено по делото. От друга страна, следва да бъдат установени елементите
от фактическия състав на деликта. Съгласно чл. 50 ЗЗД за вреди, произлезли от каквито и да
са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. За да
се ангажира отговорността по реда на чл. 50 ЗЗД е достатъчно да са налице следните
предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на собственост и
упражняване на надзор спрямо вещта. Съдът намира, че наличието на тези предпоставки е
безспорно установено по делото. Извод сочещ, ангажиране отговорността на лицето под
чиито надзор се е намирало Пътното превозно средство- животинска тяга, а именно
ответницата.
2
Поради горното, съдът намира, че е установено съществуването на вземането на
ищеца против ответника в размер на 2 742.35 лв., за което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение, по реда на чл.410 от ГПК, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати, направените от ищеца в това
производство разноски, които са в размер на 996.81 лв., както и разноските в заповедното
производство, в размер на 104.55 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че вземането на ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Княз
Ал.Дондуков“, № 68 от Д. К. ДЖ. ЕГН ********** от ***************, представлявана от
назначения и особен представител адв. И.И. АК-Търговище, в размер на 2 742.35 лв., ведно
със законната лихва върху главницата от 25.08.2021 г., на основание чл.422, ал.2 от ГПК, във
вр. с чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл.50 от ЗЗД, за което е издадена Заповед № 588 от
27.08.2021 година за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.№
1249/21 по описа на РСТ, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА Д. К. ДЖ. ЕГН ********** от ***************, представлявана от
назначения и особен представител адв. И.И. АК-Търговище да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Княз Ал.Дондуков“, № 68, направените по делото разноски в размер на 996.81 лв.
ОСЪЖДА Д. К. ДЖ. ЕГН ********** от ***************, представлявана от
назначения и особен представител адв. И.И. АК-Търговище да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Княз Ал.Дондуков“, № 68, направените по ч.гр.д.№ 1249/21 по описа на РСТ, в размер
на 104.55 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3