№ 43
гр. Смолян, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20245400900047 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Деведжи-2005 ООД, редовно призован, се представлява от адв.
В. Я., редовно упълномощен.
Ответникът ЕТ "Анри-64 – Андрей Кехайов", редовно призован, за
него се явява адв. В. В., редовно упълномощен по делото.
Адв. Я. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. В. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което следва да бъде даден такъв и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Адв. Я. – Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова
молба. На този етап няма какво да добавя.
Адв. В. – Поддържам формулиран отговор на исковата молба, както и
допълнителния отговор, който съм представил.
Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото и
ДОКЛАДВА същото, съгласно мотивите в Определение № 48/24.03.2025
г.
1
Съдът намира, че следва да допълни доклада с разпределението на
доказателствената тежест, която е в следния смисъл:
Ищецът следва да докаже:
1/ плащане /връщане/ на претендираната сума;
2/ увреждащото деяние /противоправно действие или бездействие/;
3/ претендираните вреди, вкл. по вид и размер;
4/ причинно-следствената връзка между деянието и вредите;
5/ наличието на главен дълг и
6/ изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже правното основание за получаване на
процесната сума и за задържането й.
Адв. Я. – Нямам възражение по доклада, както и по допълнението,
направено в днешно съдебно заседание.
Адв. В. – Нямам възражение по доклада.
Съдът докладва постъпили т. д.№46/2021 г. по описа на Окръжен съд -
Кърджали, както и заверено копие на изп. д.№ 55/2021 г. по описа на ЧСИ
Хриса Пурнарова, с № 471 на КЧСИ.
Адв. Я. – Да се приемат търговското дело и завереното копие на
изпълнително дело, както и приложените доказателства към исковата молба, с
изключение на счетоводната експертиза.
Адв. В. – Моля да се приемат представените доказателства, с
изключение на заключението и допълнителното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза по т. д. № 46/2021 г. на Окръжен съд - Кърджали.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени документи
по опис, с изключение на заключенията по съдебно-счетоводната експертиза
по т. д.№ 46/2021 г. по описа на Окръжен съд - Кърджали се явяват допустими,
относими и необходими, поради което същите следва да бъдат приети и
приложени като доказателства по делото.
Съдът намира, че изисканите и постъпили т. д.№ 46/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Кърджали, както и изп. д.№ 55/2021 г. по описа на ЧСИ Хриса
Пурнарова, с № 471 на КЧСИ, съдържат доказателства, които са допустими,
2
относими и необходими, поради което двете дела следва да бъдат приети и
приложени като доказателства по настоящето дело и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи по опис /с изключение на заключенията по
съдебно-счетоводната експертиза по т. д.№ 46/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Кърджали/, както и т. д. № 46/2021 г. по описа на Окръжен съд -
Кърджали, и изп. д.№ 55/2021 г. по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова, с № 471
на КЧСИ.
Приложените към исковата молба заключения по съдебно-счетоводната
експертиза по т. д. № 46/2021 г. на Окръжен съд – Кърджали да се приложат на
гърба на кориците на делото с отбелязване, че същите не са приети като
доказателства по делото.
Адв. В. – Моля да имате предвид конкретизацията, направена с
лихвения лист на задължението на ищеца по настоящето дело, което съм
приложил към отговора на ИМ, във връзка с възражението за прихващане,
предявено от нас при условията на евентуалност, като падежът е посочен в
съответната справка, също така са посочени датите на отделните плащания и
претендираната законна лихва за всяко едно плащане.
Съдът намира, че следва да допусне за съвместно разглеждане при
условията на евентуалност възражението на ответника за прихващане на
вземанията на ищеца по исковете, предмет на настоящото дело, с
претендираното вземане на ответника в размер на 8 502.78 лв.,
представляващо законна лихва за забава върху просрочените задължения от
страна на ищеца по процесния договор за заем, уточнени в днешно съдебно
заседание и затова
О п р е д е л и:
Допуска за съвместно разглеждане при условията на евентуалност
възражението на ответника за прихващане на вземанията на ищеца по
исковете, предмет на настоящото дело, с претендираното вземане на
ответника в размер на 8 502.78 лв., представляващо законна лихва за забава
върху просрочените задължения от страна на ищеца по процесния договор за
заем, конкретизирани по дата на падеж, плащане и размер с приложения
3
лихвен лист на задълженията на ищеца.
Съдът указва на ответника, че в негова тежест е установяване
съществуването като основание и размер на претендираната законна лихва за
забава на задълженията на ищеца по процесния договор за заем, върху които е
начислена законната лихва и падежа за изпълнението им. В тежест на ищеца е
установяване плащането на задълженията му по процесния договор на
съответния падеж.
Адв. Я. – Не възразявам срещу така разпределената доказателствена
тежест във връзка с възражението за прихващане. Поддържам
доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба и допълнителната искова молба, с която
сме допълнили първоначалното искане.
Адв. В. – Също не възразявам срещу така разпределената
доказателствена тежест. Освен доказателствените искания, евентуално ще
добавя един въпрос към вещото лице: Моля вещото лице да изчисли
законната лихва за забава върху просрочените задължения към доверителя ми
от страна на ищеца по Договора за заем от 08.03.2018 г., за които съм направил
възражение за прихващане, с оглед установяване на точния размер на сумата,
независимо, че се касае за евентуален иск. В доказателствените искания сме
посочили въпроси към вещото лице.
Адв. Я. – Отказвам се от доказателственото искане за изискване на ч. гр.
д. № 546/2020 г. по описа на Районен съд - Момчилград.
Съдът намира искането на страните за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за основателно, тъй като касае събирането на
допустими, относими и необходими доказателства, поради което следва да
бъде назначена такава експертиза, вещото лице по която след като направи
справка в счетоводството на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства да отговори на следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на платената сума от страна на ищеца във връзка със
сключения между страните Договор за заем от 08.03.2018 г., как е
осчетоводена и какви задължения са погасени с нея, включително по какъв
ред?
2/ Какъв е размерът на задълженията на ищеца по процесния договор за
4
заем по пера, както и какъв е съответният им остатък след всяко плащане,
приспаднато от задълженията по посочената поредност в следните варианти:
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, вкл. месечните разходи за
управление, обслужване, такси и комисионни в размер на 7 000 лв.,
дължимата законна лихва за забава върху главницата и неустойка по 3%
дневно по чл. 3 от договора?
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, включително месечните
разходи за управление, обслужване, такси и комисионни в размер на 7 000 лв.
и дължимата законна лихва за забава върху главницата?
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, включително дължимата
законна лихва за забава върху главницата?
3/ Има ли и съответно каква сума е платена в повече като главници,
лихви, разходи за управление, неустойка и др.?
4/ Какъв е размерът на законната лихва върху запорираните по изп. д. №
55/2021 г. по описа на Хриса Пурнарова - ЧСИ с рег. № 741 в КЧСИ суми на
ищец за периода от налагане на запора до връщането им обратно на ищцовото
дружество?
5/ Какъв е размерът на законната лихва за забава на задълженията на
ищеца по процесния договор, съобразно посочените падежи и направени
плащания, съгласно лихвен лист, приложен на лист 94 от делото?
Експертизата следва да бъде възложена на вещото лице К. Г., при
депозит в размер на 700 лева, вносими от двете страни по равно, с оглед
разпределението на доказателствената тежест, в 7-дневен срок, считано от
днес. В случай, че в определения срок страните не внесат депозита и не
представят по делото доказателства за това, експертизата няма да бъде
изготвена и определението за назначаването й ще бъде отменено и затова
О п р е д е л и:
Назначава съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след
като направи справка в счетоводството на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства да отговори на следните въпроси:
5
1/ Какъв е размерът на платената сума от страна на ищеца във връзка със
сключения между страните Договор за заем от 08.03.2018 г., как е
осчетоводена и какви задължения са погасени с нея, включително по какъв
ред?
2/ Какъв е размерът на задълженията на ищеца по процесния договор за
заем по пера, както и какъв е съответният им остатък след всяко плащане,
приспаднато от задълженията по посочената поредност в следните варианти:
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, вкл. месечните разходи за
управление, обслужване, такси и комисионни в размер на 7 000 лв.,
дължимата законна лихва за забава върху главницата и неустойка по 3%
дневно по чл. 3 от договора?
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, включително месечните
разходи за управление, обслужване, такси и комисионни в размер на 7 000 лв.
и дължимата законна лихва за забава върху главницата?
- съгласно заявената поредност на погасяване, в случай, че е направена
такава или разноски, неустойки, лихви, главница, включително дължимата
законна лихва за забава върху главницата?
3/ Има ли и съответно каква сума е платена в повече като главници,
лихви, разходи за управление, неустойка и др.?
4/ Какъв е размерът на законната лихва върху запорираните по изп. д. №
55/2021 г. по описа на Хриса Пурнарова - ЧСИ с рег. № 741 в КЧСИ суми на
ищец за периода от налагане на запора до връщането им обратно на ищцовото
дружество?
5/ Какъв е размерът на законната лихва за забава на задълженията на
ищеца по процесния договор, съобразно посочените падежи и направени
плащания, съгласно лихвен лист, приложен на лист 94 от делото?
Възлага експертизата на вещото лице К. Г., при депозит в размер на
700 лева, вносими по равно от двете страни.
Указва на страните в 7-дневен срок, считано от днес, да внесат по
сметката на съда всяка от тях по 350 лева депозит за допусната експертиза и в
същия срок да представят по делото доказателства за това. В противен случай
6
експертизата няма да бъде изготвена и определението за назначаването й ще
бъде отменено.
Съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, с оглед
предоставяне на възможност за събиране на допуснатите доказателства и
затова
О п р е д е л и:
Отлага делото и го насрочва за 16 юли 2025 г., 11.30 ч., за която дата и
час страните редовно уведомени в днешно съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7