№ 3947
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110163425 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо *** с ЕГН:**********, чрез адв. Боглева с искане за
постановяване на решение, с което да се установи, че А. дължи на „Топлофикация София”
ЕАД сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 231,96лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.10.2020г. до
м.04.2022г., 33,01 лв. - законна лихва за забава от 01.12.2020г. до 27.06.2023г., както и 7,55 лв.-
представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.10.2020г. до
м.04.2022г. и 1,39лв. - законна лихва за забава за периода от 01.07.2021г. до 27.06.2023г. ведно със
законната лихва от 04.07.2023г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите, които суми се излага, че
са предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от 24.07.2023г. по ч.гр.дело №
37303/2023 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът е с абонатен № 406545 и е собственик на топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, общ.’’Студентска”, ул.“Проф. Христо Вакарелски” №3, вх.б,
магазин №10 и използвала доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от
месец октомври 2020г. до месец април 2022г., които не са заплатени. Излага се още, че
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Бруната България" ООД,
чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание
чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за
установено, че ответникът дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който се иска се оспорва като се излага,
че не е налице облигационна връзка между ответника и ищеца. Навежда се, че исковият
имот не е топлоснабден, няма тръби на топлопреносната мрежа. Оспорват се част от
доказателствата на ищеца и се ангажират такива.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
1
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Нужни при наличието на спор са исканията за СТЕ вкл. като в частта, в която се
желае от ответника вещото лице да посети адреса на място в тази част молбата следва да
бъде оставена без уважение тъй като експертът би установил състоянието на имота към
настоящия момент, а не към исковия.
Допустимо е искането на ответната страна за събиране на гласни доказателства, но
само на един свидетел при режим на довеждане.
По искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з
Направеното оспорване на протокола за избор на топлинен счетоводител е такова по
реда на чл.40, ал.1 от ЗУЕС и подлежи на разглеждане по реда, предвиден в закона.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Бруната България" ООД със
седалище и адрес на управление: гр. София като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 37303/2023г. по описа на СРС, 144
състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д. С., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от
2
400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се
внесен по равно от страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Бруната България" ООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число –
изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето
им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
Допуска един свидетел на ответника за разпит в о.сз. при довеждане като указва
последиците на чл.158 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3