Решение по дело №20/2022 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 297
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Вероника Антонова Бозова
Дело: 20221420200020
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. ****, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
в присъствието на прокурора Н. В. С.
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200020 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата ****., родена на **** г. в гр. ****, с адрес гр.
****, ул. “****“ ****, българка, български гражданин, с висше образование,
неомъжена, работи като **** в ****“ – гр. ****, с ЕГН:**********, за
ВИНОВНА в това, че на **** г., в гр. ****, потвърдила неистина в писмена
декларация - Декларация приложение №6 за предоставяне на информация по
нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от Закона за движение
по пътищата, заведена с peг. №967000-15286/27.09.2017 г. в сектор “Пътна
полиция” при ОДМВР - ****, която по силата на Закона за движение по
пътищата (чл.189, ал.5 от ЗДвП - (5) Електронният фиш по ал.4 се връчва на
лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството
на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира) е дадена пред орган на властта -
пред младши инспектор ****, младши автоконтрольор I степен в сектор
“Пътна Полиция” към отдел “Охранителна полиция” при ОДМВР - ****, за
1
удостоверяване истинността на обстоятелството, че на 10.04.2017 г. ****. е
управлявал собствения й лек автомобил марка и модел “****” с
регистрационен номер **** и е извършил нарушение по чл.21, ал.1 от Закона
за движение по пътищата – превишил скоростта с 39 км/ч при разрешена
стойноскт на скоростта от 50 км/ч, поради което и на основание чл.313, ал.1,
вр. чл.78а, ал.1, вр. чл.54 НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, платима в полза на
Държавата.
ПОСТАНОВЯВА приобщените по делото веществени доказателства, а
именно 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ 1 бр. CD диск, находящ се на лист -
л.27 от ДП да останат на съхранение по делото.
ОСЪЖДА обвиняемата ****. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3
от НПК направените по ДП разноски в размер на 195.30 /сто деветдесет и пет
лева и тридесет стотинки/ лв., платими по сметка на ОДМВР-****, както и да
заплати 5.00 /пет/ лв. по сметка на Районен съд – **** за издаването на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Врачански окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по н.а.х.д. №20/2022 г. по описа на ВрРС, НО, 1–ви състав

Производството е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.
Образувано е въз основа на постановление на ВрРП, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемата ****. за извършено по чл.313,
ал.1 НК престъпление, а именно за това, че на **** г., в гр. ****, потвърдила
неистина в писмена декларация - Декларация приложение №6 за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на
чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата, заведена с peг. №967000-
15286/27.09.2017 г. в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - ****, която по
силата на Закона за движение по пътищата /чл.189, ал.5 ЗДвП „Електронният
фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с
обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване
на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира/ е дадена пред орган на властта - пред ****, младши автоконтрольор I
степен в сектор “Пътна Полиция” към отдел “Охранителна полиция” при
ОДМВР - ****, за удостоверяване истинността на обстоятелството, че на
10.04.2017 г. ****. е управлявал собствения й лек автомобил “****” с рег.
№**** и е извършил нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП - превишил скоростта с
39 км/ч при разрешена стойност на скоростта 50км/ч.
В съдебно заседание явяващият се представител на Врачанска районна
прокуратура заявява доказаност на обвинението и моли обвиняемата да бъде
призната за виновна по повдигнатото й обвинение и да й бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а НК.
Защитникът на обвиняемата А. – адв. П. П. – ВрАК, поддържа теза за
недоказаност на обвинението и прави искане за оправдаване на подзащитната
му. Алтернативно моли за налагането на глоба в минимален размер.
Обвиняемата А. се придържа към становището на защитника си и в
последната си дума моли да бъде оправдана.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
1
Обвиняемата ****. е родена на **** г. в гр. ****, българка, български
гражданин, с висше образование, неосъждана, неомъжена, **** към ДГ №9
„****“ гр. ****, живуща в гр. ****, ул. “****“ ****, ЕГН:**********.
Обвиняемата е правоспособен водач на МПС и притежавала СУМПС с
№*********, издадено по заявление №4766/01.10.2007 г., валидно до
01.10.2017 г. Тя била и собственик на лек автомобил марка „*****“, модел
„****“ с peг. №****.
На 10.04.2017 г., в 11:34 ч. в гр. ****, на ул. „Втори юни“ до „Химко“АД
с посока център на гр. ****, с автомотизирано техническо средство №TFR1-
M-611 е констатирано нарушение за превишена скорост по чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата - превишаване на скоростта с 39 км/ч от лек
автомобил марка „*****“, модел „****“ с peг. №****, собственост на
обвиняемата **** За това нарушение й бил издаден електронен фиш серия К
№1561789/10.04.2017 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
**** и й била наложена глоба в размер на 280 лв.
На 12.09.2017 г. обвиняемата ****посетила ОДМВР-****, за да поднови
СУМПС, което изтичало и й бил връчен електронния фиш серия К
№1561789/10.04.2017 г. В 14-дневен срок от получаването му, тя следвало
или да заплати определената й глоба или да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи, в
конкретния случай в ОДМВР-****, писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, както и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство.
На **** г. А. подписала и потвърдила в Декларация приложение №6 за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбата на
чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата“, че на 10.04.2017 г. в 11.00 ч.
е предоставила собствения си лек автомобил марка „*****, модел „****“ с
peг. №**** на св. ****., след като се уверила, че той бил правоспособен водач
на МПС и че на процесната дата именно той е извършил нарушението по
Закона за движение по пътищата. Декларацията била заведена в сектор
„Пътна полиция“ - ОДМВР-**** с вх. №967000-15286/27.09.2017 г. и била
приета от св. **** - младши автоконтрольор I степен в сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-****. Въз основа на
удостоверените в декларацията обстоятелства, електронният фиш на името на
обвиняемата бил анулиран на 02.10.2017 г. и бил издаден нов такъв серия К
№1762346 на името на св. ****
Електронният фиш бил връчен на св. ****на 11.05.2020 г., заедно с още
85 броя електронни фиша за нарушения по Закона за движение по пътищата,
касаещи превишаване на скоростта при управление на различни МПС на
територията на цялата страна. Установило се обаче, че св. ****имал
зависимост от наркотични вещества, бил включен в „Метадон поддържаща
програма" към ЦПЗ - **** за времето от 24.04.2013 г. до 09.02.2018 г., не
познавал обвиняемата А. и никога, по никакъв повод тя не му била
предоставяла за ползване личния си автомобил марка „*****“, модел „****“ с
peг. №****.
2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства и доказателствени средств****менно:
показанията на св. П. ****, Й. **** и ****., отчасти от показанията на св. Г.
**** и М. Д., от обясненията на обвиняемата, от протоколи за ВОСИ,
заключение на съдебно-почеркова експертиза, декларация приложение №6 с
вх. №967000-15286/4368/07.09.2017 г. - оригинал, копие на СУМПС
№28333634; ел. фиш серия К №1561789; ел. фиш серия К №1762346; справка
сектор „ПП“- ОДМВР - ****; справка собственост на МПС, справка за
нарушител/водач, справка съдимост, справка ЦПЗ-****, удостоверение
ОДМВР-****; копие длъжностна характеристика, характеристика и другите
приложени по делото писмени доказателства.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства и най-вече о
самата декларация и заключението на съдебно-почерковата експертиза,
установяваща, че декларацията е подписана именно от обвиняемата, както и
от обясненията на обвиняема и на св. Г. **** и П. ****, се установява, че на
**** г. обвиняемата подписала и потвърдила в Декларация приложение №6 за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбата на
чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата“, че на 10.04.2017 г. в 11.00 ч.
е предоставила собствения си лек автомобил марка „*****, модел „****“ с
peг. №**** на св. ****., след като се уверила, че той е правоспособен водач
на МПС. Установява се, че декларацията е приета от св. П. **** - младши
автоконтрольор I степен в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР-**** и е заведена с вх. №967000-15286/27.09.2017 г., в
сектор „Пътна полиция“ - ОДМВР-****, като въз основа на удостоверените в
декларацията обстоятелства, електронният фиш на името на обвиняемата –
серия К №1561789/10.04.2017 г., бил анулиран на 02.10.2017 г. и бил издаден
нов такъв серия К №1762346 на името на св. **** Съдът кредитира
доказателствената съвкупност в тази й част.
Кредитира и показанията на св. ****., в които той заявява, че не познава
обвиняемата и че тя никога не му е предоставяла лекия си автомобил. В тази
насока са й обясненията на обвиняемата, която твърди, че не тя е управлявала
и предоставяла автомобила на 10.04.2017 г., а със същият е разполагал св. Г.
****, който дава показания в същата насока.
Съдът се довери на показанията на св. Г. **** и М. Д. в частта, в която
твърдят, че на 10.04.2017 г. лекият автомобил на обвиняемата е бил на
работното място на св. Г. **** и обвиняемата не е била в гр. ****. Не се
довери обаче на показанията им в частта, в която твърдят, че св. Г. **** е
предоставил автомобила на св. ****. и последният е управлявал същия към
момента на извършване на нарушението, описано в ел. фиш серия К
№1561789/10.04.2017 г. За да се отнесе критично към заявеното от
свидетелите в коментираната част, съдът отчете показанията на св. ****., че
не е управляв****омобила. В подкрепа на тези негови твърденията са й
писмените доказателства, удостоверяващи, че в този период същият е бил на
3
включен в „Метадон поддържаща програма" към ЦПЗ - **** и не бил годен
да бъде водач на МПС. В тази насока съдът отчете и показанията на св. Й.
****, който разказва за това, че на името на св. ****. са издадени редица ел.
фишове за нарушения по ЗДвП в цялата страна и то за извършени нарушения
в различни населени места по едно и също време. Разказва и за това, че
проведената в тази връзка проверка е довела до изводи за ползване на данните
на св. ****. от определена група лица с цел прехвърляне на административно-
наказателната отговорност за деяния, които са извършени от тях. Съдът се
довери на показанията на свидетеля, намирайки ги за логични,
последователни и кореспондиращи си с другите кредитирани доказателства
по делото.
Съдът кредитира и останалите събрани, но необсъдените по-горе
доказателства. Доколкото обаче, включените в предмета на доказване факти
са еднозначно установени от събрания по делото доказателствен материал,
съдът намира, че по-подробното обсъждането на доказателствената
съвкупност е ненужно.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от доказателствения материал по делото
фактическа обстановка съдът прие, че с деянието си обвиняемата А. е
осъществила състава на престъплението по чл.313, ал.1 НК както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна, на **** г., в гр. ****, обвиняемата потвърдила
неистина в писмена декларация - Декларация приложение №6 за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на
чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата, заведена с peг. №967000-
15286/27.09.2017 г. в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - ****, която по
силата на Закона за движение по пътищата /чл.189, ал.5 ЗДвП „Електронният
фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с
обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване
на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира/ е дадена пред орган на властта - пред св. П. **** - младши
автоконтрольор I степен в сектор “Пътна Полиция” към отдел “Охранителна
полиция” при ОДМВР - ****, за удостоверяване истинността на
обстоятелството, че на 10.04.2017 г. ****. е управлявал собствения й лек
автомобил “****” с рег. №**** и е извършил нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП -
превишил скоростта с 39 км/ч при разрешена стойност на скоростта 50км/ч. С
това от обективна страна А. е извършила престъпление по чл.313, ал.1 НК.
4
От субективна страна обвиняемата е извършила деянието при форма на
вина пряк умисъл. Същата съзнавала, че в декларацията потвърждава
неистината /че е предоставила автомобила си на лицето ****., което самата тя
заявява, че не познава и не е виждала/, както и че декларацията следва ще
бъде представена пред орган на властта за удостоверяване истинността на
обстоятелства. При това съдът приема, че обвиняемата е съзнавала
обществената опасност на деянието, предвиждала е общественоопасните му
последици и е искала тяхното настъпване.
При гореизложеното, съдът отчете наведените от защитата в хода на
производството доводи, че св. ****. е управляв****омобила, тъй като от
доказателствата по делото се установява, че същият му е бил предоставен от
св. Г. ****. Съдът обаче не кредитира доказателствената съвкупност в тази й
част, тъй като изложи съображенията си за недостоверност на същата. Но
отчете и това, че дори доказателствата в тази им част да можеха да се приемат
за достоверни, това не би променило извода на съда за обективна и
субективна съставомерност на деянието, тъй като обвинението спрямо А. е за
това, че е потвърдила неистината в декларация, а именно, че на 10.04.2017 г. в
11.00 ч. е предоставила собствения си лек автомобил марка „*****, модел
„****“ с peг. №**** на св. ****., след като се уверила, че той бил
правоспособен водач на МПС. А от доказателтвената съвкупност безспорно
се установява, че обвиняемата не познава лицето ****. и не му е предоставяла
автомобила си. Да, навеждат се твърдения, че лицето, с което живее на
семейни начала – св. Г. ****, е предоставил автомобила на св. ****. и именно
той е дал информация на обвиняемата, че св. ****. е управляв****омобила й.
Но в декларацията обвиняемата не е отразила, че е предоставила автомобила
си на св. Г. ****, както е било в действителност, а той на свой ред на
удостоверява, носейки съответната наказателна отговорност, че е
предоставил автомобила на друго лице - тя е посочила, че е предоставила
автомобила на лице, което непознава и не е виждал****ова безспорно е
потвърждаване на неистината и дори това потвърждаване да е направила
поради подвеждането й от страна на св. Г. ****, наказателната й отговорност
не може да бъде изключена, защото А. е знаела на кого и кога е предоставила
автомобила си и не е имало никаква законова или фактическа пречка да
посочи в декларацията именно това. Но е факт, че в декларацията, предмет на
обвинението, подписана лично от нея, са посочени неистински обстоятелства,
при което съдът я призна за виновна в извършването на престъпление по
чл.313, ал.1 НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
обвиняемото лице от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а НК: за извършеното от обвиняемата
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,
обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от част V
5
на НК, от деянието няма настъпили съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на глобата, първоинстанционният съд отчете
степента на обществена опасност на конкретното деяние, както и това, че
същото се явява инцидентно събитие в живота на обвиняемата. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство съдът съобрази това, че в хода на
производството обвиняемата съдейства на органите, както и отчете механизма
на извършване на деянието и това, че обвиняемата е извършила деянието в
резултат на доверието си към св. Г. ****. Ето защо и като не установи
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че размерът на глобата
следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. При това, отчитайки принципа за справедливост на
наказанието и съответност на същото на извършеното деяние, съдът реши, че
най-справедливо и способстващо за постигането на целите на кумулативно
предвидените в закона генерална и лична превенция е определянето на глоба
в размер на 1500,00 лв., платима в полза на Държавата.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Съдът постанови приобщените по делото веществени доказателства – 1
брой СД диск, находящ се на л.27 ДП, да остане на съхранение по делото.

ПО РАЗНОСКИТЕ
с оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди
обвиняемата А. да заплати направените на ДП разноски в размер на 195,30
лв.,платими по сметка на ОДМВР ****, както и да заплати сума в размер на
5,00 лв. по сметка на РС **** за издаването на ИЛ в полза на ОДВР ****.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни