Р Е Ш Е Н И Е  № 987

 

гр.Пловдив,12.07.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,гражданско отделение,в закрито заседание на дванадесети юли,през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                             ИВАН БЕКЯРОВ

 

като разгледа  докладваното от председателя гр.д.№ 996 по описа на ПОС за 2018г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.435,ал.1,т.1 и сл.от ГПК.

Образувано е по жалба на „Нордтехник“ООД,ЕИК-*********,гр.София-взискател по изп.д.№ 2773/17г.по описа на ЧСИ П.Илиев,рег.№ 821 и район на действие-Пловдивски окръжен съд,против разпореждане на ЧСИ Илиев,обективирано в съобщение  до жалбоподателя изх.№ 3352/18.01.18г.,с което  са оставени без уважение две молби на взискателя- от 21.12.17г. и от 09.01.18г.за събиране на направени разноски и такси по обезпечително дело № 978/16г.по описа на ЧСИ Орлин Мендов,рег.№ 846 и район на действие СГС,а именно: 342лв.платен адв.хонорар и 324лв.авансово платени такси.

Жалбоподателят счита отказа на ЧСИ Илиев да събере направените по обезпечителното дело № 978/16г.такси и разноски за неправилен и незаконосъобразен по изложени подробни съображения в жалбата.Иска неговата отмяна и даване на задължителни указания на ЧСИ да приеме за събиране сумите за такси и разноски,направени от него по изп.д.№  978/16г.Не претендира разноски.

Ответникът по жалбата и длъжник в изпълнителното производство-„Фриголанд“ООД,ЕИК-*********,гр.Пловдив,не е изразил становище по същата.

ЧСИ е изложил в мотивите си по чл.436,ал.3 от ГПК становище,че жалбата е допустима,но неоснователна по подробни съображения.

 Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на съдебния изпълнител,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване отказ на ЧСИ да извърши искано изп.действие,а разгледана по същество е основателна.

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Нордтехник“ООД,въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист от 23.10.17г.на Районен съд-Пловдив по гр.д.№ 197/17г.за парични вземания от длъжника -„Фриголанд“ООД.

 От приложените по изп.дело  писмени доказателства е видно,че преди образуването на гр.д.№ 197/17г.взискателят е поискал от съда допускане на обезпечение на бъдещи искове срещу „Фриголанд“ООД,като му е издадена обезпечителна заповед и е допуснато обезпечение на бъдещите осъдителни искове чрез налагане на запор върху вземанията на „Фриголанд“ООД по всичките му банкови сметки.Въз основа на тази обезпечителна заповед е образувано обезпечително дело № 978/16г.по описа на ЧСИ Орлин Мендов,рег.№ 846 и район на действие СГС и по същото е запорирана сумата по обезп.заповед.Междувременно  взискателят е предявил исковете против „Фриголанд“ООД,като по тях е образувано гр.д. № 197/17г.на ПдРС, приключило с влязло в сила решение от 17.07.17г.,с което исковете са уважени.Въз основа на издаден  по това гр.д.изп.лист е образувано  изп.д.№ 2773/17г.по описа на ЧСИ П.Илиев.

С две молби от 21.12.17г.и от 09.01.18г.взискателят е поискал от ЧСИ Илиев да събере направените разноски и такси по обезпечително дело № 978/16г.по описа на ЧСИ Орлин Мендов,а с обжалваното разпореждане ЧСИ е отказал да направи това.Мотивите на ЧСИ са,че съдебният изпълнител е компетентен да събира в рамките на образуваното пред него изп.производство две категории вземания: първата категория включвала вземания,посочени в някои от уредените в ГПК или друг закон актове/документи,ангажиращи съдебния изпълнител със съдържанието си относно дължимостта от длъжника по делото на конкретно посочените в тях суми.Втората категория представлявали вземания за разноски,направени и приети за събиране в рамките на образуваното пред съдебния изпълнител конкретно изпълнително производство.Актът на съдебния изпълнител за приемане на такива разноски за събиране  по делото представлявал пряко изпълнително основание. Претендираните от жалбоподателят разноски не фигурирали в нито една от тези две категории.Процесуалният ред за защита на длъжника предвид пряката изпълняемост на разпореждането за разноски била предвидена в чл.435,ал.2 от ГПК,но тази защита се провеждала само и единствено по отношение на разноските,направени и приети за събиране в образуваното пред съответния съдебен изпълнител производство,като органът на изпълнението се произнасял с надлежен акт,което налагало той да определи дължимите се по изпълнението разноски по основание и размер и възложи плащането им на длъжника.

Настоящата инстанция счита,че взискателят  не разполага с възможността да  търси  направените по обезп.д.№ № 978/16г.разноски пред  съда,сезиран с разглеждането на обезпечените  искове,поради което и  ПдРС   е отказал в решението си по гр.д. № 197/17г.да ги присъди и е посочил,че компетентен за възлагането им е съответният орган,пред който те са направени-ЧСИ.

Тези разноски,въпреки че са направени по изп.д. № 978/16г. по описа на ЧСИ О.Мендов,не  е възможно да бъдат събрани по това изп.дело,тъй като същото е обезпечително и вече е приключило.Така за жалбоподателя остава като единствена възможност да търси  платените от него такси и разноски в това производство по изп.д.№ 2773/17г.Приемането на тези разноски представлява именно пряко изпълнително основание,за които не е необходимо издаване на изп.лист.Тъй като същите не са определени като основание  и размер от ЧСИ П.Илиев в изпълнителното производство пред него,следва  последният да изиска служебно от ЧСИ О.Мендов да изпрати копие от изп.д.№  978/16г.и въз основа на него да издаде постановление за дължимостта и размера на направените по това изп.дело разноски и такси.Това постановление вече би представлявало пряко изпълнително основание ЧСИ да се произнесе дали да ги приеме за събиране в изп.д.№ 2773/17г.

С оглед на гореизложеното обжалваното разпореждане е неправилно и като такова следва да се отмени,а делото следва да се върне на ЧСИ за произнасяне по молбите на взискателя от 21.12.17г. и от 09.01.18г.за събиране на направени разноски и такси по обезпечително дело № 978/16г.по описа на ЧСИ Орлин Мендов,рег.№ 846 и район на действие СГС съобразно дадените  указания.

Водим от горното,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОТМЕНЯ разпореждане на ЧСИ Илиев,обективирано в съобщение  изх.№ 3352/18.01.18г.,с което  са оставени без уважение две молби на взискателя „Нордтехник“ООД,гр.София от 21.12.17г. и от 09.01.18г.за събиране на направени разноски и такси по обезпечително дело № 978/16г.по описа на ЧСИ Орлин Мендов,рег.№ 846 и район на действие СГС.

ВРЪЩА делото на ЧСИ П.Илиев,рег.№ 821 и район на действие-Пловдивски окръжен съд,за произнасяне по молбите на взискателя „Нордтехник“ООД от 21.12.17г. и от 09.01.18г.съобразно дадените в мотивната част на определението  указания.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: