№ 525
гр. Бургас , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500783 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.419 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.Б, ул.***№** против
разпореждане за незабавно изпълнение на заповед № 260950/24.11.2020г., за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена от Районен съд -
Бургас по ч.гр.д. № 7489/2020г. Жалбоподателят твърди, че записът на заповед, въз основа
на който е издадена заповедта, е подправен и не е подписан от него. Поради това, Г. иска от
съда да отмени разпореждането, с което е допуснато незабавно изпълнение на заповедта.
Препис от частната жалба е изпратен на ответната страна „Уотър Пойнт“ ЕООД,
което не представя писмен отговор.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по заявление на „Уотър
Пойнт” ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за парично вземане в
общ размер на 11 231,11 лева, от които главница – 9 900 лева и лихва за периода от
25.07.2019г. до 22.11.2020г. – 1 331,11 лева. В заявлението е посочено, че вземането на
дружеството произтича от запис на заповед, издаден на 18.07.2019г. от Г. Г. Г. на поемателя
Атанас Марков Гугушев в качеството му на управител на „Уотър Пойнт“ ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул.“Драган Манчев“ № 5.
Въз основа на заявлението е издадена заповед № 260950/24.11.2020г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу длъжника Г. Г. Г. за
следните суми: 9 900 лева – главница по запис на заповед, издаден на 18.07.2019г. в
гр.Бургас с падеж: 25.07.2019г.; 1 331,11 лева- обезщетение за забава за периода от
25.07.2019г. до 22.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.11.2020г. до окончателното й изплащане и 775 лева – съдебни разноски, от които 225
лева – държавна такса и 550 лева – адвокатско възнаграждение. В заповедта е
инкорпорирано разпореждане за незабавно изпълнение.
Заповедта е връчена на Г. на 22.12.2020г. и е възразена в срок. Подадена е искова
молба по чл.422 от ГПК.
1
Въз основа на изложените факти, които се установяват от приложените по делото
писмени доказателства, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.1 и ал.2 от ГПК разпореждането, с което се
уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна жалба в едномесечен
срок от връчване на заповедта за изпълнение. Частната жалба се подава заедно с
възражението срещу заповедта. В конкретния случай частната жалба с правно основание
чл.419, ал.1 от ГПК е подадена от лице, което е легитимирано да обжалва заповедта, в
законоустановения срок и след направено възражение по чл.414, ал.1 от ГПК. Поради това,
частната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК заявителят може да поиска издаване на
заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на
запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и
облигация или купон по нея; когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от
договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена
форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. В
конкретния случай заповедта за изпълнение е издадена въз основа на запис на заповед, за
който жалбоподателят твърди, че не е подписан от него. Това обстоятелство, обаче може да
бъде установено в производството по чл.422 от ГПК. В настоящото съдебно производство
не се установява различие между подписа, положени под записа на заповед и подписите,
поставени върху възражението по чл.414 от ГПК и върху частната жалба. Поради това,
възражението, основано на това твърдение, е неоснователно.
По изложените съображения, частната жалба се явява неоснователна и трябва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен граждански състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.Б,
ул.***№** против разпореждане за незабавно изпълнение на заповед № 260950/24.11.2020г.,
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена от
Районен съд - Бургас по ч.гр.д. № 7489/2020г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2