Решение по дело №252/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Делото е образувано по жалба от С. Й. П., с [ЕГН] и постоянен адрес: [населено място], [жк], ет. 3, ап. 25, чрез процесуалния му представител по пълномощие адвокат Г. Г., срещу Заповед № 4077з-569/16.04.2024 г., издадена от директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Кюстендил при Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) на Министерството на вътрешните работи (МВР), с която за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Етичния кодекс) на основание чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на процесната заповед на основанията по чл. 146, т. 3 – 5 от АПК. Претендира се отмяна на заповедта, както и присъждане на направените разноски по делото.

В хода на съдебното производство адвокат Г. Г. поддържа жалбата.

Ответникът – директорът на РДГП – Кюстендил, чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт Д. М., изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С писмо с рег. № 3282р-13827/25.05.2023 г. на директора на ГДГП е разпоредено в РДГП ежемесечно, за периода от 01.06.2023 г. до 30.09.2023 г., да се изготвят графици за провеждане на занятия, касаещи: изграждане и работа на КПП, използване на устройства за принудително спиране на превозни средства; и разпоредби на ЗМВР за неприкосновеността на полицейските служители, както и същността на правните норми от Наказателния кодекс за неизбежна отбрана и крайна необходимост; като изготвените графици до 26 число на текущия месец да се изпращат за утвърждаване от директора на ГДГП, а в последния работен ден на месеца в ГДГП да се изпращат обобщени справки с информация за проведените в структурните звена на РДГП занятия и разглежданите теми, съгласно Приложението – Таблица обучение. В РДГП – Кюстендил е изготвен план-график за месец август 2023 г. с рег. № 4077р-7484/25.07.2023 г., утвърден от директора на ГДНП на същата дата, за провеждане на занятия по принудително спиране на МПС след неподчинение от водача на полицейско разпореждане. За Гранично полицейско управление (ГПУ) – Гюешево са предвидени практически занятия на 28, 29, 30 и 31 август 2023 г., на тема: „Изграждане и работа на КПП, използване на устройства за принудително спиране на превозни средства”. След изпращането на план-графика по автоматизираната информационна система „Деловодство” (АИСД) в ГПУ – Гюешево, с резолюция от 03.08.2023 г. комисар С. П., като началник на ГПУ – Гюешево, е възложил задачата по провеждането на занятията на началника ГКПП и началниците на групи.

Процесното дисциплинарно производство е образувано със Заповед № 4077з-1387/05.10.2023 г. на директора на РДГП – Кюстендил. Заповедта е издадена на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР във връзка със справка с рег. № 4077р-10100/02.10.2023 г. от извършена проверка, разпоредена със Заповед № 4077з-1180/04.09.2023 г. на директора на РДГП – Кюстендил, и с нея е определен съставът на дисциплинарно разследващия орган. В Заповед № 4077з-1387/05.10.2023 г. е посочено, че при проверката е установено, че в писмо с рег. № 4485р-6612/01.09.2023 г. С. П. – началник на ГПУ – Гюешево, не е дал точен и обективен отчет за проведеното практическо обучение на 28, 29, 30 и 31 август 2023 г. по изграждане и работа на КПП, използване на устройства за принудително спиране на превозни средства. На горепосочените дати са проведени практически занятия на тема: „Методически указания за преследване на МПС, чийто водач не е изпълнил полицейско разпореждане за спиране”, утвърдени със Заповед № 8121з-116/26.01.2023 г. на министъра на вътрешните работи и „Процедура за действия на полицейските служители при проверка на водачи на МПС, реагиране и взаимодействие при неспиране на МПС за проверка на подаден сигнал”, утвърдена със Заповед № 8121з-1333/10.10.2022 г. за изменение и допълнение на Заповед № 8121з-305/17.03.2021 г. на министъра на вътрешните работи. В писмото с рег. № 4485р-6612/01.09.2023 г. С. П. е докладвал, че в обучението са участвали общо 42 служители – 25 служители от 01 група „Охрана на държавната граница” (ГОДГ) и 17 служители от 02 ГОДГ в ГПУ – Гюешево. При проверката, разпоредена със Заповед № 4077з-1180/04.09.2023 г. на директора на РДГП – Кюстендил, е установено, че практическите занятия не са проведени по изискванията и в обема на процедурата за действия, утвърдена със Заповед № 8121з-1333/10.10.2022 г. за изменение и допълнение на Заповед № 8121з-305/17.03.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Ръководителите на занятията не са докладвали за практическо обучение по елементите на процедурата. Не са били осигурени автомобили за провеждане на занятията в обема на процедурата. С екипите и в двете групи са проведени частично практически занятия на тема: „Изграждане и работа на КПП, използване на устройства за принудително спиране на превозни средства”. Ръководителите на занятията на 28 и 29 август 2023 г. докладват за липса на конуси и за използване подръчни предмети вместо конуси, като всички ръководители докладват за практическо обучение единствено по използване на лента за принудително спиране на МПС.

На 10.10.2023 г. на С. П. е връчена Покана рег. № 4077р-10573/10.10.2023 г. за запознаване със Заповед № 4077з-1387/05.10.2023 г. на директора на РДГП – Кюстендил и за даване на писмени обяснения. Жалбоподателят се е запознал със заповедта на същата дата. Дисциплинарно разследващият орган е изготвил Обобщена справка рег. № 4077р-10808/13.10.2023 г. до директора на РДГП – Кюстендил. В справката са описани подробно поводът за образуваното дисциплинарно производство, получените предварителни данни, установената фактическа обстановка и събраните доказателства. В същата е посочено, че са налице достатъчно данни да се приеме, че като не е дал точен и обективен отчет за изпълнението на поставената задача с план-графика за месец август 2023 г. с рег. № 4077р-7484/25.07.2023 г., утвърден от директора на ГДНП – тематика на занятията, начин на провеждане и брой на обучените служители, С. П. е нарушил чл. 64 от Етичния кодекс (съгласно посочената норма държавният служител дава точен и обективен отчет пред своите ръководители за изпълнението на възложените му задачи), с което е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодeкс, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. Съгласно последната разпоредба дисциплинарно наказание „порицание” се налага за нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР.

На 13.10.2023 г. на жалбоподателя е връчена Покана рег. № 4077р-10809/13.10.2023 г. за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни писмени обяснения или възражения в срок от 24 часа след запознаването със справката. Той се е запознал със справката на същата дата в 11:30 ч., но не е представил обяснения или възражения в указания му срок. На основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР и чл. 59 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г.) с Покана рег. № 4077р-12484/29.11.2023 г. по описа на РДГП – Кюстендил, връчена на 08.12.2023 г. в 13:20 часа, на П. е предоставена възможност в срок от 24 часа от връчването ѝ да представи писмени обяснения или възражения по резултатите от извършената проверка, изводите и предложенията на дисциплинарно разследващия орган по вмененото му нарушение на служебната дисциплина, правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно наказание, както и да представи доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства. Той е представил Възражение рег. № 4077р-12956/11.12.2023 г.

На 16.04.2024 г. е издадена процесната заповед, с която директорът на РДГП – Кюстендил е приел, че комисар С. П., в качеството на началник на ГПУ – Гюешево, като не е дал точен и обективен отчет за изпълнението на поставената задача с план-графика месец август 2023 г. – тематика на занятията, начин на провеждане и брой на обучените служители, е извършил нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 12. Заповедта е връчена жалбоподателя на 25.04.2024 г.

По делото са приети като доказателства заверени копия от материалите от дисциплинарното производство.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред, и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна, по следните съображения:

Процесната заповед е издадена от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия съобразно чл. 204, т. 4 от ЗМВР. Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Дисциплинарното нарушение правилно е квалифицирано като нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 64 от Етичния кодекс, което представлява основание за налагане на дисциплинарно наказание „порицание” съгласно чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. В хода на проведеното дисциплинарно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат отмяна на заповедта на това основание. Спазена е процедурата, предвидена в ЗМВР и Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. Дисциплинарното наказание е наложено в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР (съгласно посочената разпоредба същото се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му). Според чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя (ал. 1), като дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган (ал. 2). В случая дисциплинарното нарушение е установено от органа с постъпване на обобщената справка от извършената проверка – 13.10.2023 г. (вж. в т. см. Решение № 5704/16.04.2019 г. на ВАС по адм. дело № 14397/2017 г., V о.). Доколкото от 17.10.2023 г. до 27.03.2024 г., включително, С. П. е ползвал отпуск поради временна неработоспособност, съгласно чл. 195, ал. 3 от ЗМВР сроковете за налагане на наказанието не са текли през този период.

Оспорената заповед обаче е издадена при неправилно приложение на материалния закон. Дисциплинарната отговорност по глава осма от ЗМВР е лична и виновна отговорност. Всеки държавен служител от състава на МВР отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно (умишлено или по непредпазливост в двете ѝ форми – небрежност и самонадеяност) в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност. Следователно, нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на служителя. В тежест на дисциплинарно наказващия орган е да установи конкретните фактически обстоятелства, осъществяващи състава на дисциплинарното нарушение. От събраните по делото доказателства се установява, че в писмото с рег. № 4485р-6612/01.09.2023 г. С. П. – началник на ГПУ – Гюешево, не е дал не е точен и обективен отчет за изпълнението на поставената задача с план-графика за месец август 2023 г. с рег. № 4077р-7484/25.07.2023 г., утвърден от директора на ГДНП. Не са налице обаче категорични доказателства за виновно поведение на жалбоподателя. Наказващият орган е следвало да изследва причините за непълнотата на дадения от С. П. отчет за изпълнението на поставената задача с план-графика месец август 2023 г. Същият не е съобразил обстоятелството, че след изпращането по АИСД в ГПУ – Гюешево на план-графика, с резолюция от 03.08.2023 г. комисар П., като началник на ГПУ – Гюешево, е възложил задачата по провеждането на занятията на началника ГКПП и началниците на групи, както и че липсват доказателства да му е докладвано за наличието на пречки и трудности при провеждане на занятията. В докладната записка с рег. № 4485р-7139/15.09.2023 г. от комисар П. до директора на РДГП – Кюстендил, е посочено, че практическите занятия в ГПУ – Гюешево на тема: „Принудително спиране на превозно средство чрез използване на помощно средство: лента за принудително спиране на превозно средство – шипове”, са проведени за времето от 28.08.20203 г. до 31.08.2023 г., за което е докладвано с писмо с рег. № 4485р-6612/01.09.2023 г., като контролът по провеждане на занятията е осъществен от началниците на ГОДГ и не му е докладвано за пречки и трудности при провеждане на занятията. От докладната записка с рег. № 4485р-7209/18.09.2023 г. от М. В. е видно, че той е осъществил контрол по провеждането на горепосочените занятия в ГПУ – Гюешево по телефон за датите 28 и 29 август 2023 г., а поради отсъствието му за периода от 30.08.2023 г. до 07.09.2023 г. е било предвидено да бъде заместван от инспектор Б. Ж.. След приключването на занятията на В. не е докладвано за наличието на проблеми при провеждането им. Следва да се има предвид, че докладните записки във връзка с нередности при провеждането на занятията, които са събрани в хода на дисциплинарното производство, са издадени след изготвянето на писмото с рег. № 4485р-6612/01.09.2023 г. от С. П.. Липсата на субективния елемент – вина на дееца, води до невъзможност деянието му да се квалифицира като дисциплинарно нарушение.

Съдът намира за необходимо да отбележи и че при издаването на заповедта е нарушено императивното изискване на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, съгласно което при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В заповедта обсъждането на тези обстоятелства е направено бланкетно и формално, по начин, който може да се отнесе за всеки един случай на дисциплинарно нарушение. Цялостното поведение на служителя е описано, но не е взето предвид, а само е констатирано, че от назначаването му на работа в МВР през 1999 г. до 18.05.2023 г. няма наложени дисциплинарни наказания, които да не са заличени по реда на чл. 213, ал. 1 от ЗМВР, на 18.05.2023 г. и 04.08.2023 г. са му наложени дисциплинарни наказания „порицание” съответно със Заповед № 4077з-614/18.05.2023 г. и Заповед № 4077з-1000/04.08.2023 г. на директора на РДГП – Кюстендил, които са отменени от Административен съд – Кюстендил, както и че в периода от 2006 г. до 2021 г. същият е награждаван осем пъти с „писмена похвала” за постигнати високи резултати и съществен принос. Издаването на заповедта в нарушение на императивното изискване на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР е самостоятелно основание за нейната незаконосъобразност (вж. в т. см. Решение № 5386/22.05.2023 г. на ВАС по адм. дело № 11567/2022 г., II о.).

По изложените съображения процесната заповед е незаконосъобразна и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да бъде отменена.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ГДГП на МВР (юридическото лице, в структурата на което е органът ответник – съгласно § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на АПК във вр. с чл. 37, ал. 2 от ЗМВР) следва да бъде осъдена да заплати на С. П. направените него разноски по делото в размер на 1010 лева, това число: 10 лева – платена държавна такса, и 1000 лева – платено адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази, от една страна, че платеното в случая адвокатско възнаграждение не надвишава значително минималния размер, установен с чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в приложимата редакция (ДВ, бр. 88 от 2022 г.), а именно – 750 лева, а от друга страна – свършената работа във връзка с предоставянето на адвокатската услуга, намира за неоснователно възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на същото.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № 4077з-569/16.04.2024 г., издадена от директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” – Кюстендил при Главна дирекция „Гранична полиция” на Министерството на вътрешните работи.

ОСЪЖДА Главна дирекция „Гранична полиция” на Министерството на вътрешните работи да заплати на С. Й. П., с [ЕГН] и постоянен адрес: [населено място], [жк], ет. 3, ап. 25, сумата в размер на 1010 (хиляда и десет) лева – разноски по делото.

Решението е окончателно.