МОТИВИ към ПРИСЪДА № 6 постановена на 24.04.2018г.
ПО НОХД № 72
/ 2018г. по описа на Районен Съд – Г.
Обвинението е
против подсъдимия И.С.Г. с ЕГН *********, роден на ***г***, ****************, за
това, че през периода месец Октомври 2013 година – месец Януари 2018 година, в
гр.Г., след като е осъден да издържа своя низходяща – К.И.Г., съзнателно не
изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски – 52
/петдесет и две/ месечни вноски по 100,00 лева, на обща стойност 5200,00 лева,
като деянието е извършено повторно, престъпление по чл.183, ал.4, във вр. ал.1, във вр. чл.28, ал.1 от НК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
След направено искане от подсъдимия и
защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма и по –
специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Подсъдимият И.С.Г.
с ЕГН ********* призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия И.Г. ***, моли съда да наложи наказание „пробация”
в минимален размер.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
От 1998г., до
месец Април 2005г., подс.И.С.Г. живял на съпружески
начала със св.Д.И.М.. По време на съжителството си със св.М., двамата имат едно
дете – К.И.Г. родена на ***г. От м.Април 2005г., подс.И.Г.
и св.Д.М. се разделили. С решение № 63/14.07.2011г., по гр.дело № 169/2011г. на
PC – Г., подс.И.С.Г. е осъден да изплаща ежемесечна
издръжка на малолетното си дете – К.И.Г. - в размер на 100.00 лева, считано от
26.04.2011г. Решението е влязло в сила на 05.08.2011г.
Тъй като не
заплащал дължимата издръжка, подс.Г. е осъждан с
присъда № 157/05.09.2013г. по НОХД № 144/2013г. на PC - Г.. С тази присъда за
извършено през периода 29.07.2011г. - м. Август 2013г., престъпление по чл.183,
ал.1 от НК на подс.И.Г. е наложено наказание „Пробация" със следните пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 месеца и
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 8 месеца. Присъдата е влязла в сила на 21.09.2013г.
След влизане в
сила на присъда по НОХД № 144/2013г. на PC - Г., за периода м.Октомври 2013г. -
м.Януари 2018г., подс. Г. не е изплатил нито една от
дължимите ежемесечни издръжки за малолетната си дъщеря. За този период подс.И.Г. не е изпълнил това си задължение в размер на
повече от две месечни вноски – 52 /петдесет и две/ месечни вноски на обща
стойност 5 200 /пет хиляди и двеста/ лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия И.С.Г. с ЕГН ********* -
по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: Постановление №
1405/2017г. от 29.01.2018г. на РП гр.Г.;
Писмо с рег.№ 447000-332/31.01.2018г. на ст.инсп.С.
Б. при РУ Г. до РП гр.Г.; Постановление за привличане на обвиняем; Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№ 27/06.02.2018г.
на И.С.Г.,***; Искане за изготвяне на
справка за съдимост с рег.№ 447000-374/02.02.2018г. на мл.разсл.полицай
В.Р. при РУ Г. до РС Г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; Протокол за разпит на
свидетел; заверено копие от
Удостоверение за раждане на К.И.Г., издадено въз основа на акт за раждане №
1729/11.11.2003г. на Община С.З.; Писмо с рег.№ 447000-341/01.02.2018г. на ст.инсп.С.Б. до Председателя на РС гр.Г.; Писмо с изх.№
169/05.02.2018г. на РС Г. до РУ гр.Г., ведно с заверен препис от Решение №
63/14.07.2011г. по гр.дело № 169/2011г. на РС Г.; постановление за извършване
на предварителна проверка № 1405/2017г. от 23.11.2017г. на РП гр.Г.; Заявление от Дарина Иванова Митева с вх.№
1405/2017г. от 14.11.2017г. до РП Г., ведно с копие от Решение №
63/14.07.2011г. по гр.дело № 169/2011г. на РС Г.; Справка с рег.№
447р-10029/22.12.2017г. относно извършена проверка по преписка с рег.№
1405/23.11.2017г. на РП Г. и вх.№ 447000-4550/24.11.2017г. на РУ Г.; Обяснение
от Д.И.М.; Обяснение от И.С.Г.; Мнение
за предаване на съд от РУ Г.; както и Справка за съдимост № 97/20.04.2018г. на И.С.Г.,
издадена от БС при PC гр.Г., ведно със заверено копие от бюлетина му за
съдимост и Писмо с № Р-00063/2013г. от 05.06.2014г. на РП Г. за изтърпяно
наложено наказание „Пробация“ по НОХД № 144/2013г. на
РС-Г., а така също и от показанията на свидетеля Д.И.М. – дадени на досъдебното
производство.
Показанията на свидетеля са последователни, непротиворечиви, логични и
кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да
налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимият И.Г., намери, че същите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия И.С.Г. с ЕГН ********* е автор
на процесното деяние, което мотивира съда да приеме,
че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Разпоредбата на
чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този,
който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Поради това че същността на издръжката е да задоволява ежедневните
нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните
си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на не навършило пълнолетие дете е основния
социален и правен аспект на родителското алиментно
задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи към децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно, тази нейна значимост обуславя специфичният режим на
задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД, най – обременителното за подсъдимия е
задължението му, което като не изпълни, влече след себе си наказателна
отговорност.
Съдът приема,
че подсъдимия И.С.Г. с ЕГН ********* е осъществил от субективна и обективна
страна състава на престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1,
вр.чл.28, ал.1 от НК, тъй като, след като е бил
осъден да издържа своите низходящи, съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от 2 /две/ месечни вноски – в частност 52 /петдесет и две/
месечни вноски на обща стойност 5200 /пет хиляди и двеста/ лева.
От обективна
страна – подсъдимия И.Г. за периода м.Октомври 2013г. до месец Януари 2018г. не е изплащал дължимата
месечна издръжка. Изпълнителното деяние е извършено чрез бездействие в рамките
на посочения в обвинителния акт период.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, подс.И.Г.
е извършил деянието след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление – с присъда по НОХД №144/2013г. на РС – Г., влязла в сила
на 21.09.2013г. Настоящото деяние е извършено преди да са изтекли пет години от
влизане на присъдата в сила. Деянието, предмет на настоящото производство е
извършено в условията на повторност по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК и същото следва да се квалифицира като престъпление по ал.4
на чл.183 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подс.И.Г. виновно.
Извършено е от него умишлено, при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал обществено - опасния характер на деянието, съзнавал е, че дължи
ежемесечна издръжка на своята низходяща, но не я е заплащал. Съзнавал е, че по
този начин ще увреди интересите на своето дете и в този смисъл е съзнавал
настъпването на обществено - опасните последици. Освен това подсъдимия е
съзнавал, че върши престъплението, след като вече е бил осъждан за същото
такова престъпление.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с двата принципа в наказателното право – на законоустановеност на наказанието и на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първият принцип за извършеното
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две години или „пробация”, както и „обществено порицание”.
При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването му и с всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимия И.Г. признава вината си и проявява критичност към постъпките си,
същия е бил и все още е без постоянна работа и без постоянни доходи. Тези
обстоятелства, се прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство бе отчетен големия период, през който подсъдимия не
е заплащал дължимата издръжка.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация”. Ето защо,
съдът наложи на подсъдимия И.С.Г., наказание при баланс на смегчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства –– ориентирано около средния размер,
а именно „пробация ” при следните пробационни мерки: задържителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
Съдът наложи на
подсъдимия и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.183, ал.4 от НК,
наказание, „обществено порицание”, което постанови да бъде изпълнено чрез
обявяване на присъдата на обществено място – таблото пред Община Г..
Причини и
условия способствали за извършване на престъплението: ниско правно съзнание на
подсъдимия и лекомисленото му поведение като родител.
Воден от горните
мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………. / Хр. Ангелов /