П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 17.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на седемнадесети
февруари, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Николина АНГЕЛОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 542 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 12:20 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г.С.К. - се явява лично, доведен от СЦЗ и с адв. Ю.С.
– упълномощен защитник.
За Началника на Затвора – гр. София се
явява М.М.– инспектор „Режимна дейност“ при СЦЗ.
ИНСПЕКТОР М.– Представям Ви и моля да
приемете 1 бр. заповед, с която съм упълномощен от Началника на Затвора – гр.
София по настоящото дело.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се приеме
представената заповед от инспектор Машов.
Не възразяваме да започне заседанието
преди часа за насрочване на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Г.С.К. - роден на *** г. в гр. Дряново,
българин, български гражданин, със средно специално образование, женен,
осъждан, ЕГН **********.
На осъденото лице се разясниха правата в
настоящото производство, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Разбрах правата си.
Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба на
лишения от свобода Г.К., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
ЗАЩИТАТА - Поддържаме молбата. Имаме
доказателствени искания.
Представям и моля да приемете: - Свидетелство
за правоспособност за упражняване на професия на подзащитния ми, както и Трудов
договор, за това, че преди влизане в затвора, същият е работил във фирма А. ООД,
Експертно Решение на ТЕЛК, касаещо брата на подзащитния ми П. К., който е с 50%
трайно намалена трудоспособност, Препис-извлечение на Акт за смърт на бащата на
подзащитния ми С. К., Препис-извлечение на Акт за смърт на майката на
подзащитния ми Н.К., Удостоверение за раждане на М.Г.К.- дъщеря на подзащитния
ми, Удостоверение за сключен граждански брак с Р.М.- съпруга, както и Удостоверение
за това, че същият и към настоящия момент се осигурява и му се внасят
осигуровки за изплатени трудови възнаграждения във фирмата, където работи А. ООД,
както и предложение за награда от С.П.– управител на Дистрибуционен център
Слатина – К. 3 ЕООД от 13.01.2020 г., касаещо работата, която изпълнява подзащитният
ми Г.К. в К. 3 ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат представените
от защитата документи.
ИНСПЕКТОР М.– Да се приемат
представените от защитата документи.
СЪДЪТ, като намери представените писмени
доказателства за относими към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА същите.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.- Представям Ви и моля да
приемете актуална справка към днешна дата – 17.02.2020 г. за изтърпяната част
от наложеното наказанието на лишения от свобода К. – 10 месеца и 22 дни.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме представената справка.
ЗАЩИТАТА - Да се приеме справката.
СЪДЪТ като съобрази становищата на
страните, както и че представената от инспектор М.справка е относима към
предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА същата по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА протоколите и материалите,
съдържащи факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА – Ще моля да уважите
депозираната молба от името на Г.С.К. за условно предсрочно освобождаване от
присъдата, която търпи към настоящия момент, като считам, че са налице всички
изискуеми предпоставки, визирани в закона, по-точно чл. 70 от НК за условно
предсрочното му освобождаване.
На първо място така, като се вижда и от
приложените документи от затворническата администрация и от представената днес
актуална справка, на подзащитният ми остава един, бих казал пренебрежимо малък
срок от остатъка на присъдата му - 2 месеца и 16 дни, на фона на цялата присъда
, на целия размер, считам, че остатъкът не е такъв, който да налага оставането
му до последно в условията на местата за лишаване от свобода.
На следващо място аз считам, че становището
на началника на затвора и на затворническата администрация са противоречиви
относно това, че не е изпълнена втората предпоставка, а именно да е показал
достатъчно с поведението си и времето в затвора, през което търпи наказанието
си, че може да бъде пуснат условно предсрочно. Какво имам предвид:
На първо място от доклада по отношение
на Г.К., издадено от затвора от ИСДВ Страхилова, се сочат, че няма наказания, цитирам:
„че адаптацията протича, по отношение на К., безпроблемно, в групата си по
време на престоя няма регистрирани нарушения, общува нормално със затворниците,
общува нормално със затворническата администрация.“ От както е преместен в ЗО
„Казичене“ от 02.05.2019 г. веднага е назначен на работа, първоначално като
работник във фирма Е. и към момента работи във фирма К. 3, като цитирам пак: „изпълнява
стриктно възложените му трудови задачи, награждаван е два пъти“ и към момента
пак се сочи, че няма дисциплинарни нарушения.
На следващо място, по надолу на същата
страница от доклада, се сочи, че за престоя си в местата за лишаване от свобода
е налице напредък, добро поведение и доказателства за започнал процес на
поправяне, не участва в конфликти и в нерегламентирани дейности с другите
лишени от свобода, трудово е ангажиран и добре изпълнява поставените му задачи,
не е наказван.
Всички тези неща са само положителни
характеристични данни относно Г.К., отделно от това, ще моля да вземете
предвид, че заради присъдата от 1 година и 3 месеца, която той вече е изтърпял повече
от година, заедно с работата, която полага. Освен това той е изтърпял и присъда
в размер на 6 месеца преди това, което допълнително удължава и утежнява престоя
му в затвора и би следвало да се приеме, че към настоящия момент той е изтърпял
наказание като срок по-дълго от 1 г. и 3 м., която присъдата, което наказанието
към настоящия момент търпи, считам, че би следвало, след като СпНС е преценил,
че 1 г. и 3 м. е достатъчно наказание, за да се поправи този човек, за
деянието, за което е бил обвинен и за което е осъден, то фактът, че вече е
изтърпял по-голям срок от тази присъда, може да се приеме, че наказанието е
изпълнило своята превантивна цел и че Г.К. е готов да навлезе в обществото като
живее нормално. От доказателствата, които днес представихме е видно, че той и
към момента се води на работа към фирмата преди да влезе в затвора и към
момента му се внасят осигуровки, въпреки, че държавата е освободила лишените от
свобода от задължението да внасят осигуровки, не им се начисляват здравни
такива, той се осигурява, което говори, че в случай, че уважите молбата му за
условно предсрочно освобождаване, той веднага ще се върна на работното си място.
Няма никакви индикации, че ще продължи да върши неправомерни дейности и да се
занимава с престъпления, а напротив ще се грижи за семейството си. Има
малолетно дете, за което очевидно повече от 1 г. и 3 м., почти година и
половина, няма възможност да се грижи. Майка му е починала, баща му е починал,
брат му е инвалид, като единствен от семейството, който може да полага грижи за
брат си, е именно Г.К., като считам, че от хуманна гледна точка е редно да му
се даде възможност да се грижи и за детето си и за брат си, и да работи.
Не на последно място, и в молбата за условно
предсрочно освобождаване съм посочил Постановление № 7/27.06.1977 г. на от
Пленума на ВС, което казва, че следва да се оценява възпитателното значение на
условно предсрочното освобождаване и то своевременно да се постановява по отношение
на осъдени, които са дали достатъчно доказателства за поправянето си, както, че
за поправянето на осъдения следва да се съди по отношението му към труда и това
дали той го счита за свое морално право.
В случая и съгласно това постановление,
и тази резолюция за отношението към работата, освен че не е спирал да работи от
както е в затвора в Казичене, отделно от това не е спирал да работи и преди да
влезе в затвора и ще продължи да работи след като излезе от затвора, отговарят
на изискванията всички тези характеристични данни, съобразени с резолюцията,
която цитирах.
Също така и Резолюция № 76 на Комитета на
министрите към Съвета на Европа е указано, че условно предсрочно освобождаване
да се дава веднага щом се появи благоприятна прогноза за осъденото лице, генералната
превенция не следва да оправдава отказ от условно предсрочно освобождаване.
Аз искам да кажа, че дори и съгласно
доклада, който цитирах първоначално, че е налице напредък, добро поведение,
доказателства за започнал процес на поправяне, именно това се цитира и в
Резолюция № 76, която цитирам и аз, че има започнал корекционнен процес и на този
човек следва да му се даде възможност да навлезе в обществото, както е доказал,
че ще се труди, ще работи, за пореден път го повтарям.
Моля да имате предвид, че дори условно
предсрочно освободен, то пак има превантивно въздействие, има изпитателен срок
през остатъка на неизтърпяната част от присъдата. Може да му се наложи
пробационна мярка, която да следи за начина на живот извън пределите на
затвора, в размер пак на неизтърпяната част от наказанието. Т.е. наказанието не
му приключва, то е като един вид условна присъда и той е с пълното съзнание, че
ако върши нещо престъпно, ще се наложи да се върне отново в затвора да си доизтърпи
остатъка от наказанието, какъвто интерес няма и не е демонстрирал и заявил
такива нагласи, напротив показва абсолютно по всякакъв начин, че желае да
започне нормален начин на живот.
В тази връзка ще Ви моля да уважите
молбата да не го лишавате от правото му да се възползва от условно предсрочно
освобождаване - 2 м и 16 дни остатък от присъдата сочи, че той така или иначе, ако
не бъде пуснат, няма да има право на повторно условно предсрочно освобождаване.
Считам, че при положение, че е показал с поведението си в затвора, че има
напредък в поведението си, дори считам, че се е поправил напълно с отношението
си към всичките цитирани и администрацията и затворниците, поради което ще моля
да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване, като считам, че всичките
начини, които затворът и условията в затвора му позволят по начините, по които
може да покаже, че се е поправил, той ги е изпълнил. Аз не виждам тук да се
случи какво не е направил, а е могъл да направи в условията на затвора, за да
се приеме, че е дал достатъчно доказателства за поправянето си.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата
предпоставка на чл. 70 от НК, както и че са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
уважена.
ИНСПЕКТОР М.– Становището на Началника
на Затвора – гр. София е, че е налице само първата предпоставка - относно
повече от половината изтърпяно от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, смятаме,
че наличните такива към момента не дават основание за извод за неговото трайно
поправяне и превъзпитаване.
Защитата правилно посочи, че лицето
полага труд, спазва добро поведение, няма налагани наказания, но следва да се
отбележи, че това са едни от аспектите на добро поведение като цяло.
Другият аспект, който според мен е
по-важен, това е преосмисляне на неговото досегашно поведение и взимане на
необходимите мерки, за неговото неповтаряне в бъдеще. А по отношение на това,
доказателствата, които се намират в становището на началника на затвора и приложения
доклад, са еднопосочни. Лицето е с непроменени първоначални стойности на риска
от рецидив от вреди. Актуалните проблемни зони установени в началото на
изпълнението на наказанието все още са актуални към момента и работата по тях
продължава. Следва да се отбележи, че при него имаме повторяемост на
извършеното деяние, тъй като предишното наказание от 6 месеца и това, което
изпълнява към момента са за трафик на хора, първото е било по чл. 280 от НК, а
второто по чл. 281 от НК и това определя високият риск за обществото, с оглед
на което Ви моля да не уважавате молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване, независимо от малкия остатък, който има за доизтърпяване.
ЗАЩИТАТА – Предвид това, което заяви
представителят на затворническата администрация – на първо място твърди се, че
трябва работата с него да продължи. Този човек сутрин в 7,30 ч. излиза от
затворническото общежитие и по цял ден работи, прибира се може би към 6,30
ч. в затвора, той от както е в ЗО „Казичене“ няма възможност да се срещне
с ИСДВР-то си, защото по цял ден е на работа. Кой работи с него и как работи?
За мен е неясно, за да се твърди, че работата с него трябва да продължи. А това
се отнася за всички между другото там, известно ни е как се въздейства на
задържаните с лишаване от свобода. Отделно от това, той е за пръв път в
затвора, за това си търпи и двете наказания, и едното и другото. Попаднал за
пръв път в затвора, аз считам, че следва да му се даде шанс да покаже, че се е
поправил, не е бил преди това в затвора, за да попада за пореден път там и да
се преценява, че не може да му се въздейства превантивно и затвора не му
повлиява, така или иначе.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /в своя защита/ - Поддържам
казаното от своя защитник. Нямам какво да добавя.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /последна дума/ – Ако
може да бъда пуснат условно предсрочно, за да мога да си гледам детето и
семейството си. Няма да върша престъпление със сигурност, защото няма да имам
семейство повече. Присъдата беше на 17.04.2019 г., когато влязох в Централния
затвор. Не, всъщност тогава ме преместиха от „Векилски“ в Централния затвор.
Тогава под афект, бях много ядосан от присъдата си и вече наистина съм осъзнал,
че съм виновен, осъзнал съм го. И другото, което съпругата ми няма да ми даде
втори шанс, ако направя престъпление. Може да я питате, тя е в залата. За мен
семейството е най-важно, винаги съм правил всичко за семейството си.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, осъденото
лице и след анализ на представените по делото доказателства, намира, че молбата
на осъдения Г.С.К. следва да бъде оставена без уважение, при следните
съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както и от представената в днешното съдебно заседание справка от МП-ГДИН
-Затвора – гр. София, лишеният от свобода Г.С.К. е постъпил в затвор на 18.04.2019
г. за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 599/2017 г. по описа
на РС – Сливница, което е изтърпяно на 10.01.2020 г.
От тази дата 10.01.2020 г. лишеният от
свобода К. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 3 месеца,
наложено му по НОХД № 1421/2019 г. на СпНС, с предварителен арест от 9 месеца и
15 дни.
Към днешна дата 17.02.2020 г осъденото
лице К. е изтърпял фактически 10 месеца и 22 дни, т.е. към настоящия момент е
изтърпял ½ от наложеното му наказание, поради което е налице първата
предпоставка, визирана в чл. 70, ал.1 от НК.
На следващо място, видно от приложената по
делото справка на МП-ГДИН – СЦЗ, становището на Началника на СЦЗ е, че е налице
само първата предпоставка на чл. 70, ал.1 от НК и не са налице данни за
поправяне на лишения от свобода. Твърди се, че целите на наложеното наказание
не са изпълнени в цялост, предвид характера и тежестта на извършеното
престъпление. Същото така се твърди, че все още са налице проблемни зони, по
които работата следва да продължи, като отношение към правонарушението, начин
на живот и обкръжение, умение за мислене.
Към молбата е приложен и доклад от ИСДВР
- ЗО „Казичене“ за липса на всички предпоставки за условно предсрочно
освобождаване. От доклада се установява, че след постъпването на лишения от свобода
в затвора, процесът на адаптация протича безпроблемно – няма нарушения, общува
с по-голямата част от затворниците от групата, не са наблюдавани агресивни
прояви, с интелект в нормата и добра вариативност на речника. След
преместването му в ЗО „Казичене“ на 02.05.2019 г., работи и изпълнява стриктно
възложените му трудови задачи, награждаван е 2 пъти и няма дисциплинарни наказания.
От доклада се установява още, че първоначално рискът от рецидив е бил 43 точки,
като се сочи, че към момента същите са към високи стойности за обществото.
Отчетени са проблеми зони – отношение към правонарушение, а именно неприемане
на отговорност за извършеното нарушение и неразбиране мотивите си за
криминалното си поведение. Посочва се, че лишеният от свобода не разпознава факторите,
които са допринесли за извършването му. Според доклада осъденият не зачита и не
признава правата на другите. Посочена друга проблемна зона е начинът му на
живот и обкръжение. Приобщен е към хора с трайно утвърдени криминални нагласи, които
са с безразсъдно и рисково поведение. Констатирано е като проблемна зона и умение
за мислене, не разпознаване всичките си проблеми, което води до липса на
способност за тяхното разрешаване и неосъзнаване последствията от действията
си.
Според доклада при лишения от свобода е
налице напредък - добро поведение и доказателства за започнал процес на
поправяне, като се отчита неучастието в конфликти, нерегламентирани дейности с
други лишени от свобода, трудовата ангажираност и доброто изпълнение на
поставените задачи, както и липсата на наказания.
От друга страна обаче, постигнатото до
момента, според доклада, се нуждае от последваща корекция и затвърждаване, за
да се наложи убеждение, че е налице личностна готовност за живот на свобода.
При така установеното СЪДЪТ счита, че не
следва да уважава молбата на условно предсрочно освобождаване на осъдения, като
за да направи този извод СЪДЪТ съобрази становището на затворническата администрация,
според което корекционният процес не е завършил, не са преминати всички етапи
на прогресивната система, поради което споделя становището на Началника на СЦЗ, че за постигане целите на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, осъденият следва да продължи изпълнението на плана на присъдата,
независимо от краткия срок до края на наказанието „Лишаване от свобода“.
Във връзка с доводите на защитата СЪДЪТ намира
за необходимо да отбележи, че семейното положение и здравословното състояние не
са сред предпоставките и основанията, посочени в Наказателния кодекс за условно
предсрочно освобождаване. Същите са лимитативно изброени, а именно изтърпяване
на наказанието, в конкретния случай ½ и безспорни доказателства, че
лишеният от свобода се е поправил.
Положителното отношение на осъденото
лице, към трудовите навици, към затворническата администрация, към другите
затворници е част от процеса на това превъзпитаване и процесът за постигане
целите на наложеното наказание. Но същите следва да бъдат изпълнени в тяхната
цялост, за да се приеме, че е налице и тази предпоставка на в чл. 70, ал.1 от НК за каквато към настоящия момент и въз основа на данните изложени от затворническа
администрация СЪДЪТ счете, че не са налице.
Предвид горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Г.С.К., с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на затворническата
администрация, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: