№ 27989
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110151375 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Oбразувано е по молба на „Кредисимо“ ЕАД и по молба на „Ай тръст“
ЕООД за изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за
съдебната разноска за възнаграждение на адвокат. Ответната страна поддържа,
че възнаграждението несъотвества на положения труд, фактическа и правна
сложност на делото.
Насрещната страна оспорва молбата.
Съдът, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и
закона, приема следното:
Молбата на всеки един ответник е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от
ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
Съгласно решението, съдът осъжда всеки един от отв. „Кредисимо“ ЕАД
и „Ай Тръст“ ЕООД да заплати на процесуалния представител на ищеца адвокат
П.С.П. при САК на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал.2, вр. ал.1, т. 2 от
ЗА, сумата 400,00 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ.
Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на
преценката, обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение
отговорността на страните за съдебните разноски. Възнаграждението на адвоката
съдът е определил по реда на чл. 38, ал 2 от ЗА според защитавания материален
интерес, фактическата и правна сложност на спора, и очакваните процесуални
действия, които е било необходимо да бъдат извършени от адвоката. Предявен
срещу всеки един ответник е осъдителен иск по чл. 55 от ЗЗД, с доводи за
недействителност на две съглашения и в този смисъл защитата обхваща и тази за
обосноваване на тяхната нищожност. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. 153329/30.04.2025 г. по описа на
СРС, с пощ.кл. от 29.04.2025 г. на „Кредисимо“ ЕАД.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. 153312/30.04.2025 г. по описа на
СРС, с пощ.кл. от 29.04.2025 г. на „Ай Тръст“ ЕООД.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2