Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………….
…………………………….., Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на
втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
при
секретар Румела Михайлова изслуша
докладваното от съдията административно
дело № 2044/2021г.
Производството
е по реда на чл.107 ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във
връзка с чл.156 от ДОПК. Делото е образувано по жалбата
на „Агро-03“
ООД, представлявано от управителя Д.Я.В. чрез адв.М.К. срещу акт по чл.107 ал.3
от ДОПК за установяване на задължения по декларация 4004-1/05.11.2019г. /АУЗД/, издаден от орган по приходите в
община Вълчи дол, потвърден с решение
№2/28.06.2021г. от директора на дирекция „Местни данъци и такси и неданъчни
приходи“ /МДТНП/ при община Вълчи дол.
Жалбоподателят
оспорва акта, поради материална незаконосъобразност. Изтъква, че такса за
битови отпадъци се дължи само, ако има доставка на услугите, които са нейни
компоненти: сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане на чистотата на
територията и депониране. Сочи, че макар и дружеството да има качеството на
задължено лице по чл.11 от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ/ не са
налице предпоставките на чл.71 т.2 от същия закон за заплащане такса за битови
отпадъци за услуга, която не е била предоставена по отношение на неговия имот.
В
съдебното заседание на 23 февруари 2022г. пълномощника на дружеството адв. К. е
допълнила, че оспорва административния акт не само по основателността на
определените публични задължения поради непредоставяне на услугите, формиращи
таксата за битови отпадъци, но и по отношение на техния размер, като счита че
не е определен правилно, тъй като таксата за битови отпадъци е изчислена върху
отчетната стойност на имота вместо върху данъчната му оценка, която е по-ниска.
Жалбоподателят прави оплакване, че границите на районите, в които се извършва
сметосъбиране, сметоизвозване и почистване са определени със заповед на кмета
на община Вълчи дол, които не са били публично обявени на сайта на общината
нито за 2018г. за заповедта издадена през 2017г., нито за 2019г. за заповедта
издадена през 2018г. Отделно от това, схемата за поставяне на контейнерите за
битови отпадъци за 2018г. е съставена след законоустановения срок –
31.10.2017г., едва на 20.11.2017г. Заявява, че таксата за битови отпадъци е
неправомерно определена, тъй като не е мотивирано решението на общинския съвет
таксата да бъде пропорционално определена, а не въз основа на действително предоставената
услуга както изисква чл.67 ал.1 от ЗМДТ. Иска осъществяване на съдебен контрол
върху заповедите за 2018г. и за 2019г. на кмета на община Вълчи дол относно
услугите, свързани с битовите отпадъци.
Ответникът
– директор на дирекция „Местни данъци и
такси и неданъчни приходи“ при община Вълчи дол чрез юрисконсулт Б. оспорва жалбата като неоснователна. В писмо
с.д. № 14643/07.10.2021г. подчертава компетентността на издателят на акта по чл.107 ал.3 от ДОПК като
прилага трудовия договор за назначаване като старши инспектор ведно с
длъжностна характеристика за заеманата длъжност. Изтъква, че през 2018г. и
2019г. са извършвани услуги по сметосъбиране, сметоизвозване и почистване на
територията, на която се намира имота на жалбоподателя, като представя
доказателства за извършени разходи. В писмо с.д. №16410/08.11.2021г. сочи за
доказан факта, че в района на имота на жалбоподателя са били поставени
контейнери за битови отпадъци през 2018г. и 2019г. Иска отхвърляне на
оспорването и присъждане на съдебни разноски в т.ч. юрисконсултско
възнаграждение. Оспорва като прекомерен размера на претендираното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
В
писмените бележки с.д. №16682/09.11.2022г. юрисконсулт Б. излага подробни
доводи във връзка със законосъобразността на обжалвания административен акт. Подчертава,
че имота на жалбоподателя се намира в строителните граници на гр.Вълчи дол,
където се извършват услуги по сметосъбиране, сметоизвозване и почистване и непосредствено до имота е разположен
контейнер № 65 за битови отпадъци, съгласно представената схема. Изтъква, че
размерът на таксата за битови отпадъци е определен правилно на основание
решение №889/14.12.2017г. и решение № 1332/13.12.2018г., според които за
нежилищни имоти таксата за битови отпадъци се определя в размер на 9.00 промила
върху данъчната оценка формирана от по-високата между отчетната стойност и
данъчната оценка. Сочи, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при
спазване на административно-производствените правила и целта на закона и при
правилното му прилагане.
Решение
№2/28.06.2021г. на директора на дирекция „МДТНП“ в община Вълчи дол е съобщено
на „Агро-03“ ООД на 16.08.2021г. видно от обратната разписка. Жалбата срещу
него е изпратена на 24.08.2021г. според приложения системен бон. Тоест,
оспорването е направено в 14-дневния законоустановен срок от лице с активна
процесуална легитимация и срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което
жалбата е допустима.
По
силата на чл.98 ал.2 изр.2 от АПК, предмет на оспорване е не само решение №2/28.06.2021г. на директора
на дирекция „МДТНП“ в община Вълчи дол, но и акта по чл.107 ал.3 от ДОПК за установяване на
задължения по декларация № 4004-1/05.11.2019г.
/АУЗД/, издаден от орган по приходите в дирекция „МДТНП“ при община Вълчи
дол.
Съдът
като разгледа всички събрани по делото доказателства самостоятелно и в тяхната
съвкупност, установи следното от фактическа страна:
С
акт за установяване на задължения по декларация по чл.107 ал.3 от ДОПК е
издаден служебно и с него за установени спрямо „Агро-03“ ООД задължения за
данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци относно имот с площ от
2000 кв.м и застроена площ от 232 кв.м, находящ се в гр.Вълчи дол и
представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ 310 в кв.81 оп плана на населеното
място, деклариран с декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/27.10.2014г.,
по която е образувана партида с № 5307F4828. Общият размер на
установените с акт задължения е 23 738.31 лева включващ: данък върху
недвижимите имоти в размер на 2776.54 лева /главница 2723.55 лева и лихви 52.99
лева/ и такса за битови отпадъци в размер на 20961.77 лева /главница 19609.52
лева и лихви 1352.25 лева/. Описано е, че към 2021г. данъчната оценка на земята
е 6880 лева, а отчетната стойност е 8722.50 лева. В парцела има построени през
2014г. два търговски обекта, единият е с масивна монолитна конструкция и с
разгърната застроена площ от 72 кв.м, за който данъчната оценка е 7863.80 лева,
а отчетната стойност – 286336.68 лева. Другият търговски обект също е построен
през 2014г. и представлява петролна база с два резервоара с монолитна масивна
конструкция, с вместимост общо 1200 куб.м и разгърната застроена площ от 160
кв.м. Данъчната му оценка е 18086.70 лева, а отчетната му стойност е 794358.96
лева.
Видно
от приложената към приобщеното частно административно дело № 829/2021г. по
описа на Варненския административен съд декларация по чл.14 от МЗДТ с вх.№
593/27.10.2014г. по партиден № 5307F4828, „Агро-03“ ООД с
ЕИК ********* е декларирало земя и сграда в гр.Вълчи дол с пл.№ 310 в кв.81 от
плана на населеното място. В декларацията е отбелязано, че имотът е
електрифициран, има водопроводна и канализационна система и граничи с пътна
мрежа с трайна настилка. Сградите в него са търговски /т.е. нежилищни/ и са
разрешени за ползване на 29.08.2014г. Декларираната
разгърната застроена площ на двата търговски обекта и вместимостта на
резервоарите съвпадат с данните в обжалвания акт. Единствен собственик на
земята и сградите е дружеството-жалбоподател, като към декларацията са били
представени два нотариални акта №131/30.09.2010г. и №172/25.07.2011г., както и
разрешение за ползване №ОТ-051254/29.08.2014г. на ДНСК. В част ІІІ от декларацията самото
дружество-декларатор е посочило, че отчетната стойност на сградата е 286336.68
лева, на петролната база с двата резервоара отчетната стойност е 794358.96
лева, а на земята отчетната стойност е 8722.50 лева. Страница 6 от декларацията
озаглавена „Информацията се попълва служебно“ е попълнена от длъжностното
лице Мария Михалева и подписана с дата 03.11.2014г., като е отбелязано, че населеното
място е ІV категория и имотът е до 1 км от републиканската пътна мрежа. Вписано е, че имотът
е разположен в строителните граници на населеното място в зона ІІ и
представлява урегулиран поземлен имот с площ от 2000 кв.м в т.ч. застроена площ
от 232 кв.м. Земята попада в устройствената зона за жилищно строителство,
съгласно застроителния и регулационен
план на гр.Вълчи дол.
Данните
в декларацията, попълнени от управителя на „Агро-03“ ООД установяват по безспорен начин, че процесният
имот е урегулиран, застроен, водоснабден, електрифициран, с достъп до
асфалтиран път и с канализация. Намира се в строителните и регулационни граници
на гр.Вълчи дол, в зона ІІ, предвидена за жилищно строителство. Построените в парцела
сгради имат търговско предназначение, т.е. са нежилищни. Отчетната стойност на
земята и сградите в нея е декларирана от самото дружество.
По
спорните въпроси: Предоставят ли се услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и
почистване на територията в т.ч. има ли поставен контейнер за битови отпадъци в
съседство на имота и как е изчислен размера на данъка върху недвижимите имоти и
таксата за битови отпадъци за 2018г. и 2019г., ответникът представи документи,
от които могат да се извлекат следните заключения от фактическа страна:
Обжалваният
акт по чл.107 ал.3 от ДОПК е издаден от
старши инспектор, назначена със заповед № 1500/31.12.2018г.
Сметосъбирането
и сметоизвозването на територията на община Вълчи дол считано от 01.01.2018г.
се е извършвало от лица, назначени в дейност „Чистота“ към общината съгласно
решение на общинския съвет №734 по протокол №28/29.06.2017г. без възлагане на
външен изпълнител. От решение № 26 по протокол №3/28.11.2019г. на Общински
съвет – Вълчи дол става ясно, че в структурата на общинската администрация в
дейност „Чистота“ са включени 20.5 щатни бройки. Към писмо с.д.№
2715/18.02.2022г. ответникът е представил пред съда трудови договори и
длъжностни характеристика за дейност „Чистота“ на лица, наети като общи
работници „битова и комунална дейност“ в община Вълчи дол, както следва: трудов
договор №75/28.01.2016г., рудов договор № 619/04.10.2016г., трудов договор №
298/11.05.2016г., трудов договор № 138/30.03.2017г., трудов договор
№136/30.03.2017г., трудов договор №8/04.01.2017г., допълнително споразумение
№13/08.01.2018г. към трудов договор
№900/24.08.1998г., допълнително споразумение №134/16.02.2018г. към трудов
договор № 531/15.11.2013г., трудов договор №634/10.10.2016г., трудов договор
№137/30.03.2017г., допълнително споразумение №22/08.01.2018г. към трудов
договор №109/12.02.2004г. Горните документи доказват, че общината е имала
кадровия капацитет да извършва битови и комунални дейности по почистване на
отпадъци.
С
решение №735 по протокол №28/29.06.2017г. на Общински съвет – Вълчи дол е
възложено на кмета на общината да стартира провеждането на процедура по Закона
за обществените поръчки за избор на доставчици на специализирано транспортно
средство и съдове за събиране на твърди битови отпадъци за нуждите на
сметосъбирането и сметоизвозването на територията на община Вълчи дол. По
силата на второто решение е сключен договор за доставка №619/24.11.2017г. между община Вълчи дол и
„Булавто“ АД за доставка и гаранционно обслужване на моторно превозно средство
Форд модел Карго 2533, чиято покупна стойност е заплатена от община Вълчи дол
въз основа на вносна бележка от 27.11.2017г. и фактура №**********/24.11.2017г.
Товарният автомобил е предаден представител на общината с приемо-предавателен
протокол от 24.11.2017г. и е надлежно регистриран в ОД на МВР – Варна /видно от
свидетелство за регистрация част ІІ/. Същият е и заприходен в бюджета на община
Вълчи дол съгласно извадката от дневника за сметка 4010 за периода 01.01.2017г.
– 31.12.2017г. Общината разполага и с фадрома L-200, описана в инвентарната книга на дълготрайните
активи /извадка от 11.02.2022г./.
В
полза на община Вълчи дол е издаден регистрационен документ №
03-РД-800-00/22.12.2017г. от директора на Регионалната инспекция по околната
среда и водите /РИОСВ/ - гр.Варна, въз основа на който общината може да
извършва дейности по събиране и транспортиране на смесени битови отпадъци в
съответствие с §, т.41 и 43 от ДР на Закона за управление на отпадъците и чл.29
от същия закон с регистрирано пътно
превозно средство марка Форд модел Карго 2533 с рег.№ В5729 ВР. С решение
№03-РД-800-01/15.11.2019г. директорът на РИОСВ – Варна е допълнил предходния си
регистрационен документ като е разрешил да община Вълчи дол да събира и извозва
допълнителни видове отпадъци в т.ч. строителни, пластмасови и метални, и е
регистриран още един товарен автомобил за транспортирането им – марка Мерцедес
с рег.№ В 3997 ВТ.
С
оглед на гореизложеното, през процесния период 2018г.-2019г. община Вълчи дол е
имала и техническа/ транспортна обезпеченост за извършване на дейности по
сметосъбиране, сметоизвозване и почистване.
По
делото е представена комбинирана скица, изготвена от „Нира Груп“ ЕООД с
правоспособност за извършване на дейности по кадастъра въз основа на кадастралната карта на гр.Вълчи
дол, одобрена със заповед № РД-18-35/22.01.2019г. на изп.директор на Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, кадастралния и регулационен план на
гр.Вълчи дол, одобрен със заповед №239/25.01.1984г., в която е отразена схемата
за разположение на контейнерите за битови отпадъци в община Вълчи дол през
2018г. и през 2019г. От обяснителната
записка към комбинираната скица става ясно, че имотът на „Агро-03“ ООД с пл.№
310 в кв.81 по плана на гр.Вълчи дол е с идентификатор 12574.501.310 в
кадастралната карта на гр.Вълчи дол и се намира в неговите строителни граници и
граници с улица „Камчия“. Видно от графичната част на комбинираната скица, до
имота на жалбоподателя е поставен контейнер за битови отпадъци № 65 според
схемата за поставянето им през 2018г. и 2019г.
Към
писмо с.д. № 14057/21.09.2022г. ответникът представи: план-сметките на община Вълчи дол за 2018г. и 2019г., от
които е видно на територията на гр.Вълчи дол колко броя контейнерите са поставени, колко пъти за
всяка от двете години е извършено почистване и вдигане на отпадъците. План-сметката
за дейност „Чистота“ за 2018г. е приета от Общинския съвет – Вълчи дол с
решение № 889 по протокол № 33/14.12.2017г. в общ размер от 731684.60 лева. Със
същото решение е определена и таксата за битови отпадъци за гр.Вълчи дол за нежилищни имоти на юридически лица в размер на
9.00 промила върху данъчната оценка формирана от по-високата между
отчетната стойност и данъчната оценка по
приложение №2 от ЗМДТ в т.ч. 6.81 промила за събиране на битовите отпадъци и
транспортирането им до депо, 1.81 промила за обезвреждане, рециклиране и
оползотворяване на битовите отпадъци и
0.38 промила за почистване на териториите за обществено ползване. Решение №889
на Общински съвет – Вълчи дол е било публикувано в местния вестник „Екип 2000“,
брой 1/148/, януари 2018г. С решение № 1332 по протокол № 49/13.12.2018г. на
Общински съвет – Вълчи дол е приета план-сметката за дейност „Чистота“ за
2019г. в размер на 734178.10 лева и е определена таксата за битови отпадъци за
нежилищни имоти на територията на общината в т.ч. в гр.Вълчи дол, върху
данъчната оценка формирана от по-високата стойност между отчетната стойност и
данъчната оценка по приложение №2 към ЗМДТ, както следва: 9.00 промила включващи:
5.81 промила за събиране и транспортиране, както и
осигуряване на контейнери за битови отпадъци, 1.81 промила за обезвреждане,
рециклиране и оползотворяване на битовите отпадъци и 1.38 промила за поддържане чистотата на териториите
за обществено ползване. Решение №1332 по протокол №49/13.12.2018г. на Общински съвет при община Вълчи дол е било
публикувано в местен вестник „Екип 2000“ в брой 2/158/, февруари 2019г. С
публикуването на решенията на общинския съвет, с които са приети план-сметките
по чл. 67 от ЗМДТ за 2018г. и 2019г. в местен вестник е спазено изискването за
обществено оповестяване.
Двете
горецитирани решения на общинския съвет подлежат на самостоятелно обжалване, поради
което е недопустим инцидентния им съдебен контрол в производството по обжалване
на акт за установяване на задължения по декларация.
С
решение №893 на Общинския съвет – Вълчи дол е отказано на „Агро-03“ ООД да бъде
намалена таксата за битови отпадъци за 2018г., което е било публикувано в
местния вестник „Екип 2000“ брой 1/148/, януари 2018г. Основните оплаквания на
жалбоподателя и в настоящото дело са срещу основанието и размера на таксата за
битови отпадъци. Срещу данъкът върху недвижимите имоти не са изложени
аргументи, макар и жалбоподателя да оспорва в цялост административния акт по
чл.107 ал.3 от ДОПК.
Представени
са към писмо с.д. № 14057/21.09.2022г. и прогнозните приходи от такса битови
отпадъци и прогнозните разходи по сметосъбиране, извозване, обезвреждане и
депониране, както и почистване на териториите за обществено ползване в община
Вълчи дол за 2018г. и 2019г. по населени места
в т.ч. и за гр.Вълчи дол. Със заповед № 952/30.10.2017г. и заповед
№1225/30.10.2018г., кметът на община Вълчи дол е определил границите на
районите, вида на предлаганите услуги по събирането и извозването в депа и
други съоръжения на битови отпадъци, както и честотата на сметоизвозването на
териториите за обществено ползване в населените места в община Вълчи дол през
2018г. и през 2019г. Двете заповеди са
били публикувани в официалния сайт на община Вълчи дол, както следва: https://valchidol.bg/jvd/index.php/site-map/articles/96-2013-07-20-14-47-35/460-2013-04-15-04-56-22, с което
е спазено изискването на чл.63 ал.2 от
ЗМДТ. Според тези заповеди,
в гр.Вълчи дол сметосъбирането и сметоизвозването през 2018г. и през 2019г. се
е извършвало два пъти седмично, като е имало и поддържане на териториите за
обществено ползване. Заповедите са били публикувани
в сайта на общината видно от извадката представена на стр.155 и стр.156
към горецитираното писмо. Двете заповеди представляват общ административен акт
и подлежат на самостоятелно обжалване по реда на чл.179 – 184 от АПК, поради
което е недопустимо искането на жалбоподателя да бъде осъществен инцидентен
съдебен контрол върху тяхната законосъобразност в рамките на настоящото
административно дело.
Представените
от ответника доказателства установяват по категоричен начин, че през 2018г. и
2019г. на територията на гр.Вълчи дол са били извършвани услугите по
сметосъбиране, сметоизвозване, депониране и почистване на територии за
обществено ползване, като до имота на жалбоподателя, който се намира в
строителните граници на града е бил поставен контейнер за битови отпадъци № 65
от схемата за съдове за битови отпадъци в гр.Вълчи дол.
В
хода на съдебното производство беше приета без оспорване от двете страни съдебно-икономическа
експертиза с.д. № 9357/15.06.2022г., изготвена от вещото лице Н.А.. Заключението
на вещото лице относно данъка върху недвижимите имоти /ДНИ/ и таксата за битови
отпадъци /ТБО/ изчислени при данъчна основа – отчетната стойност на земята и
сградите в нея, декларирана от жалбоподателя в декларацията му по чл.14 от ЗМДТ
съвпада с определените стойности в обжалвания акт по чл.107 ал.3 от ДОПК, а
именно: общо ДНИ за 2018г. – 2723.55 лева, общо ТБО за 2018г. – 9804.76 лева,
общо ДНИ за 2019г. – 2723.55 лева и общо ТБО за 2019г. – 9804.78 лева. Докато
същите публични задължения, изчислени върху данъчна основа – данъчна оценка на
земята и сградите, изчислена по правилата на приложение №2 от ЗМДТ, са на
значително по-ниска стойност: общо ДНИ за 2018г. – 72.13 лева, общо ТБО за
2018г. – 259.62 лева, общо ДНИ за 2019г. – 72.13 лева и общо ТБО за 2019г. –
259.64 лева.
Заключението
на вещото лице-икономист Н.А. потвърждава, че органите по приходи към община
Вълчи дол са изчислили ДНИ и ТБО, дължими от жалбоподателя за двете процесни години съгласно решенията
на общинския съвет, заповедите на кмета
на общината за дейност „Чистота“ и правилата на ЗМДТ.
Остава
за решаване основния материално-правен въпрос: Коя трябва да бъде основата за
изчисляване на ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г. – данъчната оценка по приложение №2
към ЗМДТ на земята и сградите, които представляват нежилищен имот или тяхната
отчетна стойност, декларирана от собственика им „Агро-03“ ООД в декларацията по
чл.14 от ЗМДТ ?
Варненският
административен съд, ХІХ състав въз основа на приетите за установени факти и
след служебна проверка на оспорения акт по реда на чл.168 ал.1 от АПК на всички
основания по чл.146 от АПК установява следното от правна страна:
Обжалваният
акт е издаден от компетентен орган съгласно чл. 4 ал.3 от ЗМДТ определен със
заповед на кмета на община Вълчи дол по реда на чл.4 ал.4 от ЗМДТ.
Макар и да се обжалва акта в цялост, основно
доводите за неговата незаконосъобразност касаят определянето на задължението за
такса за битовите отпадъци. Поради това, съдът е длъжен да провери законосъобразността и на двете публични задължения.
Тъй като, обжалваният акта е
издаден на 05.11.2019г. за задължения за ДНИ и за ТБО за 2018г. и 2019г., а не
за по-ранен период /няколко години преди
2018г./, съдът счита, че правилно административният орган е издал акт за установяване на задължения по
декларация по чл.107 ал.3 от ДОПК вместо
ревизионен акт по чл.108 от ДОПК във връзка с чл.118 от ДОПК. Ако задълженията
касаеха по-късен период спрямо датата на установяването им, тогава щяха да липсват предпоставки за прилагане на реда
на предварително установяване, регламентиран в чл.105-107 от ДОПК и единственият процесуален способ, предвиден в ДОПК за
определяне на задължения за ДНИ и ТБО щеше да бъде чрез извършването на ревизия – чл.108 от ДОПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 107 ал. 3 от ДОПК по искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за
установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт за установяване
на задължението може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие
между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след
като е изчерпан редът по чл. 103 от ДОПК, както и когато не е подадена
декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия (чл.
107, ал. 3 от ДОПК). Следователно, поради естеството на предварително
установяване на размера на задълженията по реда на чл. 107 ал. 3 от ДОПК въз основа на данни,
декларирани от задълженото лице, при служебно установяване на несъответствия,
актът за установяване на задължения се издава служебно от приходната администрация
на съответната община. В разглеждания случай, акт за установяване на задължения
№4004-1/05.11.2019г. е издаден служебно поради установени несъответствия в
основата за изчисляване на ДНИ и ТБО за 2018г. и 2019г., като тези публични
задължения са били преизчислени върху отчетната стойност на земята и сградите,
посочена от „Агро-03“ ООД в декларацията му. По делото няма данни задълженото
лице да е поискало справка за начина, по който е изчислено задължението. От
представените документи става ясно, че е поискало да бъде намален размера на ТБО,
което му е било отказано с решение на общинския съвет.
План-сметка по чл.66 ал.3 от ЗМДТ
е била приета от общинския съвет на община Вълчи дол за 2018г. и за 2019г.,
поради което законосъобразно с обжалвания административен акт са определени
задължения за ДНИ и ТБО и за двете години.
На
територията на община Вълчи дол действа Наредбата за управление на отпадъците на
територията на община Вълчи дол, приета с решение №1088 по протокол №
48/21.02.2011г. на общинския съвет, изменена и допълнена с решение №772 по
протокол № 22/22.05.2013г. и решение №90 по протокол № 5/30.01.2020г. в
съответствие с условието по чл.66 от ЗМДТ във връзка с дейностите по
предоставяне на услугите по чл.62 от същия закон.
Представената
по делото Методика за изготвяне на план-сметка с необходимите разходи за
дейностите и за видовете основи за определяне на таксата за битови отпадъци на
община Вълчи дол /стр.75 от делото/ е
издадена в съответствие с чл.8 ал.1 от ЗМДТ и е съобразена с принципите за: 1. възстановяване на пълните разходи
на общината по предоставяне на услугата; 2. създаване на условия за разширяване
на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество; 3.
постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните
такси. Същата отговаря на изискванията по чл.66 и чл.67 от ЗМДТ. Според
представените по делото материали, данъкът
върху недвижимите имоти е определен от община Вълчи дол за 2018г. и 2019г. в
размер на 2.5 промила, което е в границите на регламентираните в чл.22 от ЗМДТ
стойности.
Методология
за определяне на данъка върху недвижимото имущество и таксата за битови
отпадъци /стр.122 от делото/ съответства
на регламентацията за определяне на ДНИ и ТБО по ЗМДТ. В самия закон е
употребено понятието „данъчна оценка“, която е различна в зависимост от това
дали задълженият субект е физическо лице или юридическо лице. Ако е
физическо лице и недвижимия имот е жилищен, тогава данъкът върху неговото
недвижимо имущество се изчислява върху данъчната оценка по норми съгласно приложение № 2 към ЗМДТ в зависимост от вида на имота, местонахождението, площта,
конструкцията и овехтяването и се съобщава на данъчно задължените лица /чл.20/. В случая като настоящия, когато задължения
субект е юридическо лице и недвижимия имот не е жилищен, тогава данъчната
оценка /като основа за определяне на ДНИ/ е по-високата между отчетната им
стойност и данъчната оценка съгласно приложение
№ 2 към ЗМДТ /чл.21 ал.1 от ЗМДТ/. Същите правила важат и
при определяне на основата, върху която е изчислена и спорната такса за битови отпадъци за 2018г. и 2019г.
Разпоредбата
на чл.67 ал.2 от ЗМДТ гласи: „Размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице е
сумата от размера на таксата за всяка услуга по чл. 62, която се определя, като разходите за
сметка на таксата за битови отпадъци за текущата година от план-сметката,
формирани по реда на чл. 66, ал. 13 за
всяка услуга по чл. 62, се
разпределят, като се приложи съответният начин за изчисление в зависимост от
приетите от общинския съвет основи за услугите по чл. 62.“. От
методологията за определяне на ДНИ и ТБО на територията на община Вълчи дол,
представена от ответника в част ІІІ за
определяне размера на ТБО в чл.20 ал.2 е посочено понятието „пропорционално върху
основа, определена от общинския съвет на община Вълчи дол“. В чл.22 ал.2 от
същата методология е посочено, че
размерът на ТБО за всяко задължено лице е сумата от размера на таксата за всяка
услуга по чл.19, която се определя като разходите за сметка на ТБО за текущата
година от план-сметката, формирани по реда на чл.66 ал.13 от ЗМДТ, като се
приложи съответния начин за изчисление в
зависимост от приетите от общинския съвет основи. В решение №889 по протокол
№33/14.12.2017г. и решение №1332 по протокол №49/13.12.2018г. и двете на
общинския съвет на община Вълчи дол е посочено, че основата за изчисляване на
ТБО за нежилищни имоти на юридически лица /какъвто е настоящия казус/ е данъчната оценка формирана от по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка по
приложение №2 от ЗМДТ. Именно по този начин е изчислен и размера на таксата за
битови отпадъци, дължима от „Агро-03“ ООД за 2018г. и 2019г. като за основа е
взета отчетната стойност на земята и сградите, построени на нея, която е
декларирана от задълженото лице. Както вече стана ясно, отчетната стойност
декларирана от дружеството-жалбоподател е по-висока от данъчната оценка по приложение
№2 на ЗМДТ на същите обекти, което беше установено и от вещото лице.
Предвид изложеното
по-горе, съдът счита, че административният орган е приложил правилно
материалния закон изчислявайки ДНИ и ТБО за нежилищния имот на дружеството-жалбоподател
върху данъчна основа, която е по-високата между отчетната им стойност и данъчната оценка
съгласно приложение № 2 към ЗМДТ. Относно ТБО
съдът намира, че същата е изчислена в съответствие с изискванията по чл.66 и
чл.67 от ЗМДТ.
В
тежест на жалбоподателя е да установи твърдението си, че са били налице условия
за несъбиране на такса за битови отпадъци по смисъла на чл.71 т.2 от ЗМДТ. На
първо място, имотът му е застроен, както и той самият е декларирал по реда на
чл.14 от ЗМДТ като е представил и удостоверение за ползване на сградите. Няма и
най-малък намек, че имотът не се е ползвал през цялата 2018г.и 2019г. и липсват
данни и твърдение на „Агро-03“ ООД, че е подало декларация по образец и ред,
определен с наредбата по чл.9 от ЗМДТ до 31 октомври на предходната година до
община Вълчи дол.
Въз
основа на изложените по-горе съображения се извежда заключението, че констатациите
в административният акт бяха безспорно установени, докато твърденията на
жалбоподателя в една част бяха
опровергани от ответника, а в останалата част останаха недоказани, поради което жалбата се
явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Обжалваният
административен акт е законосъобразен, издаден в съответствие с материалния
закон и неговата цел, при спазване на установената форма /мотивиран и съдържащ
фактически и правни основания/, и без да са били допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила. Предвид този изход на делото,
административният орган има право да му бъдат присъдени сторените по делото
съдебни разноски в т.ч. 300 лева депозит за вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение за процесуалния представител – юрисконсулт Б.. Същото следва да бъде определено по реда
на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в хипотезата на
материален интерес и с оглед на фактическата и правна сложност на делото – в
минимален размер.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.156 от ДОПК във връзка с чл.4 от ЗМДТ и чл.143
ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агро-03“ ООД,
представлявано от управителя Димитър Янчев Василев чрез адв.М.К. срещу акт по
чл.107 ал.3 от ДОПК за установяване на задължения по декларация 4004-1/05.11.2019г.,
издаден от орган по приходите в община Вълчи дол, потвърден с решение №2/28.06.2021г. от
директора на дирекция „Местни данъци и такси и неданъчни приходи“ при община Вълчи дол.
ОСЪЖДА „Агро-03“
ООД с ЕИК ********* да заплати на община Вълчи дол съдебни разноски в общ
размер от 400 /четиристотин/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: