Присъда по дело №1038/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 10
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20211420201038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Враца, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниВиолета Кирилова Евденов

заседатели:Силвия Василева Ганева
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
и прокурора Р. П. К. Р. П. К.
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело от общ
характер № 20211420201038 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Б. К., роден на **** в гр.****, българин, български
гражданин, живущ гр.****, ул.“Камчия“ №37, начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********, към момента изтърпяващ присъда в Затвора -
Враца

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 11.10.2020 г. в с. Главаци е извършил опит да се съвкупи с лице от женски пол -
П. АТ. ИВ. от с.Главаци, като я принуди към това със сила - съборил я на леглото, блъснал и
хванал ръцете и, притиснал я на леглото и събул долнището на пижамата й, като опитът е
останал недовършен по независещи от извършителя причини, а именно - заради оказаната от
пострадалата съпротива, като изнасилването представлява опасен рецидив - престъпление
по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр. чл.18 ал.1 НК , поради което
и
НА ОСНОВАНИЕ чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр.
чл.18 ал.1 НК вр. чл.373, ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54 НК ГО ОСЪЖДА на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ ГОДИНИ което наказание на
1
основание чл.57, ал.1, т.2 б.„а”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. Б. К. /със снета по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-Враца направените по делото разноски в размер на
887,53 лв.

НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените
по делото веществени доказателства:
-Кафяв хартиен плик с два броя дактилоскопни следи, прикачен към корицата на
ДП;
-Бял хартиен плик със стикер за изготвена ДНК експертиза, съдържащ отрязък
от дъно на пижама, отрязък от крачол на пижама, клетъчен материал от устната кухина
на Д. Б. К. иззет на тампон, изпратени заедно с делото и прикачени към корицата на
делото;
- Три проби клетъчен материал от устната кухина на ****, **** и П. АТ. ИВ.,
поставени в прозрачен плик и изпратени заедно с делото, прикачени към корицата;
ДА ОСТАНАТ КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Врачански окръжен съд.

ОБЯВЯВА съгласно чл.310 ал.2 вр. чл.308 ал.2 от НПК, че мотивите към
присъдата ще бъдат изготвени в срок до 60 дни.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите



М О Т И В И към присъда №10 по НОХД 1038/2021год. на ВРС

Срещу подсъдимия Д. Б. К. от гр.**** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр. чл.18
ал.1 НК, за това че - на 11.10.2020 г. в с. **** е извършил опит да се съвкупи с лице
от женски пол - **** от с.****, като я принуди към това със сила - съборил я на
леглото, блъснал и хванал ръцете и, притиснал я на леглото и събул долнището на
пижамата й, като опитът е останал недовършен по независещи от извършителя
причини, а именно - заради оказаната от пострадалата съпротива, като
изнасилването представлява опасен рецидив.
Производството се движи по реда, на глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК
/съкратено съдебно следствие/.
Прокурорът, представляващ Врачанска районна прокуратура поддържа
обвинението така, както е предявено. Пледира за безспорна доказаност на престъпната
деятелност на подсъдимият, с искане за постановяване на осъдителна присъда и
налагане на наказание на подсъдимия съобразявайки правилата на чл.54 от НК, което
след последваща задължителна редукция по чл.58а, ал.1 НК, с една трета да е в размер
към максимума предвиден в закона с оглед на множеството утежняващи
отговорността му обстоятелство и липсата на смекчаващи такива.
Подсъдимият Д. Б. К. лично се признава за виновен по предявеното му
обвинение и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти и чрез определеният му служебен защитник адв.В.****, моли за налагане на
наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 и чл.58а от НК, в размер около
минимума предвиден в закона.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които поотделно и в
съвкупност дават основание на съда да приеме за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Д. Б. К. е роден на 12.01.1992г. в гр.****, обл.****, с последна
адресна регистрация в гр.**** на ул.Камчия №37, където обаче не живеел, като
последно пребивавал в дома на приятелката си **** в гр.****. През последните години
подсъдимия живял заедно с майка си и вторият и мъж във **** до 07.02.2019г., от
където се прибрал обратно в България. Завърнал се след като там бил осъден за опит за
изнасилване и излежал наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода.
През месец септември на 2020г., подсъдимият отишъл в с.**** на гости при
сестра си Борислава, която живеела в същото село, като за времето докато бил там
/около две седмици/ понякога се хващал на работа, където намери из селото. В с.****
освен сестра му в дома на която бил отседнал, живеел и брат му И. със семейството си
– жена му **** и синът им ****, които бил на 16г., но в друга къща в селото.
Един ден минавайки по ул.„****“ стигнал до дома намиращ се на ул.„****“ №3
в с.****/домът на пострадалата/, и тъй като видял докарани дърва за огрев се спрял, за
да попита дали има кои да нареже дървата, но когато влязъл в двора и бабата и жената,
която и помагала - свидетелката ****, го отпратили с думите, че има кой да ги нареже.
1
Същият ден в късния следобед около 18.00 часа на 10.10.2020г. Подсъдимият Д.
Б. К., минал покрай дома на свидетелката ****, на последната направило впечатление,
че подсъдимият бил видимо пиян и лъхал на бира, като я заговорил и я прегърнал, но
тя го заплашила с мъжа си и му казала да се маха. През деня подсъдимият пийнал с
момчета от селото.
Същата вечер – на 10 срещу 11.10.2020г., подсъдимият към 21.00 часа отишъл в
дома на св.****, от който се чувала музика и който се намирал в близост до дома на
сестра му. Домът на св. **** – се намирал в с.**** на ул. **** №3, където последната
живеела заедно със мъжа си **** и децата си - синът и` **** и дъщеря и` **** и
семейството и/съпругът и Н. и дъщеря и/. Там подсъдимият си пийнал още две ракии и
около 22.00 часа си тръгнал. Излизайки на вън в двора на съседите и по конкретно на
св.**** ****, които бил шурек на брата на подсъдимия, видял едно колело. Тогава взел
колелото на шурека на брат си и отишъл до центъра на с.****, а от там до дома на
възрастната жена, която на предният ден попитал за работа. Било късно и тъмно и
входната врата на къщата била заключена, но от страни имало прозорци. Подсъдимият
Д. Б. К. натиснал един от прозорците, който не бил добре затворен и от натиска
прозореца поддал и се отворил. От там подсъдимият влязъл в кухнята на къщата.
Свидетелката **** е родена на 10.07.1937г. и към момента на деянието е била на
навършени 83г. **** живеела в с.****, общ.Криводол, обл.Враца, в къщата си на
ул.,,****” №3, като живеела на посочения адрес сама.Жената страдала от множество
заболявания едно, от които било паркинсон. Поради заболяванията си свидетелката
**** била трудно подвижна с ТЕЛК със 100% с чужда помощ поради което и от около
година имала личен асистент, който идвал при нея през деня, но нощно време ****
оставала сама в жилището си. В с.****, живеел и внукът и – свидетеля ****, но той
живеел в бащината си къща намираща се на ул.**** №10.
Вечерта на 10.10.2020г. възрастната жена си легнала по обичайното време. През
нощта на 11.10.2020г. св.**** спяла в стая в жилището си на ул.„****“ №3 в с. ****, когато
между 02.00 часа и 03.00 часа в стаята влязъл непознатият и` Д. Б. К., който си светел с
фенерче, и който бил поставил на главата си качулка и кърпа. Св.**** се събудила и
чувайки тропане помислила, че е дошъл внукът и като се обърнала към нето по
име.Дошлият в домът и` казал, че не се казва ****, а **** и че много я обича. Свидетелката
му казала, че няма как да го обича, тъй като не го познава. Казала му и че се е объркал и
настояла да излезе от домът и, като при това започнала да го избутва с ръце навън от стаята,
в която спяла към антрето.Подсъдимият й заявил, че я обича, изтласкал я обрано, навътре в
стаята й`, и я притиснал до гардероба, като започнал да я целува. След това подсъдимият К.
хвърлил свидетелката на леглото, но тъй като тя успяла да се изправи, той я съборил отново
на другото легло, като в борбата с нея смъкнал долнището на пижамата и`, като също така
събул панталоните си. Тогава свидетелката **** се опитала да задържи ръцете му, но
подсъдимия я хванал за нейните и със сила и с тежестта на тялото си я притиснал към
леглото. Независимо от възрастта си пострадалата, се съпротивлявала и при настаналото
боричкане подсъдимият К. недвусмислено се опитвал да осъществи с нея принудителен
полов акт. Това последният не успял да осъществи понеже свидетелката **** на три пъти
успявала да хване половия орган на подсъдимият като силно го стискала, за да му причини
болка и така да попречи на принудителният полов акт. При тези и` действия подсъдимият
еякулирал върху дрехите/пижамата/ на пострадалата, след което тя успяла да вземе gsm-a си
и да избяга навън към съседите си – сем.****, където потърсила помощ. След случилото се
съседът и св.**** придружил пострадалата обратно до домът, като на него тя разказала за
премеждието си, като била видимо уплашена, а при споменаване на полицията го помолила
2
да не се обажда, защото ще се разчуе из селото и ще се срамува от това. За случая били
уведомени и роднините на св.**** – дъщеря и` **** и внукът и` – свидетеля ****, като
св.**** го помолил да дойде незабавно в дома на баба му, а когато последният дошъл той си
тръгнал като оставил пострадалата със внука и`. Първоначално св.**** не искала да съобщи
за незаконното нахлуване в домът и и за осъществените насилствени действия спрямо нея
понеже се срамувала.Но на сутринта св. **** се обадила на тел.112, за да съобщи за
нападението и сексуалното посегателство върху нея.
След извършване на процесното деяние подсъдимият напуснал жилището на
пострадалата и с колелото на св.**** **** отишъл до гр.**** след което се укрил, тъй
като бил наясно, че вече е бил осъждан и за друго престъпление по чл.152 ал.1 т.2 от
НК, извършено от него като непълнолетен.
Също така с Присъда по Н.Д. 3 Ls 512 Js 63979/16 (4/17) на Областния съд -
****, влязла в сила на 28.12.2017г., подсъдимият Д. Б. К. е бил признат за виновен в
това, че е извършил престъпление по чл.177 ал.1 от техния НК - за опит за
изнасилване - наказуемо с „лишаване от свобода“ за срок от три месеца до
единадесет години. За това престъпление на подсъдимият било наложено наказание
„Лишаване от Свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
С Определение №108 по НОХД № 853/19 на РС- гр.****, в сила от 06.06.2019г.
подсъдимият е бил признат за виновен в това, че е извършил престъпление по чл.198
ал.1 НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година и шест месеца и изпълнението на същото е било отложено за срок от три
години.
След осъждането му във **** подсъдимият е следвало да бъде под наблюдение
на компетентните германски власти за срок от 5 години и да участва в програма за
подпомагане на сексуални насилници, но при това подал нерегистриран адрес и се
завърнал в Република България .
Процесното престъпление подсъдимият е извършил при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ НК.Както вече се посочи след
извършване на процесното деяние подсъдимия се укрил, след което продължително
време бил издирван от полицията, като бил установен в гр.**** на 23.12.2020г. около
23.25 часа, когато бил задържан от органите на полицията.
По делото са изготвени, приложени и приети няколко експертизи, както следва:
От заключението на съдебно - медицинската експертиза на Веществени
доказателства №14 от 26.10.2020г. е видно, че:
1.по предоставения за изследване обект №1 /пижама в две части горнища с
мотиви червени цветя и долнище с мотиви сини цветя/ - се установи наличие на
сперма.
2. Находките от сперма се установиха в областта на предна част на десен
крачол/бедро/ и вътрешната страна на дъното на долнището.Петната със сперма бяха
отрязани и опаковани отделно за извършване на ДНК - профилиране при
необходимост.
От заключението на СЪДЕБНО – ДАКТИЛОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА
/СДЕ/№302 от 21.10.2020г., се установява, че дактилоскопните следи намерени и
иззети при оглед на местопроизшествие в с.****, ул.,,****” №3, от вътрешната страна
на прозорец не са годни за изследване, както и че идентификационно изследване на
намерените дактилоскопните следи не е извършено със тези в системата АФИС и с
3
база данни“следи от неразкрити престъпления“ поради това, че същите на са годни за
изследване.
От заключението на СЪДЕБНО - МЕДИЦИНСКА ДЕЕНКА Експертиза
/СМДНКЕ/ №21 от 11.02.2021г., се установява, че по обект №1, и №2 /отрязана
материя дъно на пижама и десен крачол на пижама/ се доказа сперма която
произхожда от лицето Д. Б. К. с ЕГН **********, обект №3.


Гореизложената фактическа обстановка се установява изцяло и
безпротиворечиво от самопризнанията на подсъдимия по делото, подкрепени с
показанията на свидетелите ****, ****, ****, ****, **** ****, **** ****, ****, **** и
на пострадалата **** дадени на досъдебното производство а на последната и при
условията на чл.223 от НПК, Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум
към него, ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ№1570 от 04.05.2020г., Протоколи за вземане на
образци за сравнително изследване, заключенията на СМЕ на ВД№14 от 26.10.2020г, и
СМДНКЕ№21 от 11.02.2021г., и на СДЕ№302 от 21.10.2020г., характеристика,
свидетелство за съдимост на подсъдимия и др. Приобщени по реда на чл.283 от НПК.
От приложеното ЕКСПЕРТНО РЕШЕНИЕ№1570 от 04.05.2020г.,ТЕЛК общи
заболявания при МБАЛ Хр.Ботев гр.Враца се установява, че пострадалата свидетелката
**** била трудно подвижна с ТЕЛК със 100% с чужда помощ.
Съдът намери, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват описаната фактическа
обстановка, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. Доказа се
авторството на деянието и вината на подсъдимият.
Що се отнася до обясненията на подсъдимия съдът внимателно ги анализира
изхождайки от обстоятелството, че наред с качеството си на доказателствено средство,
като всички останали доказателствени средства, тези обяснения представляват и
основно средство за защита на подсъдимия, още повече, че той в най-голяма степен е
заинтересуван от изхода на делото, а и не носи наказателна отговорност в случай, че
изнесе факти, които не отговарят на действителността.
От събраните гласните доказателства, съдът приема за доказан факта на
посещение от страна на подсъдимият Д. Б. К. на инкриминираната дата в дома и
стаята, ползвана от пострадалото лице. Това се установява освен от самопризнанията
на подсъдимия и от показанията на пострадалата свидетелка, дадени по ДП
включително и пред съдия, които кореспондират помежду си. Показанията на
свидетелката - **** са изключително подробни и детайлизирани, налице са
доказателства касателно реализираните действия по съвъкупление с лице от женски
пол и касателно авторството на деянието.
В подкрепа на гореизложеното са и показанията на свидетелите **** внук на
пострадалата и на **** съсед на пострадалата, който е посетил непосредствено след
случилото се пострадалата в домът и`, и който сочи, че пострадалата е била видимо
притеснена, уплашена и тревожна, като му е споделила подробности от нападението
спрямо нея, че се е борила с нападателя си, който се е опитал да я изнасили.
В подкрепа на изложеното от коментираните свидетели са и показанията на
свидетелката ********, която сочи че прозорците на стаята, в която спи гледат към
къщата на пострадалата, а също и че в процесната нощ се е събудила от силният лай на
кучето си, погледнала часовника и видяла да сочи 02.10 часа. След което погледнала
4
през прозореца и видяла по улицата да минава човек каращ велосипед, който силно
дрънчал. Човека не разпознала, тъй като било тъмно, а и го видяла в гръб, но и
направило впечатление, че спрял колелото до външната врата на двора пред къщата на
„**********“. Видяла и че след това човекът влязъл в двора и затова си помислила, че
това е нейния внук, но тъй като не била сигурна останала на прозореца още известно
време. След около половин час видяла същата фигура облечена в тъмни дрехи бързо
да излиза от дома на ********, а часът вече бил 02.40, след което се качил на
велосипеда и се отдалечил надолу по улицата.
От показанията на свидетелите **** ****, **** ****, ****, **** се установяват
факти досежно поведението на подсъдимия вечерта преди деянието, а именно, че е бил
употребил алкохол, когато е дошъл в дома на ****, където също е продължил да пие,
че в последствие си е тръгнал от там, а сутринта се разбрало, че колелото на съседа и е
изчезнало. Установява се, че на следващата сутрин св.**** ****, установил, че от
двора на домът му находящ се до дома на св.Радкова е изчезнал велосипеда му на.
Св.**** сочи, че вечерта преди подсъдимият да изчезне от селото семейството
му се било събрало на хапване и пийване, но тъй като той се прибрал след 22.00 часа не
заварил подсъдимия в домът си, а на сутринта в селото се заговорило, че е влизал в
къщата на *****. Показателни са и показанията на свидетелката ****, че когато
Подсъдимият Д. Б. К., минал покрай дома и` около 18.00 часа на 10.10.2020г., на
последната направило впечатление, както че е видимо пиян и лъхал на бира, като си е
носел една туба с бира, така и поведението му - прегърнал я и, тя го заплашила с мъжа
си и му казала да се маха, за което употребява израза - „шарен, заглежда се по
жените“.
Че изложените факти са верни съдът извежда извод от изготвената съдебно -
медицинската експертиза на Веществени доказателства №14 от 26.10.2020г. от
която е видно, че:
1.по предоставения за изследване обект №1 /пижама в две части горнища с
мотиви червени цветя и долнище с мотиви сини цветя/ - се установи наличие на
сперма.
2. Находките от сперма се установиха в областта на предна част на десен
крачол/бедро/ и вътрешната страна на дъното на долнището.Петната със сперма бяха
отрязани и опаковани отделно за извършване на ДНК - профилиране при
необходимост.
Както и от изготвената СЪДЕБНО - МЕДИЦИНСКА ДЕЕНКА Експертиза
/СМДНКЕ/ №21 от 11.02.2021г. по делото, която еднозначно сочи, че намерената по
пижамата на пострадалата сперма е от подсъдимият, което потвърждават изнесеното от
пострадалата за извършените спрямо нея действия по физическа принуда от страна на
дееца, тоест по начина съобщен по делото от пострадалата свидетелка. Съдът цени и
заключението на СЪДЕБНО – ДАКТИЛОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА /СДЕ/№302
от 21.10.2020г.,макар от нея да се установява, че дактилоскопните следи намерени и
иззети при оглед на местопроизшествие в с.****, ул.,,****” №3, от вътрешната страна
на прозорец не са годни за изследване.
В контекста на изложеното следва да се отбележи и че след направения
самостоятелен анализ на приетите по делото експертизи, ценени внимателно при
съпоставка с останалите доказателствени източници, съдът намира, че се явява
доказано повдигнатото обвинение на подсъдимия. Съдът счита за професионално и
обективно изготвено всяко от тези заключения, като ползва същите при изясняване на
5
фактическата обстановка и правните си изводи по делото. Същите са обективни,
постановени от лица с необходимите знания в своята област, не са оспорени от
страните и са приети без възражения от тях, като изготвени съгласно процесуалните
правила, безпристрастно и непротиворечиво, поради което съдът ги кредитира
изцяло.Всяко от експертните заключения на вещите лица, се основава на обоснован
научен анализ на относимите по делото факти и обстоятелства, за установяването на
които е доказано, че са необходими специални знания от областта на науката.
Съдът не поставя под съмнение процесуалната годност и на останалите
приложените по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, които
кредитира като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. Не на
последно място от съществено значение за формирането на фактическите и правни
изводи на настоящата инстанция се явяват и справките за съдимост и характеристични
такива на подсъдимият от които се установява, че е не осъждан и с относително добри
характеристични данни, като установяването на тези обстоятелства има значение за
определяне квалификацията на престъпленията.
В контекста на горното се налага изводът за събрани доказателства досежно
реализираните на инкриминираната дата и място от подсъдимия действия, както по
оказана принуда спрямо пострадалата изразила се в „събарянето и на леглото,
блъскане и хващане за ръцете и`, притискане на леглото и събуване на долнището на
пижамата й“, така и по опита му за съвкупление с жертвата и то в тази
последователност.
Както вече се посочи гореизложените факти се съдържат както в обясненията на
подсъдимия така и в показанията на пострадалата, а също и в показанията на
разпитани по делото свидетели макар и част от тях да са прекалено оскъдни, но
независимо от това тези показания са еднопосочни, логически последователни и
взаимно поддържащи се, поради което съдът дава вяра и кредитира същите. Нещо
повече – тези гласни доказателства носят характеристиките на преки такива, доколкото
произлизат от лица, разполагащи с лични впечатления касателно обективираните
факти. Изложените факти се подкрепят и от писмените доказателства по делото, а така
също и от изготвените по делото експертизи.
В се в подкрепа на събрана доказателствена съвкупност е и докладната записка
изготвена от ***** ИКП У-к Криводол при РУ- Враца в която се сочи, че на
11.10.2020г. в 09.05 часа от Регионален център **** Тел. 112 е постъпило обаждане от
лице представило се за ****, което е подало оплакване за случилото се с нея престъпно
посегателство.

При така установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и
коментирани доказателства, настоящият съдебен състав направи следните
правни изводи:
рами
Непосредствен обект на престъпленията по глава ІІ раздел 8 от НК –
Разврат - в това число и по чл.152 от НК, са обществените отношения, които
осигуряват полова неприкосновеност и свободният избор на полов партньор на лице от
женски пол.
СУБЕКТ на престъплението по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б.
„а“ и „б“ вр. чл.18 ал.1 НК, е всяко наказателноотговорно лице от мъжки пол от което
следва, че в лицето на подсъдимият Д. Б. К., има годен субект на посоченото
престъпление.
6
С деянието си от обективна и субективна страна подс.Д. Б. К. е извършил
престъпление против половата неприкосновеност, квалифицирано по по чл.152 ал.3
т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр. чл.18 ал.1 НК, като на 11.10.2020г. в
с.**** е извършил опит да се съвкупи с лице от женски пол - **** от с.****, като я
принуди към това със сила - съборил я на леглото, блъснал и хванал ръцете и,
притиснал я на леглото и събул долнището на пижамата й, като опитът е останал
недовършен по независещи от извършителя причини, а именно - заради оказаната от
пострадалата съпротива, като изнасилването представлява опасен рецидив
ОБЕКТ на престъплението по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. с чл.29 ал.1 б.”а”
и б.”б” вр. с чл.26 ал.1 от НК, е пълнолетно лице, което може да формира воля за
свободен избор на полов живот. В този смисъл пострадалата св.**** от с.****, която
видно от приложените по делото доказателства, към момента на деянието е на 83
години, може да бъде обект на процесното деяние.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА изпълнителното деяние на престъплението -
"изнасилване" по чл.152, ал.3, т.5, от НК се характеризира с извършване на действия,
които целят съвкупление в случая по отношение на лице от женски пол, навършило 14
годишна възраст, против нейната воля, чрез употреба на сила или заплаха и може да се
осъществи само чрез действия, тъй като всички действия по оказана принуда спрямо
пострадалата са извършени от подсъдимия имено с цел да се съвкупли с лице от
женски пол, като в случая се касае за действия, обединени и подчинени на конкретно
решение на подсъдимия за реализиране на конкретна цел. Задължително е наличието
на специалната цел и вина при осъществяване на престъплението. Настоящата
инстанция след като обсъди обясненията на подсъдимия, както и другите гласни и
писмени доказателства, намира че с цялото си поведение подсъдимия с действията си е
разкрил този задължителен елемент от състава на престъплението – изнасилване.
Действия като - хващане с ръка, бутане, дърпане, притискане с тялото си на тялото
на пострадалата към гардероба и леглото, целуването, насилственото събуване на
долнището на пижамата, опипване на интимните голи части от тяло на
пострадалата - по категоричен и несъмнен начин доказват, че подсъдимия ги е
осъществил с цел да възбуди и удовлетвори своето полово желание и да се съвкупи с
лице от женски пол – а имено с 83 годишната ****, против волята и`, което е останало
във фазата на опита - недовършено по независещи от извършителя причини, а именно
поради оказаната от пострадалата съпротива, а донякъде и в резултат на изпития
алкохол.
Насилственото изнасилване е двуактно деяние и се изразява от една страна, чрез
осъществените от подсъдимия действия целящи съвкупление по отношение на
пострадалата св.**** на 83години от гр.Враца, а от друга чрез употреба на сила и/или
заплаха, целяща постигането на целените действия, като в конкретиката на казуса -
чрез употреба на сила.
Доказателствата по делото сочат на опит за съвкупление, осъществено именно
по посочения начин, като подсъдимия е осъществил всички развратни действия при
липса на съгласието на пострадалата за това, което несъгласие е било преодолявано от
подсъдимия, чрез използваната принуда.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деяние е осъществено от подсъдимият Д. Б. К.,
под формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко ги е целял. Умисълът на
дееца обхваща представи, както относно нарушаването на личната и полова
неприкосновеност на пострадалата, така и относно липсата на съгласие за това от
нейна страна, а също и че принудителният характер на упражненото насилие цели,
7
чрез него да се сломи съпротивата и, и да осъществи целеното съвкупление.
Подсъдимият е съзнавал неправомерността и моралната укоримост на осъществените
действия, но въпреки това не се е възпрял от същите с пострадала – ****. Целта е била
да удовлетвори своето полово желание.

Деянието е квалифицирано от една страна по чл.152 ал.1 т.2 от НК, тъй като
е осъществено – „със сила”.Това сочат показанията на прекия свидетел очевидец –
пострадалата св.****, но и от показанията на свидетелите, на които е разказала за
случилото се. Формата на принудата се е изразила в използване на физическа сила -
насилствено блъскане, дърпане, притискане, събличане долнището на пижамата на
пострадалата.
От друга страна деянието е квалифицирано и по чл.152 ал.3 т.5 от НК – тъй
като е извършено при условията на „опасен рецидив“ от подсъдимия, Както вече се
посочи подсъдимият е бил осъждан преди настоящото деяние с присъда по Н.Д.3 Ls
512 Js 63979/16 (4/17) на Областния съд - ****, влязла в сила на 28.12.2017г., с която
настоящият подсъдим Д. Б. К. е бил признат за виновен в това, че е извършил
престъпление по чл.177 ал.1 от НК на **** за - опит за изнасилване - наказуемо с
наказание - „лишаване от свобода“ за срок от три месеца до единадесет години и три
месеца, като за това престъпление му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което последният е
изтърпял.
Също така с определение по НОХД № 853/19г. на РС –****, влязло в законна
сила на 06.06.2019г. подсъдимият е бил признат за виновен в това, че е извършил
престъпление по чл.198 ал.1 НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и шест месеца и изпълнението на което е било
отложено за срок от три години.
Видно от изложеното подсъдимият е извършил процесното престъпление след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едното от тях изпълнението
на наложените наказания не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК, /в този
смисъл съдът съобрази разясненията, дадени в Тълкувателно решение №6/30.06.2014г.на
ВКС по тълк.дело №6/2013г.ОСНК/, като горепосоченото престъпление е извършено при
условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК, вр.чл.30
НК за това и и съдът прие за меродавна квалификацията на инкриминираното престъпно
деяние, като такава по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ вр. чл.18
ал.1 НК.

Предвид изложеното, подсъдимият Д. Б. К. е осъществил с поведението си по
несъмнен начин от обективна и субективна страна състава на престъплението,
визирано в чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ вр. чл.18 ал.1 НК,
за това че - на 11.10.2020 г. в с. **** е извършил опит да се съвкупи с лице от
женски пол - **** от с.****, като я принуди към това със сила - съборил я на леглото,
блъснал и хванал ръцете и, притиснал я на леглото и събул долнището на пижамата
й, като опитът е останал недовършен по независещи от извършителя причини, а
именно - заради оказаната от пострадалата съпротива, като изнасилването
представлява опасен рецидив, като деянието е извършено с пряк умисъл от
8
подсъдимият и същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока, предвид
нарасналите престъпни посегателства от този вид.
Обществената опасност на подсъдимият е висока предвид наличието на
изключително лошите характеристични данни и обременено съдебно минало.От
предходните му осъждания се налага извода, че същият е с трайно установени
престъпни навици, проявяващи се в незачитане телесната неприкосновеност на други
лица, предимно от женски пол.
Подсъдимият Д. Б. К., е роден на 12.01.1992г. в гр.****, към момента на
извършване на деянието на 28 години, а по настоящем на 30г. българин, български
гражданин, жител на гр.****, ул.“Камчия“ №37, начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********, към момента изтърпяващ присъда в Затвора –
Враца.
Наказателният Кодекс предвижда за деянието по чл.152, ал.3 от НК наказание
от „три до петнадесет години“ лишаване от свобода, като настоящият съдебен
състав е съобразил, че следва да наложи на подсъдимият наказание в такъв размер,
което да не се явява нито занижено, нито несправедливо с оглед обществената опасност
на деянията и личната такава на дееца.
След като призна Подсъдимият Д. Б. К. за виновен по обвинението по чл.152
ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр. чл.18 ал.1 НК и съобразявайки
императивното задължение по чл.373, ал.2 НПК, вр.чл.58а, ал.1 НК, съдът
съобразявайки се с правилата на чл.54 НК, при индивидуализацията на наказанието,
което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното престъпление отчете,
като отегчаващи отговорността обстоятелства - действията по приложената сила,
че деянието е било насочено към възрастна жена на 83г. и с множество заболявания,
което съдебният състав, счете за изключително утежняващо вината му, лошите
характеристични данни, обремененото му съдебно минало/което е включено в
правната квалификация на самото обвинение/, укрИ.ето от органите по разследването,
високата степен на обществена опасност на деянието, а от друга страна като
смекчаващи отговорността обстоятелства – сравнително младата му възраст към
датата на деянието – 28г., социалния статус на неженен, факта че същият е със
затруднен имуществен статус /безработен, без данни за налично имущество и доходи/,
и изказаното съжаление за извършеното, като е намерил, че с оглед принципите на
морала и справедливостта, следва да му определи наказание в размер, ориентиран над
средния такъв.
Следва да се отбележи, че самопризнанието на подсъдимият пред съда,
фактически се отчита при приложението на съкратеното съдебно следствие по чл.373
ал.2 от НПК, поради което законово е недопустимо повторно да се преценява при
облекчаване правното му положение, каквато е съдебната практика.
Не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства или изключителни такива
за приложението на чл.55 от НК, но в съответствие с протеклата процедура на
съкратено съдебно следствие, поради признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът се е съобразил с императивната
разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК, съгласно която в случаите по чл.372 ал.4 от НПК
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл.58а от Наказателния кодекс.
9
Превеса на отегчаващите отговорността обстоятелства мотивираха съда да
определи на подсъдимият Д. Б. К. наказание за извършеното деяние по чл.152 ал.3 т.5
вр. ал.1 т.2 вр. чл.29 ал.1 б.б. „а“ и „б“ вр. чл.18 ал.1 НК във вр. с чл.58а, ал.1 вр.
чл.54 НК от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , а след
редукцията му с 1/3, като краен резултат да наложи на подсъдимият наказание в размер
на ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , което съдът постанови,
подсъдимият да изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в пенетенциарно заведение,
на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„а”, от ЗИНЗС.
Съдът отчете че с така определеното наказание, в пълна степен ще бъдат
реализирани целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, както на личната, така и на
генералната превенция.
Съдът също така ПОСТАНОВИ на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК
приложените по делото веществени доказателства:
-Кафяв хартиен плик с два броя дактилоскопни следи, прикачен към корицата на
ДП;
-Бял хартиен плик със стикер за изготвена ДНК експертиза, съдържащ отрязък
от дъно на пижама, отрязък от крачол на пижама, клетъчен материал от устната кухина
на Д. Б. К. иззет на тампон, изпратени заедно с делото и прикачени към корицата на
делото;
- Три проби клетъчен материал от устната кухина на **** ****, **** **** и
****, поставени в прозрачен плик и изпратени заедно с делото, прикачени към
корицата; ДА ОСТАНАТ КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването
му.
При този изход на делото съдът ОСЪДИ подсъдимият Д. Б. К. ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОД-МВР-Враца направените по делото разноски в размер на 887,53 лв.
Причините за извършване на престъплението от подсъдимият се коренят в
незачитане на половата неприкосновеност и полов морал, в неуважението към
обществото и в частност на отделната личност, в липсата на самосъзнание, ниската му
правна култура.Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения, които
осигуряват нормални условия за упражняване на личната и полова неприкосновеност и
правото на свободен избор на полов партньор.

При изложените съображения съдът постанови присъдата си.

11.04.2022г.
Гр.Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :


10
Съобщи за изтекли лични данни