№ 527
гр. Пазарджик, 30.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно
наказателно дело № 20225220201102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Явява се С. Г. С., спрямо когото е постановена принудителна
медицинска мярка, редовно призован.
Брата на страдащия С. Г. С. – редовно призован не се явява.
Явява се вещото лице д-р Т. Щ. – редовно призована.
Явява се адв. З.М. от АК-Пазарджик – определена за служебен
защитник на страдащия.
За РП - Пазарджик се явява прокурор А..
СТРАДАЩИЯ С. С.: Искам адв. М. да ме защитава по делото.
Съдът счита, че следва да бъде назначена за защитник на страдащия С.
Г. С., определената от АК Пазарджик адв. З.М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за защитник на страдащия С. Г. С., определената от АК
Пазарджик адв. З.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ОБРАЗУВАНО е по предложение на РП Пазарджик
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Т. А. Щ. – на 56 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родствени връзки с С. Г. С..
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпилата експертиза от ВЛ
ПРИСТЪПИ се към изслушване на назначената съдебно -психиатрична
експертиза.
ПРОЧЕТЕ се заключението изготвено от ВЛ Д-р Т. Щ.. ВЛ. Д-Р Т. Щ.:
Поддържам представеното заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да приеме експертизата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Т. Щ. по изготвената
съдебно -психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Т. Щ. съгласно
посочената в справката-декларация сума в размер на 187,20 лв. за изготвяне
на съдебно -психиатрична експертиза, платими от бюджета на съда по сметка
на вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА страдащият С. С..
С. С.: Сега съм добре, проблеми няма.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам предложението
на РП Пазарджик. След изслушване на експертизата в днешното съдебно
заседание и след изслушване на лицето С. С. считам, че наложената ПММ по
чл. 89а от НК следва да бъде прекратена.
АДВ.М.: Уважаеми г-н съдия, след изслушване на съдебно-
психиатричната експертиза в днешното с. з. и с оглед на направеното
изявление на освидетелствания, който заяви, че се чувства добре. Моля да
отпадне тази ПММ. Изрично в заключението е записано, че лицето не
представлява опасност за себе си и за околните. В този смисъл моля за
Вашият съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на мярка С. С.: Моля да се прекрати тази
мярка.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на С. С.: Моля да се прекрати тази
мярка.
Съдът се оттегли, за да постанови определението си, след което обяви
на страните същото и разясни сроковете и редът за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15,00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3