№ 659
гр. Сливен, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. П. - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. П. - Светиева Гражданско
дело № 20242230101081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Д. Г.
от АК – Стара Загора, надлежно упълномощен с пълномощно от 20.02.2024
година – лист 6 от делото.
Ответникът, редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв.
Л. А. от АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 29.04.2024
година – лист 52 от делото.
Съдът докладва постъпила молба вх. № 5422/11.03.2025 г. и молба вх. №
7436/28.03.2025 година подадени от ответника чрез пълномощника му, както и
становище вх. № 7257/27.03.2025 година, подадено от ищеца чрез
пълномощника му.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. А.: Ние водим двама свидетели от посочените общо трима, тъй
като третият ни свидетел - Т.К.Й., е претърпяла травма и не е в състояние да
присъства в съдебно заседание и не може да дойде.
1
АДВ. Г.: Ние не водим свидетели. Противопоставям се за допускането
на исканите свидетели, тъй като те ще свидетелстват за обстоятелства, за
които има вече събрани доказателства и излишно ще натоварят процеса.
По заявените доказателствени искания, които се приемат за
основателни, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ц.С.У.К. и П.Л.Ч..
Съдът ВЪВЕДЕ първия свидетел в залата и сне самоличността му,
както следва:
Ц.С.У.К. с ЕГН **********, българска гражданка, не осъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните по делото.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи, обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА:
Въпрос на адв. А.: Познавате ли И. и С. и от къде?
Отговор: Да, познавам ги. И. го познавам от лятото на 2019 - 2020
година, когато разтоварвахме инкубаторите. С. го познавам от много по-
отдавна, бях му комшийка на ул. „................“ 25.
Въпрос на адв. А.: Какви инкубатори разтоварвахте, къде и чии бяха
инкубаторите?
Отговор: Инкубаторите ги разтоварвахме в имота на И., който е на две
улици. Малките ги разтоварвахме на „........“ 1, а големите на другия имот,
който е на адрес „................“ 18. Доколкото знам на И. и на С. са инкубаторите.
Въпрос на адв. А.: Когато разтоварвахте инкубаторите, И. беше ли там?
Отговор: Да, там беше.
Въпрос на адв. А.: Знаете ли в имота до този на С., където живее, кой е
собственик и кой живее?
Отговор: Имота, до който С. живее, доколкото знам преди години е
купен от И. и понеже имат общ бизнес, 2015 година ако не бъркам, С. започна
да прави място за живеене на папагалите, което се състои от девет клетки,
2
метална конструкция, която е зазидана за земята. Зад клетките има бетонна
стена с бетонни колони и тухли, където клетките са хванати за стената. Аз
често ходех в тях и съм виждала само С. да е там. Заедно сме чистили
клетките, помагала съм му, плащал ми е. След това С. направи още пет
клетки, които са по същия начин бетонирани за земята и хванати за стена.
Предимно съм виждала само С. да се грижи за папагалите, да им чисти, да ги
храни. И. не съм го виждала.
Въпрос на адв. А.: Знаете ли сега кой е собственик на имота?
Отговор: Да, мисля че 2021 година С. купи имота от И. с всички
подобрения, които е направил С..
Въпрос на адв. А.: Някой живял ли е в имота като жилищен имот?
Отговор: Не.
Въпрос на адв. Г.: Вие с какво се занимавахте в периода 2015 – 2020
година?
Отговор: По него време работех в мебелна фирма „Нимес“ може би до
2018 година, а от 2019 година със сигурност работех на денонощния магазин
на „Момчеви“, който е на пазара.
Въпрос на адв. Г.: По кое време на деня се извършваше това
разтоварване, в което твърдите, че сте участвали?
Отговор: Точен час не мога да кажа, но съм абсолютно сигурна, че съм
присъствала, защото съм ги носила малките инкубатори. Ние доста чакахме
да дойдат, колко е бил часа, не мога да кажа.
Въпрос на адв. Г.: Имаше ли други хора, които участваха и колко човека?
Отговор: Да, имаше поне пет - шест човека, ако не и повече, не съм ги
броила.
Въпрос на адв. Г.: На Вас кой ви каза чии са тези инкубатори?
Отговор: От С. знам, че са на двамата.
Въпрос на адв. Г.: Кой Ви каза, че С. и И. имат общ бизнес?
Отговор: От С. го знам, че имат общ бизнес.
Въпрос на адв. Г.: Кой Ви каза, че имота, в който са изграждани
клетките, е на И.?
Отговор: Като отидох да живея на „................“ 25, попитах С. на кого е
3
къщата, той тогава ми каза, че И. я е купил. Тогава го знаех само по име.
Въпрос на адв. Г.: Кой Ви извика да помагате за разтоварването на тези
инкубатори?
Отговор: С..
Въпрос на адв. Г.: Кой Ви отключи вратата, за да приберете малките
инкубатори?
Отговор: С..
Въпрос на адв. А.: И. разтоварвал ли е инкубатори с негови приятели във
Ваше присъствие?
Отговор: Да, там беше с негови приятели.
Въпрос на адв. А.: Той разтоварвал ли е?
Отговор: Честно да кажа не знам дали е носил. Знам, че имаше някой на
камиона, но кой е подавал инкубаторите и кои сме носили, просто не съм
обърнала внимание.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. А.: Моля да отложим разпита на втория свидетел за следващото
съдебно заседание. Поддържам искането си за назначаване на нова единична
експертиза, като в нарочна молба сме посочили мотивите за направеното
искане. Молим да назначите вещо лице с подходяща специалност
„промишлено и гражданско строителство – конструкции“, от списъка на вещи
лица на ОС - Стара Загора - инж. Р.Л.П..
АДВ. Г.: Ние сме изложили становище по отношение на искането като
считаме, че същото не отговаря на предвидените в ГПК възможности.
Възразявам срещу искането да бъде назначено конкретно вещо лице Р.Л.П.,
тъй като същата е в напреднала възраст, а в момента даже лекува нараняване
от катастрофа, тъй като претърпя ПТП и моля да бъде назначено друго вещо
лице. Освен това поради напредналата й възраст не може да се разчита много
на експертизите й. Освен това мисля, че е логично да се назначи вещо лице от
Апелативния район, в който попада настоящия съд.
4
АДВ. А.: С оглед изявлението на пълномощника на ищеца за
предложеното вещо лице, предлагаме вещо лице от списъка с вещи лица на
ОС - Сливен инж. М. З. Д..
АДВ. Г.: Предоставяме на съда да прецени, ние нямаме предложения.
След като изслуша изразените от пълномощните на страните становища
по заявено процесуално искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като
възлага на вещото лице инж. М. З. Д., след като се запознае с цялостния
събран по делото доказателствен материал и извърши необходимите справки,
да даде заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника
на ответника въпроси изложени в молба вх. № 5422/11.03.2025 година,
приложена на лист 184 и 185 от делото.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 500,00
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок, от днес по сметка – „депозити”
на СлРС.
С оглед необходимостта за събиране на допълнителни доказателства във
връзка с предоставената възможност изложена по-горе се приема, че не са
налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.06.2025 година от 10.30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани лично от съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ
удостоверяващ внасянето на определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6