Р Е
Ш Е Н
И Е № 440
Гр.Пловдив,18.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд,търговско отделение,в закрито заседание на осемнадесети юли през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.д.№472 по описа за 2019 г.,ХVIІІ-ти състав,за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.25 от ЗТР.
Постъпила
е жалба от Сдружение „АСОЦИАЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА РЕДКИ АВТОХТОННИ ПОРОДИ-КАЛОФЕРСКА
ДЪЛГОКОСМЕСТА КОЗА“-гр.Калофер, обл.Пловдив,с ЕИК *********,подадена чрез
председателя на сдружението Т.И.Д.,против отказ №20190517141028 от 20.05.2019
г. на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ,постановен по заявление с вх.№
20190517141028 от 17.05.2019 г.В жалбата /наименована „заявление“/ е заявено,че
действително е допусната грешката,констатирана в отказа,че на общото събрание
на сдружението,проведено на 01.05.2019 г.,е подложено на гласуване в точка
„Разни“ избора на нов Управителен съвет и това е в противоречие със ЗЮЛНЦ,след
като този избор не е посочен в предварително обявената покана за свикване на
събранието.Но жалбоподателят моли,ако „проблеми има само в последната точка от
дневния ред на събранието,то да се приемат всички останали точки и
промени,които са били приети на горецитираното ОС на АЗРАП-КДК гр.Калофер“.
ПОС,след
като прецени приложените доказателства,доводите в жалбата и след служебна
проверка по електронната партида на сдружението-жалбоподател в ТРРЮЛНЦ към
АВ,приема за установено следното:
Съдът
приема жалбата за подадена в законния срок по чл.25,ал.1 от ЗТР,понеже няма
данни към датата на подаване на жалбата в АВ отказът да е бил връчен на
жалбоподателя.В уведомителното писмо на АВ,съпровождащо изпратената на съда
преписка по жалбата,е отразено,че отказа е изпратен за връчване на датата
27.05.2019 г.,но не е представен документ,удостоверяващ самото връчване и
датата,на която то е осъществено.С оглед на това съдът приема,че към датата на
подаване на жалбата,предвид липсата на данни за извършено връчване на
отказа,срока за обжалвване не е бил започнал да тече,а това налага извода,че
жалбата е подадена в срок.Наред с това жалбата изхожда от надлежна страна с
право на жалба и правен интерес от обжалване,а и е насочена срещу подлежащ на
съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания.С оглед на всичко това процесната
жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Обжалваният
отказ е постановен по заявление с с вх.№ 20190517141028 от 17.05.2019 г.,с
което е поискано вписването на промяна по партидата на Сдружение „АСОЦИАЦИЯ ЗА
ЗАЩИТА НА РЕДКИ АВТОХТОННИ ПОРОДИ-КАЛОФЕРСКА ДЪЛГОКОСМЕСТА КОЗА“-гр.Калофер,
обл.Пловдив,с ЕИК *********,изразяваща се в промяна датата на изтичане на
мандата на управителния съвет.Заявеното вписване е отказано със следните
мотиви:
Направена
е констатацията,че в дневния ред на поканата за свикване на общо
събрание,представена със заявлението,не е посочено вземане на решение за избор
на управителен съвет.Същевременно е констатирано,че в представеното извлечение
от протокол от проведено общо събрание е посочено,че е взето решение за
преизбиране на досегашния управителен съвет,а това,както е прието в мотивната
част на отказа,е в противоречие с императивната норма на чл.29,ал.3 от ЗЮЛНЦ,съгласно който по въпроси,които не са посочени в обявения в поканата
дневен ред,не може да се вземат решения.Изложен е още мотива,че констатираната
нередовност не подлежи на отстраняване по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ,тъй
като към заявлението вече е приложена покана,от чието съдържание се достига до
извода,че заявеното за вписване обстоятелство не е включено в дневния ред на
общото събрание,проведено на 01.05.2019 г.,предвид което същата се явява
самостоятелно основание за постановяване на отказ по заявлението.Посочено е
още,че разпоредбата на чл.29,ал.3 от ЗЮЛНЦ е възпроизведена и в чл.24,ал.2 от
обявения устав на сдружението.
Отказът
е правилен и законосъобразен.Заявената за вписване промяна,касаеща мандата на
Управителния съвет на сдружението,е основана на решение на общото събрание на
сдружението,обективирано в представения със заявление протокол от 01.05.2019
г.Видно от същия,по т.7 от дневния ред на събранието е взето решение за
преизбиране на досегашните членове на Управителния съвет и тъй като се касае
именно за преизбиране на досегашните членове,а не за избор на нов членски
състав на УС,съдът приема,че затова и с процесното заявление е поискано
вписването само на промяна в датата на изтичане на мандата на УС-01.05.2024
г.,тъй като съгласно чл.26,ал.2 от устава на сдружението,обявен в
регистъра,управителният съвет се избира за срок от 5 години и от датата на
преизбирането на досегашните членове на УС до датата 01.05.2024 г. срока е
точно пет години.Така или иначе,вземането на решение от общото събрание на
сдружението относно избора /преизбирането/ на членовете на УС действително не е
било включено като отделна точка от дневния ред на общото събрание в поканата
за свикване на същото,която е публикувана в ДВ,бр.21 от 12.03.2019 г.Посоченото
по-горе решение на ОС,касаещо УС на сдружението,е взето по т.7 от дневния
ред,която е включена в поканата като „т.7.Други“,без да е посочено изрично,че
по тази точка се предвижда вземане на решение относно избор на УС или на други
въпроси,касаещи УС на сдружението.Предвид това е правилно
съображението,изложено в отказа,че горното решение по т.7 от дневния ред на
събранието е в противоречие с императивната норма на чл.29,ал.3 от ЗЮЛНЦ,съгласно който по въпроси,които не са посочени в обявения в поканата дневен
ред,не може да се вземат решения.И в този контекст е правилен и довода,че
посочения недостатък-вземане на решение по необявен в поканата за свикване на
общото събрание въпрос,не подлежи на отстраняване по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ,защото по този ред се дават указания само за представянето на
липсващи,неприложени към заявлението документи,необходими за извършване на
конкретно заявеното вписване,а в конкретния случай вече има приложена покана за свикване на
събранието,а това,че в дневния й ред няма включена точка за вземане на решение
по заявеното за вписване обстоятелство,е недостатък,който не би могъл да бъде
отстранен по посочения законов ред.Изправянето на коментирания недостатък би
могло да стане единствено при свикване и провеждане на следващо общо събрание
на сдружението,но не и в регистърното производство по сега подаденото
заявление.Предвид така изложените съображения съдът счита обжалвания отказ за
правилен и законосъобразен.
Всъщност,в
самата жалба не се оспорват мотивите за
постановяване на атакувания отказ,а напротив-признава се,че е допусната
грешка,изразяваща се в избор на УС,без вземането на такова решение от общото
събрание да е включено в дневния ред на предварително обявената покана за
свикване на ОС.Но макар горния недостатък да е признат от жалбоподателя,същият
счита,че следва „да бъдат приети всички останали точки и промени“,които са били
приети от общото събрание,проведено на 01.05.2019 г.Явно жалбоподателят има
предвид,че на вписване подлежат промените,настъпили въз основа на
решенията,взети по останалите точки от дневния ред на общото
събрание.Действително,в протокола от ОС,проведено на 01.05.2019 г.,са взети
решения,отнасящи се до приемане на годишния финансов отчет на сдружението за
2018 г.,както и за промяната и за добавянето на клаузи от устава на
сдружението,но тези решения не подлежат на съобразяване в настоящото регистърно
производство,защото с конкретното заявление е поискано вписването само на
промяната относно датата на мандата на УС.Приетия ГФО за 2018 г. и променения
устав на сдружението подлежат на обявяване в регистъра на ЮЛНЦ към АВ по
партидата на сдружението,но обявяването им следва да бъде поискано пред
агенцията с отделни заявления.По обявяването на тези актове нито агенцията,нито
съда има правомощието да се произнася в рамките на настоящото регистърно производство,образувано
по заявлението с вх.№ 20190517141028 от 17.05.2019 г.
Предвид
всичко изложено по-горе,съдът намира,че обжалваният отказ като правилен и
законосъобразен следва да бъде потвърден,а разгледаната жалба срещу него е
неоснователна и като такава не подлежи на уважаване.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20190517141028 от 20.05.2019 г.
на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ,постановен по заявление с вх.№ 20190517141028
от 17.05.2019 г.,с което е поискано вписването на промяна /нво обстоятелство/
по партидата на Сдружение „АСОЦИАЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА РЕДКИ АВТОХТОННИ
ПОРОДИ-КАЛОФЕРСКА ДЪЛГОКОСМЕСТА КОЗА“-гр.Калофер, обл.Пловдив,с ЕИК *********.
Решението
подлежи на обжалване от кооперацията-жалбоподател пред Апелативен съд-Пловдив в
7-дневен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :