№ 66311
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110142523 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XX ГПК.
ВЖ срещу Решение 205554/12.12.2023 г. по гр.д. № 42523/2022 г.
№жалба вх. №Въззивник
1375541/29.12.2023П. М. -----, ЕГН ********** чрез особен
г.представител адв. В. В.
Проверка по чл.258 ГПК
подлежи на обжалване;
Проверка по чл.25 ГПК
№Дата на получаване наДата поДата наИзвод
решениечл.259подаване
в
112.12.202328.12.202328.12.2023
срок;
Проверка по чл.260, ГПК
името и адреса на страната, която я подава (т.1);
Да
означение на обжалваното решение (т.2);
Да
указание в какво се състои порочността на решението (т.3);
Да
1
в какво се състои искането (т.4);Да
новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят
Да
иска да се вземат предвид при решаването на делото от
въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които
са му попречили да посочи новооткритите факти (т.5);
новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат
Да
при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или
представи (т.6);
подпис на жалбоподателя (т.7);
Да
отговаря на изискванията;
Проверка по чл.261, т.1 ГПК
преписи от жалбата и от приложенията и според броя на лицата, които
участват в делото като насрещна страна;
Да;
Проверка по чл. 261, т. 2 ГПК
Особен представител, назначен л.43 от делото. Внесено възнаграждение
за особен представител с молба с вх. № 62877/26.02.2024 г.
Проверка по чл. 261, т. 3 ГПК
новите писмени доказателства, посочени в жалбата
Проверка по чл. 261, т. 4 ГПК
не се дължи/освободен –чл.83, ал.1, т.5 ГПК
Материален интерес: 1300
Държавна такса
Първа инстанция116.72 лева – л.7 от делото
Втора инстанция58.36 лева
Проверка по чл.263 ГПК
осъществена процедура по връчване на преписи;
ОТГОВОР НА ВЖ
На 10.01.2024 г. е връчена въззивната жалба. Срокът за отговор изтича
2
на 24.01.2024 г. Подадена е въззивна жалба, с пощенско клеймо от 24.01.2024
г. ВЖ е в срока по чл.263, ал.1 ГПК.
Същата няма реквизита по чл.263, ал.1 вр. чл.261, т.1 ГПР. Дадени са
указания по чл.101 ГПК. Разпоредбата на чл.263, ал.1 ГПК не препраща към
чл.262 ГПК.
С молба с вх. № 133410/22.04.2024 г. ищецът – въззивник представя
препис от нея.
Следва да се изпрати този препис на ответника чрез неговия особен
представител.
НВЖ
Към пощенския плик, с който е подаден отговор на ВЖ, е приложена
НВЖ. Същата е в срока по чл.263, ал.2 ГПК. Обжалва се решението за
горницата от 13.18 евро до 191.97 евро. Сумата е под 1250 лева, поради което
държавната такса за първата инстанция е 50 лева, а за въззивната е 25.00 лева.
Едва с молба с вх. № 62877/26.02.2024 г. насрещният въззивник представя
документ за внесена държавна такса в размер на 7 лева по сметка на СРС.
Таксата е крайно сгрешена с оглед разпоредбите на чл.1, чл.18 ТДТССГПК.
НВЖ е оставена без движение, на основание чл.263, ал.3 вр. чл.262, ал.1 вр.
чл.261, т.4 ГПК за разликата от 7 лева до 25 лева, а именно 18 лева, която
следва да се внесе по сметка на СГС.
С молба с вх. № 133410/22.04.2024 г. ищецът – въззивник е внесъл
таксата.
Препис от НВЖ следва да се размени с противната страна.
МОЛБА по чл.247 ГПК
Към пощенския плик, с който е подаден отговор на ВЖ, ищецът подава
молба, с която моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка
по чл.247 ГПК в Решение № 20554 от 12.12.2023 г.
Твърди, че на стр. 6 от решението в абзац първи от горе на долу
погрешно е записано: сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет
стотинки и осемнадесет цента), вместо правилото сумата от 1 313.18 евро
(хиляда триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).
Моли съда да постанови решение, с което на страница 6 от посоченото
решение в абзац вместо сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет
стотинки и осемнадесет цента) да се чете сумата от 1 313.18 евро (хиляда
триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).
Има произнасяне по него. Тече срок за обжалване.
ЧЖ по определение по чл.248 ГПК
Определението е връчено на ищеца – въззивника но 12.02.2023 г.
3
Срокът изтича на 26.02.2024 г. Подадена е ЧЖ срещу определението по
чл.248 ГПК с вх. № 62884/26.02.2024 г.
Същата е нередовна и са дадени указания по чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.1
вр. чл.261, т.1 ГПК. С молба с вх. № 133410/22.04.2024 г. е представен препис.
Препис от тази жалба следва да се връчи на ответника.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от отговор на въззивна жалба с вх. № 31564/31.01.2024 г.,
да се връчи на ответника – въззивник чрез неговия особен представител, като
му УКАЗВА, че в двуседмичен срок считано от получаване на настоящото
разпореждане могат да подадат отговор на жалбата, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното действие, ще се счита
за неизвършено, на основание чл.26 ГПК.
ПРЕПИС от насрещна въззивна жалба, подадена с отговора с вх. №
31564/31.01.2024 г., да се връчи на ответника – въззивник чрез неговия особен
представител, като му УКАЗВА, че в двуседмичен срок считано от
получаване на настоящото разпореждане може да подаде отговор на
насрещната жалбата, като за нея се прилагат съответно разпоредбите на
чл.259, ал.2-4, чл.260, т.1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното действие, ще се счита
за неизвършено, на основание чл.263 ГПК.
ПРЕПИС от въззивна частна жалба срещу определение по чл.248
ГПК, подадена с отговора с вх. № 31564/31.01.2024 г., да се връчи на
ответника – въззивник чрез неговия особен представител, като му УКАЗВА,
че в двуседмичен срок считано от получаване на настоящото разпореждане
може да подаде отговор на жалбата, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съответното действие, ще се счита за неизвършено, на
основание чл.276 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се ищеца и ответника чрез неговия
особен представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4