№ 19329
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110110769 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. П. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. [********], с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 26881 от 12.10.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото в изпълнение указанията на съда в
заверен препис изпълнително дело № [********] по описа на ЧСИ [********],
1
с район на действие СГС.
АДВ. [********]: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Да се приеме изпълнителното дело. Представям и моля да
приемете договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че съм
предоставил безплатно правна помощ на ищцата, тъй като тя е материално
затруднено лице. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Моята доверителка не спори за задълженията си. По
изпълнителното дело има настъпила погасителна давност. Нямаме спор, ние
предложихме спогодба. Извънсъдебно пълномощникът на ищцовата страна
заяви, че не може да постигне спогодба.
АДВ. [********]: Спорът тук е дали ответницата е станала причина за
завеждане на делото или не. Считаме, че с оглед постъпилото изпълнително
дело е очевидно, че тя е станала причина за завеждане на делото, тъй като има
висящо изпълнително производство.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представеното в изпълнение
указанията на съда в заверен препис изпълнително дело № [********] по
описа на ЧСИ [********], с район на действие СГС прието и приложено към
делото като допустимо и относимо към предмета на спора.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното в изпълнение
указанията на съда в заверен препис изпълнително дело № [********] по
описа на ЧСИ [********], с район на действие СГС.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. [********]: Моля да уважите предявения иск като основателен и
доказан. Моля да осъдите ответника да ми заплати възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 1 ЗА. От приложеното изпълнително дело е видно, че
ответницата е станала причина за завеждане на настоящото дело, тъй като
поддържа висящо изпълнително производство срещу доверителката ми.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите иска, не оспорваме, че е настъпила
давност. Моля доверителката ми да не бъде товарена с разноски, поради това,
че тя не е станала причина за завеждане на делото. Давността не се прилага
служебно. На погасителна давност е могъл да се позове само ищеца в
настоящото производство, което той е сторил с исковата молба. В момента, в
който исковата молба е достигнала до доверителката ми тя е заявила, че не
спори, че е настъпила погасителна давност и в този смисъл смятам, че не тя е
станала причина за завеждане на делото.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3