О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .01.2025 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на14.01.2025г., в състав:
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1260 по описа за 2016 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 409/22.6.2017г., като длъжникът
"МОССТРОЙ – ВАРНА”АД, ЕИК ********* е обявен в несъстоятелност и съдът е
постановил начало на осребряването с решение № 849/11.12.2017г.
На общо събрание на кредиторите на 28.11.2024г. е взето решение за определяне
на начина на осребряване на правото на собственост, метода и условията на
оценка на новоустановено имущество -самостоятелни обекти с идентификатори
10135.2563.639.2.12 и 10135.2563.639.2.13 по КККР на гр. Варна, представляващи паркоместа, находящи
се в гр. Варна ул.“Петър Слабаков“ № 17, бл. Б, ет. -1, съответно с площ от 35,75 кв. м. и
35,75 кв. м. в сграда с идентификатор
10135.2563.639.2, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място.
По делото е постъпила молба вх.№
264335/17.12.2024г. от синдика Р.С. за разрешаване продажбата на въпросното
имущество.
Преценката на съда по повод
разрешението за продажба на имуществото по реда на чл. 716, ал. 2 от ТЗ следва обаче
да обхване и законосъобразността на разпореждането с имущественото право
от масата на несъстоятелността.
В рамките на това си правомощие, и
като съобрази представените схеми, съдът по несъстоятелността намира, че
качеството на самостоятелен обект по смисъла на т. 39 от §5 от ДР на ЗУТ за
продаваемите имоти, е съмнително. Паркоместата поначало не са самостоятелни
обекти на правото на собственост, а могат като обособената площ да бъде предмет
на разпоредителна сделка като идеална част от правото на собственост от целия
гараж. В случая обаче няма данни, самият гараж, в които се намират местата да е
самостоятелен обект.
Горното налага съдът по
несъстоятелността да назначи по служебен почин експертиза, която да отговори на
въпроса имат ли въпросните имоти и качеството на самостоятелен обект.
Разноските за експертизата следва
да са за сметка на масата на несъстоятелността.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
техническа експертиза с вещо лице Й. А., която след оглед на място, да отговори на следните въпроси:
-отговарят ли паркоместа с
идентификатори 10135.2563.639.2.12 и 10135.2563.639.2.13 по КККР на гр. Варна на изискванията за самостоятелен
обект на правото на собственост- гараж, като при положителен отговор да опише
същите, като и да посочи съответните припадащи им се идеалните части от общите
части на сграда с идентификатор 10135.2563.639.2, съобразно площообразуването
на сградата.
УКАЗВА
на
вещото лице след изготвяне на заключението да представи справка – декларация за
определяне на възнаграждението, вносимо от масата на несъстоятелността, като с
представяне на заключението да посочи Б.а сметка ***.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: