№ 762
гр. Варна, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. П.
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. П. Въззивно гражданско
дело № 20233100500449 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован,
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият Л. Д. М., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М. И., преупълномощен от адв. С. З. и приет от съда
от днес.
Вещото лице М. П. Т., редовно призован, явява се лично.
Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
952 от 08.03.2023 година.
Адв. Г.: Запознат съм и нямам възражения.
Адв. И.: Запознат съм и нямам възражения.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 10341/28.04.2023 г. на
1
допуснатата повторна съдебно – автотехническа експертиза, като констатира,
че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Г.: Нямам възражения по изслушването.
Адв. И.: Нямам възражения по изслушването.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната повторна съдебно –
автотехническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
М. П. Т., ** г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Г.: Установените от Вас повреди по цилиндрите на двигателя, дали
на този автомобил или не, ще разберем допълнително. Могат ли да се дължат
освен на посочените от Вас причини и за неправилна експлоатация или
неправилна поддръжка на автомобила, примерно?
В. л. Т.: По принцип е възможно. Конкретните повреди, които са
надиранията по цилиндрите, се обуславят от повреда на сегментите и тяхната
функция и дейност. Когато сегментите се повредят това довежда до триене на
буталото към цилиндъра и така го надира. А вече причината за повреждане на
сегментите може да бъде или задържане на сегментите в канала, в следствие
на нагар, който се дължи на износване на двигателя от пробега и годините.
Или от разкаляване, презакаляване или счупване на сегмент. Т.е. износване на
двигателя от пробега, който води до повишен разход на масло, а от там и на
образуване на нагар, би могъл да доведе до заклимване на сегментите в
каналите на буталата. Но това нещо не става изведнъж.
Адв. Г.: Ако приемем, че не е сменено маслото своевременно или
колата е останала с по-малко от необходимото количество масло, то това би
ли довело до същия резултат, за който сега обяснихте?
В. л. Т.: По принцип не. Процеса на повреждане на сегментите и
цилиндрите по този начин, във функция на износване на двигателя, липса на
масло, не е така бързо разрушителен процес.
2
Адв. Г.: От къде съдите, че това е бързо?
В. л. Т.: Момента, в който така се подредят сегментите, автомобилът не
може да се движи много време. Ако е във функция на експлоатация и лоша
поддръжка като несмяна на масло, това е дълъг процес, при който е възможно
да бъде постигната тази повреда. Но не казвам, че в конкретния случай е тази.
Повредата, която е установена е или от този случай или от повреда на
сегментите по други причини.
Адв. И.: При окисления механизъм възможно ли е засмуканата вода да
проникне само в един или два цилиндъра, а не във всички?
В. л. Т.: В голямо количество не е възможно да проникне само в единия
от двата. Тъй като пътят на въздуха влиза общо в един отвор, който е на
смукателния колектор, който е общ за дванадесетте цилиндъра. В основата си
той е разделен на две по шест цилиндъра, но входът е един.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Г.: Не възразявам да се приеме заключението.
Адв. И.: Не възразявам да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата повторна съдебно – автотехническа експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата
повторна съдебно – автотехническа експертиза към доказателствата по
въззивно гражданско дело № 449/2023 г. на ОС – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400 лева, за изготвяне на експертизата, съгласно представената справка-
декларация, което е в рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 лева /изд. РКО – по вн. б. от
28.03.2023 г./.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
беше ни издадено съдебно удостоверение, но към настоящия момент не сме
получили отговор от „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. Представям и моля да
3
приемете молба до тях, ведно с обратна разписка. Към настоящия момент не
сме получили отговор. Считам, че информацията, която бихме получили от
„Силвър Стар Ритейл“ ЕАД по отношение на посочените въпроси в
удостоверението, би имало съществено значение за правното решаване на
спора. А именно дали този двигател и с оглед на това, което е посочено в
удостоверението съответства на този автомобил. В тази връзка, моля да ни
бъде дадена възможност в следващо съдебно заседание да представим тази
информация, евентуално. Ако не ни бъде издадена в обозримо бъдеще, ще
моля с допълнителна молба да поискаме от Вас да задължите третото
неучастващо лице да представи тази информация по делото.
Адв. И.: Считам, че е основателно искането. Доказателството е
допуснато с определение. Не се противопоставям.
С оглед така направеното искане, съдът намира същото за основателно,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 06.06.2023 година от 13.30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4