№ 475
гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Асен В. Велев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20235200500429 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя Държавно горско стопанство „Селище" ред.пр. се явява
юрк. М. ред. упълномощена.
Ответника М. П. ред.пр. не се явява. За него се явява адв. А. редовно
упълномощен от първата инстанция.
Юрк. М.. : -Да се даде ход на делото.
Адв. А.: -Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С решение на Районен съд Велинград, постановено по гр.д.
№20235210100003 по предявения от М. Б. П. с ЕГН ********** срещу ТП
ДГС „Селище“, към ЮЦДП Смолян с ЕИК:2016195800210, седалище и адрес
1
на управление: м. Селище, общ. С., иск с правно основание чл. 357, вр. с чл.
188, т. 1 КТ, е отменено наложеното му със Заповед № З-23-896/06.12.2022 г.
на ИД Директор ДГС „Селище“, дисциплинарно наказание „забележка“ - като
незаконосъобразно.
Осъдено е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ТП ДГС „Селище“, към
ЮЦДП Смолян, с ЕИК:2016195800210, седалище и адрес на управление: м.
Селище, общ. С., да заплати на М. Б. П. с ЕГН **********, сумата от
1200/хиляда и двеста/ лева, представляваща направени от него разноски по
делото.
Осъдено е на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ТП ДГС „Селище“, към
ЮЦДП Смолян, с ЕИК:2016195800210, седалище и адрес на управление: м.
Селище, общ. С., да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд -
Велинград сумата от 80,00 лева, представляваща дължима държавна такса по
делото, както и сумата от 5,00 лева за държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Държавно горско
стопанство „Селище" ЕИК 2016195800210, със седалище и адрес на
управление: гр. С. п.к. ...., местност Селище ,представлявано от инж. А.Р.К-
ИД Директор на Териториално поделение
Излага оплаквания за неправилност на решението и моли да бъде отменено.
Съдът неправилно приел, че служителя М. П. не е ангажиран с
дължимата грижа на „добър работник“ по сключеното му трудово
правоотношение с ТП ДГС „Селище“. От представената длъжностна
характеристика за „горски стражар“ било видно, че се изисква лицето
заемащо длъжността да притежава СУМПС, както и да познава Вътрешните
правила и Правилника за вътрешния ред за работа в стопанството.
Съдът приел, че Заповед № 3-23-896/06.12.2022г. на ИД Директора на
ТП ДГС „Селище“ съдържа изискуемите в закона реквизити, както и че е
спазен реда за налагане на дисциплинарно наказание .
Показанията на свидетелите К. П. - брат на ищеца и С.Б. - който е уволнен
през 2022г. при съкращение на щата, следвало да бъдат преценявани с оглед
възможната им заинтересованост.
Доказано било по делото, че ищецът е извършил дисциплинарното
нарушение, представляващо - увреждане на имуществото на работодателя,
2
поради което и законосъобразно му било наложено най-лекото по степен
дисциплинарно наказание, съгласно Кодекса на труда - чл. 188. т.1 от същия -
„забележка“. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание
„забележка“ била издадена при спазване на всички процесуални правила в
съответствие с нормите на КТ. Извършеното нарушение било тежко, тъй като
разстройвало създадената организация на труд в горското стопанство и най-
вече в участъка, за който е зачислено процесното МПС. Ищецът не оспорил,
че МПС е увредено при управление от него.
Молят решението да бъде отменено, иска – отхвърлен и присъдени
сторените разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от М. П., чрез процесуалния му
представител адв.А..
Ответникът счита, че решението е правилно, съответно въззивната
жалба е неоснователна.
От всички събрани по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установило, че наложеното със Заповед № 3-23-896 от
06.12.2022г., издадена от инж. Ахмед Кисьоски - ИД Директор ДГС „Селище„
дисциплинарно наказание „Забележка„ е незаконосъобразно, поради което
първоинстанционният съд отменил така наложеното наказание.
Наложеното наказание било в резултат на влошени отношения.
Повод за това били конкретни жалби и сигнали от страна на ищеца
срещу Директора, както до полицията и прокуратурата, така и до
Министерството на земеделието, храните и горите за незаконосъобразна
дейност .
Ответникът по жалбата нямал никаква вина за настъпилата техническа
повреда на управляваното от него МПС. Преди тръгването със служебното
МПС, да изпълнява служебните си задължения като „ Горски стражар „
проверил състоянието на масло, антифриз, налягане на гумите - нещо което
извършва периодично, за да стопанисва правилно повереното му МПС.
Причините за настъпилата техническа повреда били абсолютно независими от
добросъвестното му поведение той не е предприел никакви действия или пък
бездействал, с което да е предизвикал настъпването на повредата.
При управлението на автомобила по горските пътища, при обхождане
3
на повереният участък, внезапно по-време на движение се поврежда заден
диференциал и блокира задна лява полуоска. На място успели да освободят
блокажа и придвижили автомобила до работилницата на горското стопанство,
изцяло за сметка на работника, което говорело за неговата добросъвестност и
почтеност.
Моли решението да бъде потвърдено.
Юрк. М.: - Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства.
Адв.А.: - Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М.: - Процедурата по налагане на дисциплинарното наказанието
е извършена съгласно закона и определения ред. Наложено е най-лекото
дисциплинарно наказание предвидено в КТ - „забележка“. Директора е лично
упълномощен да стопанисва и осъществява контрол на повереното му
стопанството. В случая Директора правилно е наложил дисциплинарно
наказанието, тъй като той следва да осъществява контрол и грижи за
повереното му стопанство. При неизпълнение на тези свои контролни
функции би следвало да му бъде поискана отговорност от Директора на
Южно централно държавно предприятие и за това е предприел това действие
да бъде наказан съответният служител. При изясняване на спора от
фактическа страна в РС съдът е взел предвид 2 бр. свидетелските показания,
които съдът не би трябвало да ги взима под внимание, тъй като едните са
дадени от брата на ответната страна К. П., а вторият свидетел не е бил пряк
свидетел при самото шофиране на М. П. и няма как да знае какво се е случило
при самото шофиране и дали е било причинено с умисъл. Свидетеля
Берберски има основание да даде такива показания, тъй като е бил уволнен от
Директора на ДГС „Селище“. Въпреки това съдът е взел тези свидетелски
показания предвид и считам, че не трябва да бъдат взети под внимание.
Адв.А.: - Поддържам писменият отговор. Поддържам писмените
бележки. Във връзка с въззивната жалба това което ме шокира, че
допълнително утежнява вината обстоятелството, че наказаното лице е
4
потвърдило повреждането. И то притеснително би било обратното, тъй като
той е сигнализирал и е взел всички мерки за придвижване. Това, че по време
на движение е възникнала някаква техническа повреда къде е субективният
момент, къде е вината. В този аспект е правилно е решението на РС и моля да
го потвърдите. Моля да ни присъдите разноските пред настоящата инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 25.11.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5