№ 13443
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110154389 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.05.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесети и седми май две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 54389 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК ********, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против ОГН. Д. Й., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „С.“,
******, ап. 11. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 22.01.2020 г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК срещу ответника за заплащане на сумата от общо 960,14 лв., от която: сумата от
874,21 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
1
периода от месец май 2016 г. до месец април 2019 г., сумата от 80,35 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 09.00.2020 г., сумата от 4,52 лв. –
главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец юни 2017 г. до месец
юли 2017 г., сумата от 1,06 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на
топлинна енергия за периода от 31.07.2017 г. до 09.00.2020 г., както и за присъждане на
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение
срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания, ищецът предявява настоящата
искова претенция срещу ответника. Твърди, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 11, находящ се в гр. София,
ж.к. „С.“, ******, с абонатен № 064277, за периода от месец май 2016 г. до месец април 2019
г., но не е заплащал дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на
общо 960,14 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „Б.” ООД
за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни
съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена за предоставена
топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ОГН. Д. Й., че същият дължи на „Т.С” ЕАД – гр. София сумата от общо
960,14 лв., от която: сумата от 874,21 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2016 г. до месец април 2019 г.,
сумата от 80,35 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до
09.00.2020 г., сумата от 4,52 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода
от месец юни 2017 г. до месец юли 2017 г., сумата от 1,06 лв. – лихва за забава върху
главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 31.07.2017 г. до 09.00.2020
г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С
исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Б.” ООД –
гр.София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за
наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства,
прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба от ответника ОГН. Д. Й., с който исковите претенции се оспорват като
неоснователни. Поддържа направените възражения в заповедното производство. Оспорва
наведените твърдения в исковата молба. Твърди, че трето лице, обитаващо жилището на
ответника е заплащало дължимите суми. Оспорва размера на претендираните лихви за
забава. С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
2
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ОГН. Д. Й., че
последният дължи на ищеца сумата от общо 960,14 лв., от която: сумата от 874,21 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2016 г. до месец април 2019 г., сумата от 80,35 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 15.09.2017 г. до 09.00.2020 г., сумата от 4,52 лв. – главница за
разпределение на топлинна енергия за периода от месец юни 2017 г. до месец юли 2017 г.,
сумата от 1,06 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия
за периода от 31.07.2017 г. до 09.00.2020 г., както и законната лихва върху главницата,
дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя
топлинна енергия на апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж.к. „С.“, ******, както и че
ответникът е собственик или ползвател на апартамент на посочения адрес, размера на
потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените
възражения, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Б.” ООД – гр. София, в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за
своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което
следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за основателно и
искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „Б.” ООД – гр. София следва да бъде
задължено да представи исканите документи. Направените с исковата молба
доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, съдът намира за допустими и основателни, поради което следва да бъдат
3
уважени. По отношение на направеното доказателствено искане от ответника за допускане
на въпрос към вещото лице по исканата съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че с
оглед на процесуална икономия същият следва да бъде допуснат.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 54389/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.06.2022 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „Б.” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Витоша”, ул. ”Братя Бъкстон” № 85, с ЕИК *********, представлявано от управителя
Николай Георгиев Жечков, като трето лице помагач на страната на “Т.С” ЕАД - гр. София –
ищец по предявената срещу ОГН. Д. Й. искова претенция за установяване по отношение на
ответника, че последният дължи на ищеца сумата от общо 960,14 лв., от която: сумата от
874,21 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2016 г. до месец април 2019 г., сумата от 80,35 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 09.00.2020 г., сумата от 4,52 лв. –
главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец юни 2017 г. до месец
юли 2017 г., сумата от 1,06 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на
топлинна енергия за периода от 31.07.2017 г. до 09.00.2020 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Б.” ООД – гр. София.
УКАЗВА на „Б.” ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно
заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „Т.С” ЕАД - гр.София, против ОГН. Д. Й., при
участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Б.” ООД – гр. София, за
установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от общо
960,14 лв., от която: сумата от 874,21 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2016 г. до месец април 2019 г.,
сумата от 80,35 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до
09.00.2020 г., сумата от 4,52 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода
от месец юни 2017 г. до месец юли 2017 г., сумата от 1,06 лв. – лихва за забава върху
4
главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 31.07.2017 г. до 09.00.2020
г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпили отговор на исковата молба от ответника
ОГН. Д. Й., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между
собственика на апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж.к. „С.“, ******, и „Б.” ООД –
гр. София за извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в
гр.София, ж.к. „С.“, бл. 23, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на
жилище –апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна
енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно:
извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.С” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „Т.С” ЕАД, най-късно до съдебно
заседание да представи документите, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на „Т.С” ЕАД, че непредставянето на документите, ще се прецени по реда
на чл. 161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „Б.” ООД – гр.София, най-късно
до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба от
процесуалния представител на ищеца.
УКАЗВА на „Б.” ООД – гр. София, че непредставянето на документите, ще се
прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
5
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т, с адрес: гр. София, ул. ”Бачо Киро” № 5, вх. Б, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 350 /триста и петдесет/ лева, който да се внесе от страните, както
следва: 300 лв. – от ищеца и 50 лв. – от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6