РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 109487
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело №
20251110134860 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
207517/13.06.2025 г., подадена на 13.06.2025 г., уточнена с молба с вх. №
229191/30.06.2025 г. от С. Г. К. – ЕГН **********, с адрес: гр. Велико
Търново, ул. * срещу П. А. Ч. – ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, ул. „*, с
която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5 000
лева (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените от С. Г.
К. неимуществени вреди, вследствие на разпространените от П. А. Ч.
клевети, осъществени чрез изразите: „Ако не удовлетворя личния му
финансов интерес, няма да внедря това решение в България ... така се и
случи.“ и „Той сключи договор с моята фирма по европейски проект и...не го
плати.“, с които на ищеца се приписва извършването на престъпления и
израза „Сега Национална овцевъдна и козевъдна асоциация е осъдена заради
неговите действия да плати, но той самолично взема решението да не го
прави...“, чрез който по отношение на ищеца се изнасят позорни факти и
обстоятелства, като деянието КЛЕВЕТА е извършено от ответника П. А. Ч.
на 04.02.2025г., чрез публикуване на статия в профила на същия, наименован
„П. Ч.“ в социалната мрежа Фейсбук * за което ищецът С. К. е узнал на 05-
06.02.2025г, достъпвайки профила на ответника П. Ч. чрез личния си телефон
с мобилен номер **********.
В исковата молба (ИМ) се твърди, че на 04.02.2025г., П. А. Ч., чрез
профила си в социалната мрежа фейсбук: **е публикувал клеветнически
твърдения по отношение на ищеца. След влизане във Фейсбук с посочената
връзка, се отваря профила на ответника, който се изписва по следния начин:
1
„П. Ч.“ и има качена като профилна снимката на Ч.. Профилът е публичен и се
чете от всеки посетител на социалната мрежа.
П. Ч. прави достояние на широк кръг от хора клеветнически твърдения
за ищеца - изнася позорни факти и ми приписва извършването на
престъпления, с което се накърняват както чувството ми за чест и
достойнство, така и доброто ми име в обществото. В резултат на изнесените в
публикацията клевети, изживял интензивни и продължителни отрицателни
емоции на стрес, тревога, възмущение и гняв.
Твърди се, че на 03.02.2025г., в уебсайта Agri.bg е публикувана статия
със следното заглавие: „Мнение: “Субсидиевъдите” - лесно могат да се спрат,
но се изисква кураж от управляващите сектора“ и линк към статията: h*. В нея
изпълнителният продуцент на предаването „Бразди“ Д* призовава
управляващите да прекратят порочната практика на "субсидиевъдството" –
„хора, които отглеждат животни основно, само за да получават едни
субсидии“. Според нея, това е масов и добре познат проблем в сектора, който
лесно може да бъде спрян с политическа воля.
По повод излизането на гореспоменатата статия, на 04.02.2025г., П. Ч.
написал в личния си профил във фейсбук „П. Ч.“ следния текст: „Това се
опитвам да кажа от години. Техническото решение съм го представил още
през 2019 година. Нещо повече тогава все още вярвах че има воля в
управляващите или поне в бранша да се освободи от бремето на
"субсиевъдите".
Твърди се, че както казал С. К. в разговор между 2ма. "Ако не
удовлетворя личния му финансов интерес, няма да внедря това решение в
България"... така се случи. Той сключи договор с моята фирма по
европейски проект и...не го плати. Сега Национална овцевъдна и козевъдна
асоциация е осъдена заради неговите действия да плати, но той самолично
взема решението да не го прави... такъв е закона, позволява му го. Факт, ако
беше внедрено моето решение или поне беше използвано правилно решение
при пробовземането на стадото във Велинград, всякакви съмнения относно
действията на БАБХ - щяха да отпаднат. Току що завърших дисертацията си
за "Дигитализацията в животновъдството - проблеми и възможности" и
положих основите на методика за изграждане на стратегия за внедряване на
иновационни решения на всяка конкретна животновъдна ферма. И да, има
светлина в тунела, ако има кой да я потърси.“
По-конкретно се касае за следното:
На 04.02.2025г., П. А. Ч., чрез профила си в социалната мрежа фейсбук
h* е изнесъл по отношение на ищеца следните клеветнически факти и
обстоятелства:
-„Ако не удовлетворя личния му финансов интерес, няма да внедря това
решение в България"... така се случи.“;
-„Той сключи договор с моята фирма по европейски проект и...не го
плати.“;
2
-„Сега Национална овцевъдна и козевъдна асоциация е осъдена заради
неговите
действия да плати, но той самолично взема решението да не го
прави...“
Излагат се правни съображения защо счита, че думите са обидни и
клеветнически. Позовава се на свободата на изразяване по чл.10, ал.2 ЕКПЧ.
Твърди, че е понесъл неимуществени вреди – болки и страдания.
Изнесените позорни, клеветнически и неистински факти и
обстоятелства дълбоко го наранили и обидили. Насочеността на процесните
думи и изрази възприел като насоченост срещу личността му, срещу личната
му оценка на добър професионалист и успял човек, срещу нравствените му
качества и добродетели, с наличието на които се гордее. Това му носи много
терзания, безпокойство, затруднява контактите му с близките и с околните.
Казаното станало причина да преживея интензивни и продължителни емоции
на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв, съпроводени с
влошаване на физическото здраве и психическата ми стабилност. Тези
твърдения нарушили душевното му равновесие, здравето му, отразили се
неблагоприятно както върху ежедневието, върху контактите му с близки и
приятели, така и върху почивката и работоспособността му.
Твърдяното го доведе до безсъние, до постоянно силно главоболие,
направи го раздразнителен и много чувствителен. Наложи се да отменя
срещите си и да избягва всякакво общуване, защото си мислил, че всички го
възприемат като безнравствена и неморална личност. Тревожил се за близките
си, които страдат от хвърлените срещу него обиди и клевети. Тези обиди и
клевети създават смут сред познатите и приятелите му Отразяват се върху
авторитета му и върху доверието, градено с години и спечелено с
изключителни усилия и лишения. Изнесените унизителни факти, касаещи
личността му, довели до настъпването на тежки последици за него както в
личен план, така и в професионално отношение, и не на последно място- се
отразили отрицателно върху общественото мнение за него.
Твърди, че разбрал за деянието в гр. София. Моли съда да уважи иска.
Ищецът претендира разноски.
В уточнителна молба, твърди че претендира обезщетение само от
клевета. Твърди, че в своя профил във фейсбук, като се пише по следния начин
„П. Ч.“, ответникът е публикувал клеветнически твърдения по отношение на
мен. Налице са и двете форми на изпълнителното деяние по отношение на
клеветата, осъществени както следва:
Приписва се извършването на престъпления със следните изрази:
„Ако не удовлетворя личния му финансов интерес, няма да внедря това
решение в България ... така се и случи.“ „Той сключи договор с моята
фирма по европейски проект и...не го плати.“. Твърди, че приписването
престъпления са изнудване и измама.
Разгласяване на позорно обстоятелство с помощта на израза: .„Сега
3
Национална овцевъдна и козевъдна асоциация е осъдена заради неговите
действия да плати, но той самолично взема решението да не го прави...“.
Посочва, че е достигнал до съдържанието на профила на ответника от
личния му телефон с мобилен номер * един или два след публикацията, т.е. на
05 или на 06.02.2025г.
Посочва банкова сметка, на която ответникът може да преведа сумата: *
с титуляр Еднолично адвокатско дружество „Адвокат Е. Д. и партньори“, на
основание чл.127, ал.4 ГПК.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Нотариално заверен констативен протокол. 2.Разпечатка на статията. 3.Препис от
исковата молба и приложенията към нея за ответната страна. 4.Адвокатско пълномощно.
5.Вносна бележка за внесена държавна такса
Моли съда да допусне до разпит двама свидетели при режим на
призоваване.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. адв. Е. И. Д. –САК, със съдебен адрес:
гр. София, бул. “В*, която представителна власт е валидна за всички
инстанции (л.14 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Цената на иска е 5 000 лева, поради което дължимата държавна такса по
чл.4 ТДТССГПК е в размер на 200.00 лева, която е платена с платежно на
11.06.2025 г. (л.15 от делото).
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
4
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника да вземе становище по местната подсъдност и да
посочи къде като град в България е евентуално е публикувал твърдените думи
и изрази
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
5
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
6
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
7
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,
справка за трудови договори, след връщане на всички призовки и книжа в
цялост и да се връчи чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8