РЕШЕНИЕ
Номер 260318 02.10.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ
наказателен състав
На четвърти август две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
НАХ дело номер 3678 по
описа за 2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 501090-F525019 от 25.03.2020г. на Заместник
директора на ТД на НАП – гр. Пловдив, с което на „ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК
*********, на основание чл.74, ал.1, пр.2 от Закона за счетоводството /ЗСч/ е
наложено административно наказание - „Ищуществена санкция“ в размер на 200
/двеста/ лева за извършено административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала, ХБ
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 501090-F525019 от 25.03.2020г. на Заместник
директора на ТД на НАП – гр.Пловдив, с което на
„ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.74,
ал.1, пр.2 от Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно
наказание - „Ищуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено
административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Жалбоподателят, „ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, по
съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление. По същество не спори за
несвоевременното публикуване на ГФО на дружеството за 2018г. в ТР при Агенция
по вписванията. Нередовно призован за съдебно заседание, даден е ход на делото
на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Пловдив, редовно призована, изпраща
процесуален представител, който моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да бъдат присъдени разноските
по делото.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК
*********, за това, че същото дружество - предприятие по смисъла на Закона за
счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон, като е бил задължен,
не е публикувал годишния финансов отчет /ГФО/ за 2018г, като не го е заявил за
вписване и не го е представило за
обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в
законоустановения срок - до 30 юни
на следващата година, т. е. до 01.07.2019г. /30.06.2019г. е неприсъствен ден/.
Търговското предприятие е извършвало дейност през отчетния период 2018г., видно
от подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО
с вх. № 1600И0711471/04.03.2019г., и от приложения към нея годишен отчет за
дейността. Съгласно данните в част V от
посочената декларация нетните приходи от продажби за 2018г. са в размер на
22370,14 лв.
С оглед направените
констатации, било прието, че дружеството-жалбоподател на 02.07.2019г. в гр.
Пловдив е извършило нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Същото било
установено на 21.08.2019г. – датата, на която НАП е уведомена от Агенцията по
вписванията, вр. с писмо вх. № 12-00-316/21.08.2019г. на ЦУ на НАП, получено в
ТД на НАП Пловдив с вх. № 04-01-1768/05.09.2019
г.
Изпратена била покана с изх. № 70-00-11481-959/ 20.09.2019 г. до
жалбоподателя, в която било посочено, последният, в 7-дневен срок от получаването й от 9.00 ч. до 17.30 ч. да се яви в
ТД на НАП Пловдив за съставяне на АУАН за така установеното нарушение.
АУАН № F 525019 бил съставен на 12.11.2019 г., с който жалбоподателят се запознал на 13.02.2020 г. и
получил препис.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят депозирал и писмено
възражение срещу АУАН.
Междувременно ГФО на дружеството за
2018г. бил заявен за вписване и
представен за обявяване в Търговския регистър
към Агенцията по вписванията на 20.02.2020 с вх. № 20200220155220.
Наказващият орган счел възражението
за неоснователно и въз основа на акта, издал атакуваното наказателно
постановление, в което възприел
залегналата в акта фактическа обстановка и подвел констатираното нарушение по
чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ, като на основание чл. 74, ал. 1, предложение 2 от ЗСч, наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 200 лв.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени
доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на
актосъставителя Р.К., който потвърждава авторството на АУАН и направените
в него констатации. съдът кредитира
показанията на свидетеля като достоверни, логични, съответстващи на писмените
доказателства по делото и дотолкова, доколкото служат за установяване на
обективната действителност.
При тази фактическа установеност и с оглед
събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на „ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД,
е осъществен по безспорен и категоричен
начин състава на вмененото административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Нарушената разпоредба задължава всички търговци по смисъла на Търговския закон
да публикуват годишния финансов отчет, приет от ОС на съдружниците или
акционерите, или от съответния орган, чрез заявяване за вписване и представяне
за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. На практика, самият жалбподател не оспорва по
същество нарушението, доколкото ГФО на дружеството за 2018г. бил заявен за вписване и представен за обявяване
в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 20.02.2020 с вх. №
20200220155220 – с повече от 7 месеца закъснение от законоустановения срок и
едва след узнаване за предприетите действия на контролните органи срещу него.
Сочените от жалбоподателя
причини за несвоевременно изпълнение на
задължението му не могат да го освободят от отговорност, поради което съдът
намира това му твърдение за неоснователно.
Въпреки установеното, при
извършената служебна проверка, настоящата съдебна инстанция констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Съгласно обсъдения по-горе доказателствен материал се
установява по категоричен начин, че
актът, въз основа, на който е издадено обжалваното НП, е съставен в отсъствието
на представляващото дружество лице, както и че не са били налице законовите
предпоставки за това. Видно от изложеното по – горе, до
дружеството – жалбоподател е била изготвена покана изх. №
70-00-11481-959/20.09.2019г., адресирано до дружеството да се яви лично в 7 – дневен срок от 09:00
часа до 17:30 часа в ТД на НАП Пловдив ул.“Скопие“ № 106, етаж 2, салон 1. за
съставяне на АУАН за необявяване в срок на ГФО за 2018 г. в Търговския регистър.
Дори в приложените по делото справки за връчване на поканата по електронен път,
не е отбелязана такава дата.
Ето защо, по делото съдът не
констатира наличието на доказателства, че дружеството е било надлежно
уведомено, че при неявяване на
посочената дата и час, актът ще бъде съставен в отсъствие на нарушителя. В
съставения акт, липсва и отбелязване, че съставянето му става в отсъствие на
нарушителя. В АУАН не е вписано изрично поканата до дружеството, както и че
самия акт е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Разпоредбата на
чл.40 от ЗАНН въвежда по задължителен начин изискването за съставяне на акта в
присъствие на нарушителя и при условията на ал.2 - съставянето му в негово
отсъствие /когато е известен, но не може да се намери или след покана на се яви
за съставяне на акта/. В случая, на актосъставителя е било известно лицето -
нарушител, предвид наличната документация по проверката. В
административнонаказателната преписка се съдържат данни за потърсване на нарушителя,
но не по смисъла на чл.40, ал.2 от ЗАНН. При установяване точния смисъл и
съдържанието на разпоредбите на чл. 40-44 ЗАНН не е допустимо разширително
тълкуване. В случая АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без същия да е
бил надлежно поканен.
В тази връзка съдът констатира, че разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН е
приложена, без да са налице законовите предпоставки за това. По делото липсват
доказателства, установяващи, че нарушителят е поканен за съставяне на акта, а
именно да се яви на 12.11.2019 г., на която дата АУАН серия АN № F525019 е съставен. По делото съдът не констатира
доказателства, относно обстоятелствата, които са определили датата 12.11.2019г.
за съставяне на акта.
Коментираното нарушение на процесуалните правила още в хода на
административното производство, изразило се в това, че дружеството-жалбоподател
не е било надлежно поканено за съставяне на АУАН, пряко е рефлектирало върху
правото на защита на жалбоподателя, доколкото актът е бил съставен в
отсъствието на нарушителя/ негов представител, без да са налице предпоставките
за това.
С оглед на всичко гореизложено
настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно постановление №
501090-F525019 от 25.03.2020г. на Заместник директора на ТД на НАП – гр. Пловдив,
с което на „ПЕТ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.74, ал.1, пр.2 от
Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно наказание -
„Ищуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено
административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, следва да бъде ОТМЕНЕНО като
незаконосъобразно.
По отношение на разноските:
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН на
страните се дължат разноски. С оглед изхода на делото, обаче, Съдът намира, че
направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв, за
неоснователно.
За изложените изводи съдът съобрази всички
доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала, ХБ