№ 322
гр. Благоевград, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20231200500143 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 122 от ГПК.
С определение № 119 от 01.02.2023 г. по гр.д.№ 158/2023г. на
РС-Петрич е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд -
Сандански и Районен съд - Петрич. Препирнята е повдигната след
като делото му е изпратено по подсъдност за произнасяне по молбата
на П. Т. М. и К. С. М., в която искат да бъде прекратен бракът им по
взаимно съгласие, като съдът утвърди постигнатото между тях
споразумение.
РС - Сандански е приел, че по молбата следва да се произнесе
РС – Петрич, тъй като постоянният адрес на молителите е в гр. Петрич
и разпоредбата на чл. 531, ал.2 от ГПК сочи тази подсъдност за
охранителните производства. Изразил е становище, че за местната
подсъдност в охранителните производства съдът следи служебно.
РС - Петрич е приел, че молбата за прекратяване на брака по
взаимно съгласие се подава до РС, в чийто район е постоянния адрес
на молителя, но тази подсъдност, която по характер е местна, е
предвидена за улеснение и удобство на молителя, за която съдът не
следи служебно.
1
Настоящият състав приема за компетентен да се произнесе по
молбата с правно основание чл. 50 от СК РС - Сандански. За
подсъдността по чл. 531, ал.2 от ГПК, която е местна по своя
характер, съдът не следи служебно. Спазването й не е императивна
предпоставка за издаване на съответния акт, а е посочена с цел
улеснение на молителя. Поради охранителния характер на
производството, тъй като не се решава правен спор, а молителят
получава съдействие от съда за постигане на определени последици,
следва да се приложи чл. 540 ГПК, според който в охранителните
производства намират приложение разпоредбите на общия исков
процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 ГПК. Ето защо и
като се съобрази, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла
на исковото производство е само родовата подсъдност, докато
местната е относителна и се обсъжда само при позоваване от другата
страна на нея, настоящият състав счита, че за местната подсъдност не
може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който
единствен може да прецени кой съд му е удобен за получаване на
необходимото съдействие.
Поради изложеното за компетентен да се произнесе по молбата
по чл. 50 от СК, въззивният състав определя РС -Сандански.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на П. Т. М. и К. С.
М. за прекратяване на брака им по взаимно съгласие, като съдът
утвърди постигнатото между тях споразумение, е Районен съд –
Сандански, на когото ИЗПРАЩА делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3