№ 24185
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20211110157157 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане, обективирано във въззивна жалба с вх. №
357779/12.12.2024 г. от ответника Е. М. К., с което се иска изменение
Решение № 17332/25.10.2024 г. по гр. д. № 57157/2022 г. по описа на СРС, в
частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че съдът с Определение от о.с.з.
10.04.2023 г. съдът е върнал част от исковата молба досежно отрицателен
установителен иск и производството в тази част е прекратено. Твърди, че е
поискала присъждане на разноски за прекратената част от делото, но съдът не
се е произнесъл с отделно определение, нито в Решението. Моли съда да
осъди заявителя да заплатеното възнаграждение за адвокат за частта, с която е
прекратено производството по отрицателен установителен иск. .
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ищците не подават отговор, доколкото не
подавал отговор на въззивна жалба, констатирано с Определение №
8743/06.06.2024 г. по в. гр. д. № 3714/2024 г. по описа на СГС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
1
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, страната, която иска изменение на решението в частта за
разноски, трябва да е представила списък по чл.80 ГПК най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ответника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е последното о.с.з. По делото е налице
списък на ответника, поради което искането е допустимо (л.231 от делото).
Второ, решението е връчено на ищеца на 29.11.2024 г. ( л. 253 от
делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича
на 13.12.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 12.12.2024 г. Същата е
подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С определение от о.с.з. от 10.04.2023 г. съдът е върнал исковата молба, с
която е предявен отрицателен установителен иск и искането по чл.537, ал.2
ГПК. Определението не е обжалвано, поради което същото е влязло в сила на
18.04.2024 г. Ответникът е претендирал разноски, на основание чл.78, ал.4
ГПК.
Ответникът е представи доказателства за заплатен адвокатски хонорар,
както следва – 500.00 лева за отговор на искова молба – л.129 от делото,
500.00 за отговор на искова молба – л.161 от делото, 1000 лева за защита на
делото – л.162 от делото. Следователно ответникът представя доказателства
за извършени разходи в размер на 2000.00 лева.
В така представените договори липсват доказателства тези 2000.00 лева
как са уговорени, за цялото дело или за всеки един отделен иск. При това
положение, съдът приеме, че разноските в размер на 2000.00 лева са за цялото
дело, след като липсва уговорка за заплащане за всеки отделен иск.
При постановяване на решението, предишният съдебен състав е
съобразил, че за цялото дело са налице доказателства за разноски в размер на
2000.00 лева и въз основа на тази сума е присъдил разноски на ответника.
2
Следователно, в присъденото от съда сума за разноски се включва цялото
договорено възнаграждение по делото – за допустимия иск и за недопустимия
иск. Ето защо съдът се е произнесъл по разноските досежно недопустимия
иск е искането па чл.537, ал.2 ГПК. На това основание не е необходимо второ
произнасяне по този въпрос, тъй като разноските за прекратеното дело са
включени в присъдените такива.
При това положение, подадената молба по чл.248 ГПК, от ответника Е.
М. К., с което се иска изменение Решение № 17332/25.10.2024 г. по гр. д. №
57157/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските, следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането Е. М. К., с което се иска
изменение Решение № 17332/25.10.2024 г. по гр. д. № 57157/2022 г. по описа
на СРС, в частта за разноските, обективирано във въззивна жалба с вх. №
357779/12.12.2024 г., на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3