Решение по дело №565/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1934
Дата: 28 септември 2018 г. (в сила от 3 ноември 2018 г.)
Съдия: Елена Тодорова Радева
Дело: 20181100900565
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р            Е            Ш            Е           Н           И            Е

гр.София, … септември 2018 година

 

В        ИМЕТО        НА        НАРОДА

 

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на двадесет и пети септември  две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                          СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА

с участието на съдебен секретар Алина Тодорова, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№565 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Претенция с правно основание чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.

                   В исковата си молба ищецът Софийска градска прокуратура, твърди, че дружеството- ответник  „Л.Л.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, е без управител, тъй като вписаният такъв е починал 22.10.2017година.Липсата на вписване на нов управител обхваща период по- дълъг от три месеца и това е основание дейността на ответното дружество да бъде прекратена.Моли съда, след установяване основателността на твърденията, да постанови решение, с което уважи иска, като прекрати ответното дружество.

                   В срока за отговор, ответникът, чрез особения си представител адв.С.С. - САК, заема становище, че предявеният иск е допустим, а по същество е основателен.Не спори, че на посочената дата е починал управителят и едноличен собственик на капитала на ответното дружество Х.М.М.-С.А.,  нейните наследници не са предприели действия, свързани с продължаване дейността на дружеството.Ето защо  е налице хипотеза за прекратяване дейността на дружеството.Моли съда да му определи възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

                  Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и  в съвкупността им, намери за установено следното:

                   От фактическа страна:

                   ТД „Л.Л.Р.“ ЕООД, ЕИК ********,  е вписано в ТР на 07.06.2012 година.От извършената служебно проверка по партидата на дружеството, се установява, че едноличен собственик на капитала на дружеството и негов управител и представляващ е Х.М.М.-С.А., вписана като такава на 18.06.2013 година.По делото е представен препис-извлечение от акт за смърт на Х.М.М.-С.А., от който се установява, че тя е починала на 22.10.2017 година и е оставила за свои наследници съпруг и две пълнолетни деца – удостоверение №02-04-1340 от 03.11.2017г., издадено от Община Троян.По делото е представен частен документ, изходящ от наследници на починалата М.– С.А., съдържащ изявление на наследниците не е налице намерение за продължаване на дейността на предприятието.           

                   Периодът, в който ответникът е без  управител е продължил повече от три месеца – от 22.10.2017 година до датата на подаване на исковата молба и към момента на постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща до прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.

                   Конститутивната претенция се явява доказана и поради това – основателна.Същата следва да бъде уважена и съдът следва да постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството- ответник.

                   На особения представител на ответника адв.С. съдът е определил възнаграждение от 150лв, като аргумент за това е нормата на чл.47, ал.6 ГПК, според която възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.Минималният размер на възнаграждението съобразно Наредба №1/2004г. на ВАС е 300лв.Настоящият спор не се отличава с особена правна и фактическа сложност, производството е приключило с провеждане на едно о.с.з, особеният представител на ответника е изготвил отговор на исковата молба и се е явил в съдебното заседание, поддържайки същия.С това се изчерпва осъщественото от него процесуално представителство.Ето защо настоящият състав на съда приема, че дължимото му се възнаграждение следва да е в размер на сумата от 150лв за сметка на бюджета на СГС.

                   При изложеното съдът

                   Р            Е          Ш           И:

                   На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „Л.Л.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

                   На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „Л.Л.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, да заплати по сметка на СГС сумата от 230лв, представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 150лв.

                   Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от връчването му на страните/ на ответника – чрез назначения особен представител/, а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати служебно на АВ  - ТРРЮЛНЦ.

 

 

                                                             СЪДИЯ: