Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 87                                2019г., 15.Х.                                    гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             І наказателен състав

На трети октомври                                                        Година 2019

В публичното  заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.№143 по описа на Съда  за 2019 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №18-0315-000726/15.02.2019г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик,   РУ Пещера, жалбоподателят  И.Н.Х.,  ЕГН **********,***, чрез адв. В.Д.М., твърди следното:

Считам, че са налице съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление, обуславящи неговата незаконосъобразност, а именно: при съставянето на АУАН с №0641262/ 22.11.2018г., не са отразени правилно обстоятелствата на нарушението и не е изяснена фактическата обстановка и неправилна квалификация на извършеното нарушение. В Наказателното постановление отново не е отразена в пълнота фактическата обстановка, като в същото неправилно е квалифицирано допуснатото нарушение съответно наложеното наказание не съответства на нарушението.

НА ПЪРВО МЯСТО:

Нито в АУАН, нито в НП е отбелязано основанието за дерегистрация на управляваното МПС. В НП е записано,че допуска следното нарушение „.... Управлява МПС, което е служебно дерегистрирано по чл.143 от ЗдвП на 30.07.2018г. Чл.143 от ЗдвП. Същият има 21 алинеи и при положение, че водача на спряното за проверка МПС не е собственик на автомобила и в предвид обясненията, че същия няма как да знае състоянието по регистрацията на автомобила при положение, същият е с регистрационни номера и редовни документи и го е взел от племенника си за да се придвижи от гр.Пещера до гр.Пазарджик по неотложен ангажимент то следва тези факти и обстоятелства да са записани в АУАН и НП и още повече по коя ал. от чл.143 от ЗдвП е дерегистриран. В така съставения АУАН не са отразени конкретни обстоятелства и извършени фактически действия съгл. чл.42, т.4 от ЗАНН. АУАН трябва да съдържа „описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено". Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места,а съгласно чл. 42, т. 4 от ЗАНН актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.

НА ВТОРО МЯСТО:

Видно от самия текст на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съществен елемент от състава на визираното административно нарушение е МПС - то, с което е осъществено констатираното пътно-транспортното нарушение. Задължение на актосъставителя съгласно чл. 42, т. 4 от ЗАНН следователно е да индивидуализира моторното превозно средство, с което е извършено констатираното пътно-транспортното нарушение, изразяващо се в управляване на нерегистрирано МПС, по начин, който да позволява отграничаването му. Би следвало да се направи подробно описание и проверка за № на рама /шаси/ или двигател на проверявания автомобил, както и да се проведе по- подробна беседа с водача му относно собствеността му, които обстоятелства да се впишат в акта за установяване на административното нарушение при проверката, във връзка с която той е издаден. Последното е недопустимо в административно наказателното производство съгласно чл. 42, т. 4 от ЗАНН и по - специално при вменяване на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, чийто предмет се явява именно управляваното от водача МПС.

Поради, което считам, че този порок на акта за установяване на административно нарушение прави порочно и издаденото въз основа на него НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0315-000726/15.02.2019г. год. Като цяло и в частта му относно наложено административно наказание „Глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месец на основание член 175, ал.З, пр.1 от ЗДВП.

НА ТРЕТО МЯСТО:

Описанието на извършеното нарушение в НП е неправилно. Налице е несъставомерност на действителната обстановка по санкционната норма на чл.140 ал.1 ЗДвП. Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП гласи:" (Доп. - ДВ,бр.11 от 2017 в сила от 31.01.2017 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване." В към момента на установяване на твърдяното нарушение,разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП гласи:" (Доп. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 27.07.2017 г.) (1) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места."

Волята на Законодателят в тази правна норма,в редакцията й към момента на извършване на деянието е че е налице административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,винаги когато една или и двете регистрационни табели не са на определените си за това места. В конкретния случай не е налице административно нарушение тъй като и двете регистрационни табели на проверяваното МПС са на определените за това места.Непосочването или неясното и неконкретно посочване на нарушението ограничава правото на защита на жалбоподателя.

НА ЧЕТВЪРТО МЯСТО: Считам, че случаят е маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, имайки в предвид действителните факти и обстоятелства, които не очертават обществената опасност на самото нарушение и най - вече на нарушителя като незначителни.

 Такива смекчаващи административната отговорност обстоятелства са фактът, че водача на МПС-то И.Н.Х. никога преди това не е бил наказван за допуснато такова нарушение и други нарушения на правилата за движение по пътищата, това, че не е оспорил никои от обстоятелствата, които са изложили актосъставител в АУАН и административно-наказващ орган в НП, които го уличават като извършител на административно нарушение, и не на последно място обстоятелството, че управлявания лек автомобил е с регистрационни табели на определените за това места, взет е за придвижване по неотложен ангажимент от племенника му, това, че няма как да предполага, че племенника му не е регистрирал в срок закупения автомобил, спрян е за рутинна проверка, а не за нарушаване на правилата за движение по пътищата. Всички тези все смекчаващи административната отговорност обстоятелства в своята съвкупност, както и липсата на каквото и да било отегчаващо административната отговорност обстоятелство, считам, , че в настоящия случай административното нарушение с дадена му правна квалификация в НП по чл.140 ал.1 от ЗДВП следва да се квалифицира като маловажно такова по см. на чл.28 от ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице да носи отговорност за него. Дори и минимално предвидения размер на административното наказание за нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца се явява несъответен на незначителната обществена опасност на деянието на извършителя.Несъобразяването от страна на административно - наказващият орган с изложените предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН и издаването на обжалваното наказателно постановление въпреки това, опорочават наказателното постановление като издадено в противоречие с целта на закона.С оглед на това считам, че са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, водещи до отмяна на наказателното постановление.

Моля, да постановите прекратяване на преписката и отмяна Наказателно постановление №18-0315- 000726/15.02.2019г., поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон , несъответствие с целта на закона и поради това, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП не може да бъде вменено като вина на жалбоподателя.

За ответника РУ на МВР Пещера не се явява  процесуален представител.

Постъпило е писмено становище от Началник РУП Пещера с изложени съображения за неоснователност на подадената жалба.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично или негов защитник.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На жалбоподателя И.Х. е съставен от полицай П.М. АУАН бл.№0641262/21.11.2018г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на 22.11.2018г., около 21.10ч.  в гр.Пещера, ул.“ М.Такев“, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“, рег.№РВ4027МТ, собственост на С. А. П., ЕГН ********** от гр.Пловдив, управлява МПС, което е служебно дерегистрирано по чл.143 ЗДвП на 30.07.2018г., в нарушение на чл.140ал.І ЗДвП.

В АУАН има отбелязано възражение на нарушителя в смисъл, че не е знаел за дерегистрацията. На жалбоподателя Х.  е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.ІІІ пр.1 ЗДвП.Отбелязано е още, че е прекратена преписка вх.№1246/2018г., с Постановление на РП Пещера от 12.02.2019г.

Свидетелят П.М. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът счита ,че при съставяне на процесните АУАН и НП са нарушени разпоредбите на чл.42ал.ІV и чл.57ал.Іт.V ЗАНН, тъй като не са описани в достатъчна степен нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в частност и основанието за служебна дерегистрация на управлявания от жалбоподателя автомобил.

Според чл. 18б ал. І във вр. с чл.18т.2  от Наредбата № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,  регистрацията на ППС се прекратява служебно в  хипотезите на чл. 18б ал. І т.1 – 10 от цитираната наредба.

Според чл. 18б ал. ІІ във вр. с чл.18бал.І т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.

В обжалваното Наказателно постановление №18-0315-000726/ 15.02.2019г. не са изложени обстоятелства на кое точно основание е извършена служебната дерегистрация и евентуално уведомен ли е собственикът на автомобила  „Рено Меган Сценик“, рег.№РВ 4027 МТ  -  С.А. П., ЕГН ********** от гр.Пловдив.

Поради това няма как да бъде изследван един от елементите на административонто отоншение -   въпросът за вината на жалбоподателя Х. , по-конкретно дали е знаел или е могъл да узнае , че управлява служебно дерегистрирано МПС. В този аспект жалбоподателят е направил възражение още при съставянето на АУАН.

В тежест на наказващия орган е да установи фактическите обстоятелства, обуславящи виновно поведение на нарушителя, като в настоящият случай това не беше сторено.Освен това, такива обстоятелства следва и да са изложени, за да може жалбоподателят да организира защитата си срещу съответните фактически твърдения.

Ето защо атакуваното постановление следва да бъде  отменено.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя Наказателно постановление №18-0315-000726/15.02.2019г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик,   РУ Пещера, с което на  И.Н.Х.,  ЕГН **********,*** е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: