№ 15795
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
25 октомври 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 76 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
13:43 ч.:
ИЩЕЦЪТ „*******“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
1
ОТВЕТНИКЪТ В. П. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*******“ ООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. С. З. – редовно уведомена, не се явява. Депозирана е молба
от същата, че моли да бъде освободена.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Оспорвам исковата молба по съображенията, изложени своевременно в
отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. С.: Считам, че е невъзможно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.08.2022 г.
Адв. С.: Нямам възражения.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства
като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза
от 13.09.2022 г. от вещото лице И. Д. У..
Връчи се препис на адв. С..
Адв. С.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
И. Д. У., 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
наказателна отговорност по чл. 291 НК, представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. Д. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Д. У. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 220 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ докладва молба от „*******“ АД от 25.08.2022 г. с приложени
изложения, изравнителни сметки, констативни протоколи, свидетелство от ИА
„Сертификация и изпитване“, пълномощно.
Адв. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице З. с искане да бъде освободена от
поставените ѝ задачи.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице З. от поставените ѝ задачи като вещо лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.йло Н..
Да се уведоми вещото лице за поставените му задачи.
СЪДЪТ докладва молба от 23.08.2022 г. от „*******“ ЕАД, с която се заявява, че
ще се ползват от документа, чието авторство е оспорено.
Адв. С.: Поддържам оспорването на автентичността на молба-декларация от В. Т..
Моля да бъде задължен ищецът да представи същата в оригинал, след което да ми бъде
дадена възможност да ангажирам искане за съдебно-графологическа експертиза, която
да установи авторството.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИ. производство по чл. 193 ГПК по оспорване автентичността на молба-
декларация от В. Т. (л. 20-22 от делото), досежно авторството на същата и положения
подпис като декларатор.
УКАЗВА, на основание чл. 193, ал. 3 ГПК на ответника, че доказателствената
тежест за доказване на неавтентичността е на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи същата в оригинал по делото. При
непредставяне, на основание чл. 183 ГПК съдът ще изключи завереното копие като
доказателство по делото.
3
Адв. С.: Моля в случай, че бъде представена в оригинал заверената молба-
декларация, да бъде допуснато извършването на съдебна графологична експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае със сравнителен материал в компетентни
държавни институции, да посочи дали подписът изпълнен върху молбата-декларация, е
изпълнен от ответника.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебна експертиза на подписа, която, като се
запознае с представеното по делото заверено копие, евентуално представения
оригинал на документа и необходимите сравнителни образци, да отговори на въпроса,
поставен от особения представител на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.П..
Възнаграждението на вещото лице ще бъде заплатено първоначално от
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице, при необходимост от съдействие за снабдяване с
данни, доказателства и сравнителни образци, своевременно да се обърне към съда за
издаване на съдебно удостоверение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 22.11.2022 г. от 10:10 ч ., за която дата
и час страните да се считат уведомени.
Да се уведомят вещите лица.
Съдебното заседание приключи в 13:54 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5