Р Е
Ш Е Н
И Е
10/14.1.2014г.
Шуменският районен съд, в публичното заседание, на осми
януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Л.Г.
при секретаря М. Г., като разгледа докладваното от
районния съдия гр. д. № 3156 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск, с правно основание чл.150, във вр. с чл.143, ал.2 от СК.
В исковата си молба до съда В.Н.К., ЕГН **********, действаща в
качеството си на майка и законен представител на малолетното си дете Н.Л.Л.,
ЕГН **********, и двамата с адрес:***, излага, че с Решение №23/10.05.2010 г., постановено
по гр. д. №746/2009 г. по описа на ОС, гр. Перник, ответникът- Л.М.Л., ЕГН **********,
с постоянен адрес: *** е осъден да заплаща месечна издръжка на детето, в размер
на 80.00 лв. От тогава бил изминал период от време, през който били настъпили
значителни промени на обстоятелствата, при които била определена издръжката. Детето
било израснало, като в този смисъл се били увеличили личните и ежедневните му
разходи и определената издръжка се явявала недостатъчна. На следващо място се
твърди, че малолетният имал нужда от допълнителни средства с оглед спорта,
който практикувал. Бащата бил в работоспособна възраст, като работел и реализирал
доходи. Същият, освен със заплащане на присъдената издръжка, не подпомагал по
някакъв начин развитието на детето си. Поради гореизложеното, моли съда да
постанови решение по силата, на което да се допусне изменение на присъдената по
гр. д. № 746/2009 г. по описа на ОС - гр. Перник месечна издръжка, като същата
от 80.00 лв. се увеличи на 130.00 лв., считано от датата на предявяване на иска
до настъпване на законни предпоставки за изменение или прекратяване правото на
издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платима до пето
число на месеца, за който се отнася. Претендира и разноски.
Ответникът,
в законоустановения срок, депозира отговор, в който заявява, че счита иска за
неоснователен за разликата от 90 лв. до 130 лв., сочейки аргументи. Заявява, че
майката на ищеца реализира по-добри доходи от него и заедно с изплащаната от
него издръжка спокойно би могла да заплаща всички необходими разходи, свързани
с отглеждането на детето. Излага и твърдения, че има алиментни задължения към
друго дете. От друга страна сочи, че е с установено заболяване – сърдечна
недостатъчност – „САХ на поддържаща терапия”, което налагало постоянно да
закупува и ползва медикаменти.
Стр.2 от Решение на ШРС по гр. д. №3156/2013
г.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно
от приложения частно заверен препис от удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0567/27.05.2004 г. на длъжностното лице по гражданско
състояние при Община- Шумен и препис от Решение №23/10.05.2010 г., постановено
по гр. д. №746/2009 г. по описа на ОС, гр. Перник, се доказва по категоричен
начин, че ответникът Л.М.Л., ЕГН ********** е баща на малолетния ищец- Н.Л.Л.,
ЕГН **********. Не се спори между страните, че непосредствените грижи по отглеждането
и възпитанието на детето се поемат от майката. От посочения по- горе частно
заверен препис от Решение №23/10.05.2010 г., постановено по гр. д. №746/2009 г.
по описа на ОС, гр. Перник става ясно и, че съдът е предоставил упражняването
на родителските права спрямо детето на майката, като е осъдил ответника да
заплаща издръжка на сина си, в размер на 80.00 лв., считано от 02.11.2009 г. до
настъпване на обстоятелства, изменящи или прекратяващи правото на издръжка,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното
изплащане. От посочената дата до приключване на устните състезания в настоящото
производство е изтекъл период, повече от четири години, през който детето
безспорно е израснало, а с това са се увеличили и ежедневните му разходи за
храна, облекло, развлечения и други. От друга страна, общоизвестни факти са
настъпилите икономически промени в страната след 2010 г. във връзка с нарасналите
цени на стоките и услугите. Имайки предвид изложеното, съдът заключава, че са
настъпили трайни съществени изменения на обстоятелствата, при които е била
определена дължимата месечна издръжка, което от своя страна е предпоставка за
увеличението й. Съдът се съобрази и с предвидения минимален размер на издръжка,
визиран в разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК /една четвърт от размера на
минималната работна заплата за страната, т.е. 85.00 лв./.
Що се касае до конкретния размер на издръжката,
съобрази следното: Видно от представения по делото частно заверен препис от
удостоверение, издадено от “Титан- БКС”, гр. Шумен, се установи, че майката на
ищеца получава месечно нетно трудово възнаграждение средно, в размер на 446.00
лв. От представения от ответника частно заверен препис от удостоверение, с изх.
№ЧР217/25.11.2013 г., издадено от “Стомана индъстри” АД- гр. Перник, се
установи, че ответникът за периода от месец май 2013 г. до октомври 2013 г. реализира
средно нетно трудово възнаграждение, в размер на 445.00 лв. От ангажираното от
ищеца писмено доказателство- частно заверен препис от служебна бележка,
издадена от Баскетболен клуб “Шумен”, гр. Шумен, както и от събраните гласни
доказателства, се установи, че Н., считано от 2011 г. е състезател в клуба,
като ежедневно посещава тренировки. От същия документ, неоспорен от ответната
страна, се установи, че във
Стр.3 от
Решение на ШРС по гр. д. №3156/2013 г.
връзка с подготовката му като състезател се заплащат
от родителите месечна такса, в размер на 10.00 лв., закупува се екипировката,
като са необходими и лични средства по време на турнири извън града, както и при
участие в ежегодни тренировъчни лагери. От събраните по делото, в полза на ищеца,
гласни доказателства- показанията на Р.К., се установи, че във връзка с
обучението му в училище е необходимо допълнително да се закупуват учебни
помагала и консумативи. Съдът дава вяра на така събраните гласни доказателства,
тъй като същите са ясни и кореспондират с останалите, събрани по делото
доказателства. От представения от ответника частно заверен препис от удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 149/21.02.2008 г. на длъжностното лице по
гражданско състояние при Столична община, се установи, че ответникът има родено
още едно дете, което към датата на приключване на устните състезания е
малолетно и, към което същият, безспорно, следва да полага грижи и осигурява
издръжка. Видно от представените от ответника писмени доказателства, частно
заверен препис от амбулаторен лист №6623/12.11.2013 г., медицинско направление
от 27.11.2013 г., се установи, че след завеждане на настоящата искова молба ответникът
е посетил за първи път специалист за консултация, като му е поставена основна
диагноза “Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност/”. Доколкото с този документ се установява
единствено, че ответникът еднократно е посетил лекар, специалист в областта на
кардиологията, който е извършил преглед на лицето, съдът не може да направи
категоричен извод, че ответникът страда от някакво сериозно заболяване,
изискващо постоянно и непрекъснато лечение, за което е необходимо закупуването
на скъпи медикаменти. От друга страна, от приложения по делото частно заверен
препис от медицинско направление от 27.11.2013 г., доколкото в този документ не
са изложени медицински мотиви, при които се изпраща лицето за преглед при
специалист, не става ясно, налице ли е някакво заболяване на лицето и
евентуално каква диагноза му е поставена. Имайки предвид изложеното, а от друга
страна- отчитайки нуждите на детето, обусловени от възрастта и обучението му, и
материалните възможности на неговите родители, намира, че от завеждане на
исковата молба – 04.11.2013 г. следва да бъде определена издръжка за ищеца, общо
в размер на 200.00 лв., от която бащата да заплаща по 110.00 лв., месечно, а майката,
полагаща и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му – разликата
от 90.00 лв. За остатъка до пълния предявен размер искът следва да се отхвърли
поради неоснователност.
Посочената издръжка се дължи, ведно с лихви за забава
върху всяка просрочена вноска, с падеж до пето число на месеца, за който се
отнася.
На основание
чл.78, ал.6, вр. с чл. 83, ал.1, т. 2 от ГПК, вр. с лв. Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи по сметка на
Шуменски районен съд сумата от 50.00
Стр.4 от
Решение на ШРС по гр. д. №3156/2013 г.
лв., представляваща държавна такса върху присъдения
увеличен размер на издръжката.
Доколкото ищецът не ангажира доказателства за извършване на
някакви разноски в настоящото производство, то не следва да се му се присъждат
такива.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №23/10.05.2010 г., постановено
по гр. д. №746/2009 г. по описа на ОС, гр. Перник, ИЗДРЪЖКА, дължима от Л.М.Л.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, в полза на детето му Н.Л.Л., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител В.Н.К., ЕГН ********** и
двамата с адрес:***, КАТО Я УВЕЛИЧАВА на 110.00 лв. /сто и десет лева/, месечно,
считано от 04.11.2013 г. до настъпване на законни предпоставки за изменение или
прекратяване правото на издръжка, ведно със законната лихва за забава върху
всяка просрочена вноска, с падеж – до пето число на месеца, за който се дължи.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, до
пълния предявен размер, поради неоснователност и недоказаност.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК,
решението в частта за присъдената издръжка, подлежи на предварително
изпълнение.
ОСЪЖДА Л.М.Л., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, да заплати по сметка на
Шуменски районен съд сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/, представляваща
държавна такса върху присъдения увеличен размер на издръжката.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от
деня на обявяването му- 17.01.2014 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: