№ 252
гр. Варна, 07.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Светослава Н. Колева
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600400 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 345 вр. чл. 243 алинея 8 от НПК.
Въззивното производство е образувано за проверка на определение №
504/12.11.2021г. на Окръжен съд Варна по ЧНД № 1240/21г по описа на съда,
с което е оставена без разглеждане жалбата адв.Ж.Г. /АК-Варна/, като като
процесуален представител на С.Н. Д., против постановление на ОП- Варна от
03.11.2021 за частично прекратяване на наказателно производство по д.п.
377/2020 по описа СПП при ОД МВР Варна за престъпление по чл.343 ал.1, б.
„в“ от НК и е прекратено съдебното производство по ЧНД № 1240 по описа за
2021 год. на ВОС.
Същото е инициирано адв.Ж.Г. /АК-Варна/, като процесуален
представител на С.Н. Д. с довод за неправилност и незаконосъобразност,
прави се искане за отмяна на постановения първоинст. съдебен акт и връщане
на делото на съда за произнасяне по същество на наведените доводи.
След като се запозна с материалите по делото, Варненският Апелативен
Съд констатира следното: жалбата е подадена в установения от НПК срок и е
допустима за разглеждане. По същество същата се явява неоснователна по
следните съображения:
Възоснова на образувано ЧНД № 1241/21г по жалба на адв.Ж.Г. /АК-
1
Варна/, в качеството му на процесуален представител на С.Н. Д., Варненският
окръжен съд е бил сезиран за проверка на постановление на ОП- Варна от
03.11.2021 за прекратяване на наказателно производство по д.п. 377/2020 по
описа СПП при ОД МВР Варна за престъпление по чл.343 ал.1, б. „в“ от НК.
Първостепенният съд се е запознал с материалите по воденото досъдебно
производство и след като е преценил изложените доводи от наблюдаващия
прокурор в постановлението от 03.11.2021 за прекратяване на наказателно
производство и изпращане на материалите по делото на РП –Варна за
произнасяне, правилно и обосновано е достигнал до извода, че пределите на
косвения съдебен контрол за обоснованост и законосъобразност на
прокурорския акт, са относими само за този от тях, който поставя край на
наказателното производство по компетентност. В случая, наказателното
производство е образувано на основание чл. 212,ал.2 НПК срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 343, ал.1,б. „б“ от НК, за това, че при
движение на заден ход с ЛА „О.А. с рег. № ****** на пешеходеца Н.М.Т. /на
90г/ е била причинена фрактура на лява тазобедрена става без опасност за
живота. В резултат на проведеното разследване, на 02.02.2021г.
наблюдаващият прокурор от ВРП се е произнесъл с постановление, като е
изпратил делото по компетентност на ОП- Варна. В мотивите е прието, че
според заключението по СМЕ, е налице причинно- следствена връзка между
настъпилата на 30.11.2020г смърт на Н.М.Т. и причинената му с ПТП
фрактура. На основание чл.196,ал.1,т.1 и т.2 НПК, прокурор при ОП-Варна е
дал писмени указания на водещия разследването за назначаване на тройна
СМЕ, която да установи причината за настъпилата смърт на пострадалото
лице, като е посочено, че наказателното производство се води за деяние по
чл.343,ал.1,б. „в“ от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК на съдебен контрол
подлежи постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното
производство - в случаите на чл. 24 ал. 1 от НПК и когато прокурорът намери,
че обвинението не е доказано. (ал.1 на чл. 243 от НПК) Систематичното,
граматичното и семантичното тълкуване на разпоредбата на чл. 243 от НПК
еднозначно води до извода, че не подлежи на съдебен контрол
постановлението на прокурора за частично прекратяване на
наказателното производство, от каквото естество е прокурорският акт по
настоящото досъд. производство, доколкото наблюдаващият прокурор е
2
отказал да привлече към наказателна отговорност лице за престъпление по
чл.343,ал.1,б. „в“ от НК, изпращайки материалите по делото на РП -Варна за
продължаване по друг текст от НК. По този начин не е преграден пътя на
наказателното производство нито по отношение на извършеното деяние, нито
по отношение на обвиняемото лице. За жалбоподателя е предвидена
процесуалната възможност за проверка на атакуваното постановление по реда
на чл.46, ал.3 от НПК пред по-горестоящия прокурор.
В този смисъл, становището на първоинст. съд, базиращо се на Решение
№ 1 от 1999г. на Конституционния съд относно пределите на съдебния
контрол и конституционните правомощия на прокурора и отразено в
проверявания съдебен акт, с който е отказано произнасяне по същество по
реда на чл. 243 ал. 1-7 от НПК и е прекратено съдебно производство по
образуваното ЧНД, се явява правилно и законосъобразно.
В контекста на изложеното по-горе следва да се разглеждат и
възраженията на жалб. във връзка с указаното в прокурорския акт, че
постановлението е обжалваемо пред съда.
Поради всичко изложено обжалваното определение следва да бъде
потвърдено изцяло, предвид на което и на основание 345 вр. чл. 243 ал.8 от
НПК, АпС-Варна в настоящия си състав:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение № 504/12.11.2021г. на Окръжен
съд Варна, постановено по ЧНД № 1240/221г по описа на съда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3