№ 482
гр. Габрово, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Ина П. Г.а
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20214210102118 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от В. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Габрово, ул."**********" № 33 срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл."Позитано" № 5 за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение
за претендраните права и възражения:
1.1. От страна на ищеца:
Сочи, че на 10.08.2021г. около 16.30 часа, на бул. "България" в гр.Пазарджик,
при управление на мотоциклет „Ямаха МТ09", с рег.№ ЕВ1234К претърпял ПТП, като
движейки се по булеварда бил блъснат странично отдясно от излизащ на пътя лек
автомобил „Шкода", модел „Корак", с рег. № РВ4618КТ, който предприел
маневра-обратен завой. От така реализиралия се удар получил комоцио, кървяща рана
на десния крак и се наложило да бъде откаран в Спешно отделение на МБАЛ в гр.
Пазарджик. На място ПТП-то било посето и обслужено от екип на сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - Пазарджик.
Виновен за настъпилото ПТП бил водачът на МПС „Шкода" модел „Корак", с
рег. № РВ4618КТ, управляван от И. Г. Н., с ЕГН **********.
Автомобилът, с който било причинено гореописаното ПТП, а именно - МПС
„Шкода" модел „Корак", с рег.№ РВ4618КТ бил с валидна Застраховка ГО в
ЗД"Булстрад ВИГ" АД, с ЕИК *********, за периода 19.06.2021г. - 18.06.2022г.
По силата на така сключената застраховка „гражданска отговорност"
застрахователят бил задължен да покрие в границите на определената в договора
1
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди.
В следствие на възникналото ПТП получил следните увреждания: контузия на
главата с клинични данни за мозъчно сътресение, кръвонанасяне в горната странична
дясна седалищна област, кръвонанасяне и разкъсно-контузна рана в долната част на
дясната подбедрица.
В следствие на всички причинени му трамви от ПТП изпитал и продължавал да
изпитва силни болки в дясната подбедрица, главоболие и световъртеж . Освен това през
първия месец от причиняване на травмите се нуждаел от чужда помощ при извършване на
ежедневни битови нужди. Наложило се да бъде в отпуск от 11.08.2021г. до 15.10.2021г.
Произшествието също така му причинило и негативни психически преживявания и стрес от
пътуване.
Претърпените от него неимуществени вреди следвало да бъдат обезщетени със
сумата от 11000 лева.
Депозирал в ответното дружество молба с вх.№ 2930/02.09.2011 г., с която
заявил претенциите си и посочил Б.та си сметка. В отговор на така депозираната молба
получил отказ за изплащане на обезщетение от страна на ответното дружество.
Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника
да му заплати сумата 11000,00 лева (единадесет хиляди лева) – обезщетение за
претърпените неимуществени вреди – болки, страдания, негативни психически
преживявания и емоционален стрес в следствие от пътнотранспортното произшествие,
реализирано на 10.08.2021 г. в гр. Пазарджик с лек автомобил „Шкода", модел „Корак",
с рег. № РВ4618КТ, ведно със законната лихва от 02.09.2021г. /дата на получаване на
уведомлението/ до окончателното изплащане на сумата.
Сумата да бъде заплатена по Б. сметка ІВАN: ВG55RZВВ91551012659779.
1.2. Сочени от страна на ответника:
Оспорва предявения иск по основание и размер.
Оспорва настъпването на процесното ПТП, както и механизма на евентуалното
му настъпване.
Приложените към исковата молба документи не се явявали доказателство за
настъпилото събитие и не следвало да се тълкуват, като обстоятелство установяващо
наличието на виновно поведение на водач на превозното средство, като предпоставка
за ангажиране на отговорност. Липсвали данни, които да сочат, че приложеният
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е изготвен от лице, което
непосредствено е възприело обстоятелствата около настъпване на събитието. В този
протокол не се съдържали никакви данни къде е настъпило процесното
пътнотранспортно произшествие, както и обстоятелства и причини за него. Оспорва
представения Протокол за ПТП с пострадали лица, по отношение на съдържанието му.
Оспорва наличието на виновно поведение от страна на водача на МПС Шкода
с рег. № РВ4618КТ. При условията на евентуалност твърди наличието на
съпричиняване от страна на водача на мотоциклет „Ямаха", рег. № ЕВ1234К, поради
което иска следва да се отхвърли или обезщетението да се намали като се вземе
предвид това възражение.
Оспорва вида и характера на уврежданията във връзка с ПТП, както и
причинно - следствената връзка между деликта и претърпените неимуществени вреди.
2
Уврежданията на ищеца не били настъпили по посочения в исковата молба
начин, а именно при процесното ПТП.
Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца. Ищецът карал
мотоциклета със скорост по - висока от разрешената. В случай, че управлявал
мотоциклета с разрешената от закона скорост нямало да настъпи процесното
произшествие и уврежданията му щяли да бъдат по-малко, поради което той
допринесъл за настъпването на вредите.
Освен неоснователен, искът бил и недоказан по размер, освен това и силно
завишен, некореспондиращ нито на принципите залегнали в чл. 52 от ЗЗД, нито на
съдебната практика по сходни случаи.
Поради неоснователността на главния иск неоснователна била и исковата
претенция за заплащане на законна лихва.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификация:
1.1. Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1
от КЗ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди с акцесорна
претенция за осъждане на ответника да заплати лихва върху претендираното
обезщетение от датата на поканата до застрахователя - 02.09.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, която не представлява самостоятелен иск.
1.2. Възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца е с правно основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
2. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:
2.1. Относно предявения осъдителен иск /за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди/ с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ:
- извършено противоправно деяние от третото лице И. Г. Н. при управление на
МПС, застраховано при ответника по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност";
- получено телесно увреждане от ищеца;
- причинно – следствена връзка между противоправно деяние на третото лице
и настъпилите увреждания на ищеца;
- вид и интензитет на търпяните от ищеца болки и страдания.
2.2. Относно възражението на ответника за съпричиняване:
- противоправни действия/бездействия на пострадалия, с които е допринесъл
за настъпването на вредите.
3. От фактическа страна:
От доказателствата по делото - показанията на разпитания свидетел И. Г. Н.,
3
от приложените по делото документи и извършената съдебна автотехническа
експертиза, безспорно и непротиворечиво се установяват обстоятелствата относно
протичане на процесното ПТП, а именно, че на 10.08.2021г., около 16.30 часа, ищецът
управлявал със скорост около 30-35 км/час мотоциклет „Ямаха МТ09", с рег.№
ЕВ1234К по бул. "България" в гр.Пазарджик. По същото време водачът на лек
автомобил „Шкода", модел „Корак", с рег. № РВ4618КТ и свидетел по делото И. Г. Н.
предприел пред № 6 на посочения булевард маневра завой в обратна посока от дясната
част на платното без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници
в движението, не пропуснал движещия се отляво на него ищец и го блъснал в дясната
страна, при което мотоциклетистът паднал от мотоциклета.
Изготвената съдебна автотехническа експертиза еднозначно сочи, че
съпоставянето на уврежданията на лекия автомобил, с уврежданията на мотоциклета и
мотоциклетиста, определя достоверност на описания механизъм на протичане на
произшествието съгласно Констативния протокол за ПТП с пострадали лица -
осъществяване на блокиращ приплъзващ удар между предна до средна дясна страна на
мотоциклета с мотоциклетиста, с лява страна на автомобила от средна до предна част,
което е технически възможно да се осъществи в процеса на започване на маневра за
завИ.е в обратна посока на автомобила и праволинейно попътно движение на
мотоциклета. Поради това съдът намира, че оспорването от ответника на истиността
на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 18.08.2021 г., изготвен от мл.
инспектор Димитър Спасов е недоказано.
Видно от извършената съдебно-медицинска експертиза, при възникналото
ПТП на 10.08.2021г. ищецът В. Г. К. получил следните увреждания - контузия на
главата с клинични данни за мозъчно сътресение; кръвонасядане в горната странична
дясна седалищна област; кръвонасядане и дълбока разкъсно-контузна рана в долната
част на дясната подбедрица (раната е хирургически обработена и зашита). Имал е
субективни оплаквания от главоболие, световъртеж, гадене, еднократно повръщане.
Около две седмици след инцидента, поради травмата на дясната подбедрица и
хирургически зашитата рана, пострадалият е бил с ограничена подвижност (за ходене),
при което е ползвал чужда помощ за обслужването си /видно от показанията на
свидетеля Г. К./ след което при болки, подвижността му е била възстановена в рамките
на месец. Най-силни болки ищецът е изпитвал в момента на травмата и в първите
няколко дни след нея, като постепенно болките са намалявали и в рамките на 2 месеца
са отзвучали. В резултат на настъпилото ПТП преживял силен психически стрес, който
съгласно свидетелите Г. К. К. и Т.Х.Т. дава отражение и до момента.
По делото не бяха представени от ответнотото дружество /комуто беше
възложена тежестта за доказване на неистинността на документите/ доказателства,
оборващи съдържанието на оспорените от негова страна съдебно - медицинско
удостоверение /СМУ/ № 92 от 2021 г. и лист за преглед на пациент № 013994.
Напротив, както данните от извършената съдебно-медицинска експертиза, така и
данните по делото съдържащи се в събраните доказателства, потвърждават отразените
4
в тези документи обстоятелства. Поради това съдът намира, че оспорването
истиността на тези документи е недоказано.
Видно от приложената по делото справка от проверка на страницата на
гаранционен фонд за наличие към датата на ПТП на застраховка за л.а. с рег. №
РВ4618КТ, отговорността на водача на посочения лек автомобил е била покрита по
силата на сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество
/посоченото обстоятелство се установявавява и след проверка на електронен адрес
www2.guaranteefund.org/.
4. Правни изводи:
Видно от установената фактическа обстановка, с деянието си третото лице И.
Г. Н., при управление на лек автомобил „Шкода", модел „Корак", с рег. № РВ4618КТ
извършил противоправно деяние, явяващо се нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, като
предприел маневра завиваване в обратна посока без да се убеди, че няма да създаде
опасност за преминаващия край него водач на мотоциклет „Ямаха МТ09", с рег.№
ЕВ1234К – ищец по делото, при което възникнало процесното ПТП.
В пряка причинно следствена връзка с противоправното поведение на водача
на лекия автомобил „Шкода", с рег. № РВ4618КТ, което е довело до причиняване на
процесното ПТП, са настъпилите телесни увреждания на ищеца.
Видно от заключението на вещото лице изготвило съдебно медицинската
експертиза, в резултат на причиненото ПТП на 10.08.2021г. ищецът В. Г. К. получил
следните увреждания: контузия на главата с клинични данни за мозъчно сътресение;
кръвонасядане в горната странична дясна седалищна област; кръвонасядане и дълбока
разкъсно-контузна рана в долната част на дясната подбедрица (раната е хирургически
обработена и зашита). Имал е субективни оплаквания от главоболие, световъртеж,
гадене, еднократно повръщане. Около две седмици след инцидента, поради травмата
на дясната подбедрица и хирургически зашитата рана, пострадалият е бил с
ограничена подвижност (за ходене), при което е ползва чужда помощ за обслужването
си /видно от показанията на свидетеля Г. К./ след което при болки, подвижността му е
била възстановена в рамките на месец. Най-силни болки ищецът е изпитвал в момента
на травмата и в първите няколко дни след нея, като постепенно болките са намалявали
и в рамките на 2 месеца са отзвучали. В резултат на настъпилото ПТП преживял силен
психически стрес, който съгласно свидетелите Г. К. К. и Т.Х.Т. дава отражение и до
момента.
Болките и страданията на ищеца, и изпитваните от него неудобства
представляват претърпени от него неимуществени вреди, които съгласно 45 от ЗЗД
следва да бъдат обезщетени.
Тъй като отговорността на причинителя на вредите /водачът на лекия
автомобил „Шкода", с рег. № РВ4618КТ/ е покрита по силата на застраховка
„Гражданска отговорност”, то съгласно чл. 432 ал. 1 и чл .429 ал. 1 т. 1 от КЗ
застрахователят следва да обезщети ищеца за нанесените му вреди.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Съгласно т. ІІ от ППВС № 4 от 23.12.1968 г. понятието "справедливост"
5
не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне на размера на обезщетението. Такива обстоятелства при телесни
увреждания са характерът и тежестта на увреждането, в т. ч. броя на нанесените
телесни повреди, трайността им, начинът на извършването, обстоятелствата при които
е извършено, влошаване състоянието на здравето, включително допълнителното,
причинените страдания, физически и психически. При определяне на обезщетението
съдът следва да вземе предвид тези обстоятелства, включително дали и в каква степен
пострадалият се е възстановил след извършени интервенции и проведено лечение, като
по този начин приложи критериите "продължителност на болките и страданията" и
"последици от получените увреждания".
Съдът, като се съобрази с посочените обстоятелства, момента на настъпване
на инцидента и обществено икономическите условия в този момент, и с оглед критерия
за справедливост, визиран в чл. 52 от ЗЗД, счита, че претърпените от пострадалия
неимуществени вреди следва да бъдат обезщетени със сумата от 10000 лв., до който
размер следва да бъде уважен предявеният иск и отхвърлен на нея до претендирания
размер от 11000 лева, като неоснователен и недоказан.
Възражението на ответника за съпричиняване на ищеца, поради това, че карал
мотоциклета със скорост по-висока от разрешената не намира опора в доказателствата
по делото. Видно от заключението на вещото лице, изготвило съдебната
автотехническа експертиза, ищецът е управлявал мотоциклета със скорост 30-35 км/час
– значително по-ниска от разрешената за населеното място 50 км/час. Доказателствата
по делото не навеждат и на нарушение от ищеца на каквито и да било други
разпоредби на закона.
Съгласно норма на чл. 497, ал. 1 КЗ, застрахователят дължи лихва за забава
върху застрахователното обезщетение, считано от по-ранната от двете дати:
изтичането на 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал.
3 КЗ или от изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 КЗ – тримесечен от предявяване на
претенцията пред застрахователя /Решение № 18 от 11.04.2022 г. постановено по т. д.
№ 164/2021 г., ІІ т. о. на ВКС/. Претенцията е предявена на 02.09.2021 г. От страна на
застрахователното дружество е направен отказ за изплащане на на обезщетение поради
недоказаност на обема на болките и страданията. По делото няма данни към
претенцията да са представени всички необходими доказателства, касаещи
основанието и размера й. Поради това е приложима нормата на чл. 497, ал. 1, т. 2 КЗ,
като началният момент на дължимост на законната лихва следва да се определи на
02.12.2021 г.
5. Относно претенциите за разноски.
Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника
съразмерно с уважената част от иска, а съгласно ал. 3 на същия член ответникът също
има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска.
6
В конкретния случай сторените от ищеца разноски са: 440 лева - държавна
такса, 900 лева - адвокатски хонорар и 250 лева - възнаграждание на вещо лице, или
общо разноски в размер на 1590 лева.
Възражението на ответното дружество за прекомерност на адвокатския
хонорар на процесуалния представител на ищеца е неоснователно. Материалнията
интерес по делото е размер на 11000 лева. С оглед разпоредбата на чл. 7 ал. 2 т. 4 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
в сила към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие,
минималният размер на адвокатското възнаграждение е 860 лева. Заплатеният хонорар
е непосредствено над минимума и с оглед фактическата и правна сложност на делото
не следва да бъде намаляван.
Пропорционално на уважения материален интерес към заявения, на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1445,45 лева.
Сторените от ответника разноски са: 550 лева - възнаграждание на вещи лица
и 100 лева – разноски за свидетел. Съгласно чл. 78 ал. 8 от ГПК в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В чл. 25 ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ е определено възнаграждение в диапазона от 100 до
300 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, и цената на иска, следва
да бъде определено възнаграждание в максималния размер от 300 лева.
Общият разноските на ответника е в размер на 950 лева.
Пропорционално на отхвърлената част от иска, ищецът следва бъде осъден да
заплати на ответника 86,36 лева разноски по делото.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, пл."Позитано" № 5 ДА ЗАПЛАТИ на В. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Габрово, ул."**********" № 33 сумата 10000,00 лева /десет
хиляди лева и 00 ст./, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите",
претърпени в резултат от ПТП, възникнало на 10.08.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от 02.12.2021 г. / датата на която изтекъл тримесечния срок от
7
поканата до дружеството застраховател/ до окончателното изплащане на сумата, на
осн. чл. 432 ал. 1 от КЗ.
Отхвърля предявения иск за разликата над посочената сума до предявения
размер от 11000 лева, като неоснователен и недоказан.
2. ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, пл."Позитано" № 5 ДА ЗАПЛАТИ на В. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Габрово, ул."**********" № 33 сумата 1445,45 лева -
разноски по делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
3. ОСЪЖДА В. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул."**********"
№ 33 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, пл."Позитано" № 5 сумата 86,36 лева - разноски по
делото, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-Габрово, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
8