№ 227
гр. Пазарджик, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Р., редовно призован не се явява. Представлява се от
адв. М., надлежно упълномощен да го представлява.
За ОДМВР ПАЗАРДЖИК, редовно призовани, представител не се
явява.
Постъпило е становище от гл.юрк.Красимира Пенова по съществото на
делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с
пълномощно.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. М.:- Представям писмена молба, с която уточнявам точния номер
на фиша, който обжалваме и заявяваям, че описанието на нарушението
1
съответства на фиша, който обжалваме. Касае се за техническа грешка, а
именно обжалваме ЕФ, серия К, № 3512444. Водя свидетел, който моля да
допуснете за обстоятелствата, че подзащитният ми не е управлявал
автомобила.
Съдът
О П РЕ ДЕ Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обжалва се ЕФ, Серия К, № 351444 на ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя И. Р. е наложена глоба в размер на 400,00 лева за деяние,
квалифицирано като нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба в която се твърди, че издадения ЕФ е
незаконосъобразен и са изложени съображения в тази смисъл.
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по
опис
ДОПУСКА като свидетел по делото З.М.Д..
Сне се самоличността на допуснатия свидетел, както следва :
З.М.Д.: - роден на ... г.в гр. София, живущ в същия град, със средно
образование, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ЗЛАТКО ДОЙЧИНОВ: - Аз работя във фирмата, в
която работи и жалбоподателя. Фирмата та е „ИЛПА Девелопмънт“. Работя
там от 2007 година, жалбоподателят също. Аз съм шофьор, а жалбоподателят
в момента е прокурист. Управителят е К.А.Т.. И. Р. е прокурист. Знам, че
жалбоподателят получи фиш за превишена скорост, но не знам колко точно
фиша е получил. Мога да кажа, че на 2 януари 2020 година ние с
жалбоподателят си бяхме във фирмата. На този ден той не е пътувал. Не ми
е известно лек автомобил „М.“, с рег.номер ... – такъв автомобил фирмата не
2
притежава. Знам, че жалбоподателят подаде жалба за това за процесния фиш,
защото той не е управлявал този автомобил. Даже и в комисията за защита на
личните данни подаде жалба, защото явно някой е злоупотребил с неговите
лични данни. Не ми е известно лице Фердинанд Николов и не познавам
такова лице.
АДВ.М.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените обжалвания фиш,
тъй като от събраните по делото доказателства и показанията на разпитания
свидетел се установи, че на въпросната дата доверителят ми не е управлявал
посочения автомобил, не е извършил нарушението. Злоупотребено е с
личните му данни, като има образувана преписка в тази връзка. Претендирам
заплащане на разноски - минималния хонорар, съобразно Наредбата, за което
има данни по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3