№ 88
гр. Пловдив, 26.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветелина Евг. Георгиева
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело №
20215300900650 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал.1 от ЗТР.
Подадена е жалба от „БОЛТРЕЙД" ООД - гр.Карлово, ЕИК *********
против Отказ № 20210816092515/17.08.2021г на Агенция по вписванията за
вписване промени по партидата на дружеството по Заявление вх.№
20210816092515/16.08.2021г – придобиване на дяловете от наследниците на
починалия съдружник Я.Д.В., преобразуване на дружеството от ООД в
ЕООД, избиране на нов управител, приемане на нов учредителен акт.
От АВ не е постъпил отговор по жалбата. За да постанови отказа за
вписване на заявените промени в дружеството – жалбоподател,
длъжностното лице по регистрация е посочило, че върху притежаваните от
починалия съдружник Я.В. дялове е бил наложен запор, вписан в регистъра
на 03.02.2015г и към момента не е заличен. Налагането на запора поражда
действието по чл.450 – 452 от ГПК, изключва възможността за
разпоредителни сделки с дяловете и в този смисъл нотариусът не е имал
право да извърши нотариално удостоверянате на делбата между наследниците
по разпределяне на наследените от тях дялове. Ако прехвърлянето на
дяловете бъде вписано то това ще затрудни производството по чл.517 от ГПК
по изпълнението върху тях и ще обезсмисли налагането на запора като
обезпечителна мярка.
1
Жалбата е допустима като подадена в срок. Разгледана по същество е
неоснователна по следните причини:
Дружеството жалбоподател е било с двама съдружници - И.В. и Я.В.,
като последният е починал 02.11.202г. На 13.08.2021г между наследниците на
Я.В., като наследник е и И.В., е извършена доброволна делба на наследените
дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието, като
всички те са възложени на И.В.. В съответствие с делбата тя е взела решения
за промени в дружеството, като е поискала да бъде вписана като едноличен
собственик на капитала с произтичащите от това последици. Няма спор, че
върху притежаваните от Я.В. дружествени дялове по партидатаа на
дружеството е вписан запор на 03.02.2015г, който не е бил заличен към
момента на извършената доброволна делба.
Въпреки наличието на наложен запор жалбоподателят заявява, че няма
пречка да се впишат промените, тъй като останалите съдржници в
дружеството могат да поемат дяловете, като изплатят равностойността на
останалите наследници, както е направено в случая – това е специфичен
начин на придобиване на право на собственост върху дружествени дялове, а
не е разпоредителна сделка. Наложеният от обезпечения кредитор запор
върху дяловете създава забрана за разпореждане, но само от длъжника, т.е от
Я.В., а при прекратяване на членственото правоотношение съдбата на
освободените дялове е вътрешнодружествен въпрос, който не засяга правата
на кредитора и не препятства правата му да се удовлетвори от вземането на
длъжника за паричната равностойност на дяловете, определена по чл.125, ал.3
от ТЗ.
Съдът не споделя изложените от жалбоподателя възражения. Правната
последица от смъртта на съдружника В. е настъпването на универсално
наследствено правоприемство в полза на наследниците му, които не твърдят
да са заявили отказ от наследство, напротив, от тях са заявени еднозначни
действия по приемането му по смисъла на чл.48 от ЗН – и двете наследнички,
М. В. и И.В. считат, че са наследили дружествените дялове, с които се
разпореждат като извършват доброволна делба и това е волята им и при
взетите от тях решения на проведено общо събрание на 13.08.2021г, съгласно
2
съставения от тях и представен протокол. Това, че текстът на сключения
договор за доброволна делба не съдържа израза „прехвърля дяловете“ за М.
В., а е посочено, че тя „не получава реално“, като за И.В. се използва израза
„получава реално“ дялове, не означава, че сделката по същността си не е
прехвърлителна. Напротив, с участието в доброволната делба на
наследницата М. В. тя манифестира воля за това да притежава наследените от
нея дружествени дялове, с които се разпорежда в полза на съдружника И.В..
Заявеното от М. В., че не получава реално наследените дружествени дялове
изключва и е в противоречие със сключването от нея на договор с предмет
извършени действия спрямо именно тези наследени дружествени дялове. Ако
целената от нея правна последица е била да „не получи реално“ дружествени
дялове, т.е. да не настъпи от починалия В. към нея наследствено
правоприемство, е следвало да направи отказ от наследство, какъвто не се
твърди да е направила, а отказът, направен само за част от наследството е
недействителен, съгласно императивната разпоредба на чл.54, ал.1, предл.
последно от ЗН, т.е. няма действие, не поражда правни последици.
Едва при липса на наследяване на дяловете може да се говори за
наличие на свободни дялове в дружеството, което според жалбоподателя се е
случило, но в случая свободни дялове няма – дяловете са наследени от
известни лица, без някой да оспорва правата им на наследяване и без те да са
се отказали от тези права по предвидения за това изрично уреден ред.
При това положение, по силата на настъпилото универсално
наследствено правоприемство от починалия към наследниците му,
последните са придобили не само правата, но и задълженията на починалия,
вкл. това задължение на В., което е послужило като основание за вписване на
запора върху дяловете му и което не се спори, че не е погасено. След като
наследниците придобиват наследствената съвкупност, в която са и
процесните дружествени дялове, то това придобиване е ведно с наложения
върху тях запор и действието, което същият има по чл. 451, ал.1 от ГПК - от
момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се
разпорежда с вземането или с вещта и не може под страх от наказателна
отговорност да изменя, поврежда или унищожава вещта. Забраната за
разпореждане с дяловете има действие и за първоначалния длъжник В. и за
неговите наследници, като смъртта на В. не е уредена като правопогасяващ
3
запора факт, няма за последица заличаване на вписания запор. Заличаването
може да се извърши единствено по искане на вписалия го кредитор, или при
доказани предпоставки за заличаване и едва след неговото вписване по
партидата на жалбоподателя, наследниците ще разполагат с възможността за
свободно разпореждане с наследените дялове.
Вписан запор върху дялове на ограничено отговорен съдружник
осигурява на вписалия го кредитор специфичен ред за защита и за събиране
на вземането му, а именно предявяване на иск за прекратяване на
дружеството по чл.517, ал.3 от ГПК, в което производство едиственият факт,
водещ до отхвърляне на иска е доказване погасяване на задължението към
кредитора, ако се желае запазване дейността на дружеството. Към развитието
на това исково производство, по отношение защитата на кредитора са
ирелевантни въведените от жалбоподателя разсъждения за заплащане на
дружествения дял на длъжника, за вземания за ликвидаионен дял и т.н.. След
като по партидата на дружеството е налице вписан запор върху дялове, до
заличаването му е налице забрана за разпореждане с тях, т.е. за
преминаването им от едно лице към друго, което именно е извършено със
сключения договор за доброволна делба между двете наследнички. Така
договорът, като противоречащ на закона не е породил действие, не
легитимира И.В. като едноличен собственик на капитала и тя няма
възможността да взема решения, в това качество, за промени в
дружеството. Взетите от нея решения за промени не са породили правни
последици и поради това не подлежат на вписване. Това прави постановения
отказ законосъобразен и същият следва да бъде потвърден.
Съгласно изменението на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105 от
11.12.2020г, в сила от 15.12.2020г, препис от настоящото решение следва да
се връчи на страните, вкл на АВ като ответник.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210816092515/17.08.2021г на Агенция
по вписванията за вписване на промени по партидата на „БОЛТРЕЙД" ООД -
гр.Карлово, ЕИК *********, заявени със Заявление вх.№
4
20210816092515/16.08.2021г.
Решението може да се обжалва с жалба пред АС - Пловдив в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
5