№ 16717
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110113300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. И. З. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. З. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото
да бъде гледано в по-ранен от обявения час.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила частна жалба с вх. №
145479/25.05.2023 г. от ответника против издадената обезпечителна заповед.
1
КОНСТАТИРА, че към настоящия момент частната жалба е
нередовна, тъй като все още не са изпълнени указанията до ответника да
представи доказателства за датата, на която е узнал за издадената
обезпечителна заповед, съответно за наложената обезпечителна мярка, с
оглед преценката, която дължи да извърши настоящия съд в качеството му на
администриращ такъв.
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 17596 от 17.05.2023 г.
ДОКЛАДВА, че с разпореждане от 29.05.2023 г. съдът е допуснал
събиране на гласни доказателства чрез разпит и на един свидетел при режим
на довеждане от ответника, за обстоятелствата посочени в молба от
25.05.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 21.06.2023 г. от ищеца, с
която в изпълнение указанията на съда представя удостоверение за настоящ
адрес, нотариален акт № 189, том IV, рег. № 12057, дело № 1104/2022 г. и
нотариална покана. Изразява становище и по същество на спора и
доказателствата.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 23.06.2023 г. от СО, район
„В.“, с което във връзка с издадено съдебно удостоверение представят
удостоверение за постоянен адрес на ищеца.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Моля да бъдат приети всички писмени доказателства
представени от ищеца с докладваната от Вас молба. Водим допуснатият ни до
разпит свидетел, който се намира пред залата. Да се приеме писмото от СО.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба.Възражения по
доклада нямам с изключение на това, че не ми е допуснато доказателствено
искане за издаване на съдебно удостоверение относно заплащаните от ищеца
разходи във връзка с ЕС. Нямам други доказателствени искания. Да се приеме
писмото от СО. Отказваме се от допуснатият ни свидетел, тъй като в
последния момент човекът се отказа, тъй като не желае да свидетелства и
няма с кого да го заменим. Оспорвам нотариалната покана представена от
ищеца с молба от 21.06.2023 г., тъй като тя не е получена от моята
доверителка, а и да беше получена, тя не желае да ползва жилището, тъй като
тя е изгонена от него, като в делото за развод е установено, че вина за това
2
има ищеца. Обръщам внимание, че ищецът се е регистрирал на постоянен и
настоящ адрес след завеждане на исковата молба. Моля да ни бъде издадено
съдебно удостоверение до касиера на входа на процесното жилище, за
снабдяване с информация за периода от 01.01.2023 г. до настоящия момент
плаща ли консумативни разноски за апартамента ищеца и за колко души?
АДВ. К.: Предоставям на съда по искането.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представеното към писмо от
23.06.2023 г. от СО, район „В.“ удостоверение за постоянен адрес прието и
приложено към делото като допустимо и относимо към предмета на спора,
както и представените към молба от 21.06.2023 г. от ищеца удостоверение за
настоящ адрес, нотариален акт № 189, том IV, рег. № 12057, дело №
1104/2022 г. и нотариална покана. Съдът не намира за необходимо да
преразгледа мотивите си относно поисканото в днешното съдебно заседание
от процесуалния представител на ответника съдебно удостоверение,
доколкото в исковата молба и последваща уточняваща молба от 26.04.2023 г.
ищецът не оспорва и сам признава, че няма да ползва имота от 01.04.2023 г. С
оглед предмета на правния спор, а именно – иск с правно основание чл. 56, ал.
6 СК и петитума, с който е сезиран съда - считано от момента на предявяване
на настоящата искова молба, искането за издаване на съдебно удостоверение
съдът намира за неоснователно. Във връзка с изявлението на процесуалния
представител на ответника в днешното съдебно заседание по повод
допуснатите гласни доказателства, същите следва да бъдат заличени.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното към писмо от
23.06.2023 г. от СО, район „В.“ удостоверение за постоянен адрес на ищеца,
както и представените към молба от 21.06.2023 г. от ищеца удостоверение за
настоящ адрес, нотариален акт № 189, том IV, рег. № 12057, дело №
1104/2022 г. и нотариална покана.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на ответника за
3
издаване на съдебно удостоверение.
ЗАЛИЧАВА допуснатият до разпит по почин на ответника свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
Е.В.К. – 76 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
родство със страните, ЛК № [*********], издадена на 08.07.2011 г. от МВР
София.
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Познавам Р. З. като съсед. Живеем на един
етаж. Живея на [*********]. В момента никой не живее в този апартамент. Р.
не живее там от 25.03.2023 г. Тази дата я знам, защото е рождения ден на
дъщеря му и ние подарихме цвете на този ден. Той на този ден беше в
апартамента и каза, че се изнася, а преди това около месец и половина
изнасяше багаж. Може да се каже, че от края на март не живее там. Никой
нито влиза, нито излиза от този апартамент.
АДВ. К.: Помните ли във връзка с Р. З. датата 01.04.2023 г., 10.00 ч.?
АДВ. Л.: Противопоставям се, тъй като отговора се съдържа във
въпроса.
СЪДЪТ приема възражението на адв. Л., доколкото не става ясно какви
обстоятелства се цели да бъдат установени, с изключение на тези, за които
вече е допуснат свидетелят.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
4
НЕ ДОПУСКА така поставения от адв. К. въпрос.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Р. ми се обади на
31.03.2023 г. по телефона и ми каза, че ще дойде на 01.04.2023 г. в 10,00 ч. и
дали ще бъда там, за да бъда като свидетел, ако не дойде жена му във връзка с
предаване на ключовете за апартамента. На тази дата в 10,00 ч. ние с Р.
стояхме в коридора на стълбищната площадка докъм 10, 30 ч., но никой не
дойде. Р. трябваше да ходи на работа и си тръгна. Не ми е оставял ключовете.
Тогава мъжа ми беше много болен, аз бях притеснена.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Л.: От Р. знам, че на 25.03.2023 г. се изнасят
окончателно и ще празнуват рождения ден на детето в новия апартамент.
Виждала съм го да изнася куфари от апартамента, не знам какво точно е
изнасял. Р. не ми е обяснявал подробности относно предаването на
ключовете, помоли ме само да бъда свидетел. Не знам след като се е изнесъл
дали някой плаща консумативи за жилището. Не съм го виждала след
01.04.2023 г. да идва в апартамента. Не сме се засичали след тази дата.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: С Р. бяхме в съседски отношения. Не сме си
влизали в жилищата, не сме си ходили на гости. Той каза, че се изнасят и
спомена за рождения ден на дъщеря му, затова поднесохме цветето. Тя е
някъде на 25 години може би. Жена му много рядко съм я засичала. Не знам
кога са се разделили, но в жилището останаха да живеят само Р. и дъщеря му.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Преди да се изнесе Р. го виждах малко по-
често, защото извеждаха кучето. Може би през ден-два. Аз съм пенсионер и
по-голямата част от времето съм вкъщи.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, но с оглед
депозираната частна жалба, която е в процес на администриране, ход по
5
същество не следва да бъде даден до произнасяне на горната инстанция. Ето
защо делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 11,20 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6